Ein schiefer Zahn. Das komische Muttermal. Ein Pickel am Kinn. Wenn du in den Spiegel schaust und die kleinen Unvollkommenheiten auseinander nimmst, bist du nicht nur zu hart zu dir selbst. Tatsächlich wird dieses Verhalten – das Erkennen, dass du dein Spiegelbild bist, und das Erkennen, wie du dich von anderen Menschen unterscheidest – oft als Beweis für eine komplexe kognitive Gymnastik angesehen, die nicht alle Spezies beherrschen.

Seit den 1970er Jahren haben Psychologen Spiegel benutzt, um nach Anzeichen von Selbstbewusstsein bei Menschen und Tieren zu suchen. Dabei gelangten sie zu der Überzeugung, dass Menschen im Alter von 24 Monaten fast durchgängig in der Lage sind, einen spiegelbasierten Selbsterkennungs-Test zu bestehen. Eine 2004 in der Zeitschrift Child Development veröffentlichte Studie stellt diese Annahme jedoch in Frage. Die Forscher stellten fest, dass die weithin akzeptierte Erkenntnis nur auf Kinder aus westlichen Ländern zutraf, wo die meisten früheren Studien durchgeführt worden waren. Eine Studie, die am 9. September im Journal of Cross-Cultural Psychology veröffentlicht wurde, untermauert diese Annahme und geht noch weiter. Nicht nur, dass Kinder aus nicht-westlichen Ländern den Spiegel-Selbsterkennungs-Test mit 24 Monaten nicht bestehen – in einigen Ländern schaffen sie ihn auch mit sechs Jahren noch nicht.

Was bedeutet das? Sind Kinder in Ländern wie Fidschi und Kenia wirklich nicht in der Lage, einen Spiegel zu erkennen? Fehlt diesen Kindern die Fähigkeit, sich psychologisch von anderen Menschen abzugrenzen? Wahrscheinlich nicht. Stattdessen weisen die Forscher darauf hin, dass diese Ergebnisse auf langjährige Debatten darüber hinweisen, was als Selbsterkenntnis im Spiegel gilt und wie die Ergebnisse des Tests zu interpretieren sind.

Sonderbare Ergebnisse und „einfrierendes“ Verhalten
Der klassische Spiegeltest zur Selbsterkenntnis beginnt mit einer Markierung auf dem Körper der Versuchsperson, und zwar an einer Stelle, die sie ohne Hilfe nicht sehen kann – wie die Stirn oder die Rückseite der Schulter. Dann werden die Testpersonen vor einen Spiegel gestellt. Um den Test zu bestehen, müssen sie zuerst herausfinden, dass das Spiegelbild, das sie sehen, nicht jemand anderes ist, verstehen, dass es sich um sie selbst handelt, und dann ihren Körper ausreichend untersuchen, um das Zeichen zu finden. Schließlich müssen sie erkennen, dass der Fleck nicht da sein sollte, und versuchen, ihn zu entfernen.

Die Theorie besagt, dass Versuchspersonen, die den Test bestehen – egal ob Tier oder Mensch -, sich ihrer selbst bewusst sind, sagt Tanya Broesch, Doktorandin am Institut für Psychologie der Emory University und Hauptautorin der Studie von 2010. Das heißt, die Testperson versteht die Konzepte „Selbst“ und „Andere“, kann zwischen beiden unterscheiden und sich selbst in der Reflexion erkennen. Auf der Grundlage von Ergebnissen mit westlichen Kindern haben Psychologen das Alter, in dem Menschen beginnen, den Mark-Test zu bestehen, mit anderen Meilensteinen in Verbindung gebracht, die etwa zur gleichen Zeit stattfinden, wie z. B. die Entwicklung von Empathie. Die Fähigkeit, sich von anderen abzugrenzen, wird oft als Voraussetzung dafür angesehen, dass man verstehen kann, dass jemand anderes verletzt oder traurig sein könnte, auch wenn der Betrachter es nicht ist.

Als Broesch den Markenspiegeltest jedoch außerhalb der USA und Kanadas ausprobierte, erhielt sie einige seltsame Ergebnisse. In Kenia zum Beispiel bestanden nur zwei von 82 Kindern, einige davon erst sechs Jahre alt, den Test. Aber die Kinder, die den Test nicht bestanden, waren weder psychisch geschädigt noch fehlte ihnen das Einfühlungsvermögen. Und die meisten zeigten ein Verhalten, das Broesch als „Einfrieren“ bezeichnet – die Kinder grüßten ihr Spiegelbild nicht und lächelten es auch nicht an. Stattdessen standen sie still und schienen sich zutiefst unwohl zu fühlen.

Broesch ist der Meinung, dass das Einfrieren ein indirekter Beweis für die Selbstwahrnehmung ist. Die Kinder haben den Test zwar nicht bestanden, aber ihr Verhalten zeigt doch, dass sie wissen, dass sie sich selbst betrachten. Diana Reiss, Professorin für Psychologie am Hunter College in New York City, stimmt dem zu. Sie arbeitet mit Tieren, vor allem mit Delfinen, und sagt, dass die alleinige Verwendung des Markierungstests zur Messung des Selbstbewusstseins zu einem falsch negativen Ergebnis führen kann.

„Ich glaube, dass es auf dem Gebiet zu Verwirrung gekommen ist. Wir haben vergessen, dass das Verhalten selbst auch ein objektives Mittel ist, um zu zeigen, dass das Subjekt sich selbst versteht“, sagt sie.

Nehmen wir zum Beispiel Elefanten. 2006 arbeitete Reiss mit Joshua Plotnik, dem Leiter der Elefantenforschung der Golden Triangle Asian Elephant Foundation in Thailand, zusammen und führte den Markierungstest an drei Elefanten durch. Nur einer bestand den Test, aber die beiden, die ihn nicht bestanden, zeigten dennoch viel selbstbewusstes Verhalten, wie z. B. sich wiederholende Bewegungen, die zeigten, dass sie das Bild mit sich selbst in Verbindung brachten. Warum verfolgten sie das Ziel nicht? Reiss und Plotnik vermuten, dass es sich dabei um etwas handelt, das Elefanten nicht sonderlich interessiert.

„Der Markierungstest lässt sich nur schwer artübergreifend anwenden, weil er davon ausgeht, dass ein bestimmtes Tier an etwas Seltsamem auf seinem Körper interessiert ist“, sagt Plotnik. Primaten interessieren sich für solche Dinge – wir sind Pfleglinge. Aber Elefanten sind anders. Sie sind riesig und daran gewöhnt, sich Dinge wie Schlamm und Schmutz auf den Körper zu schmieren und nicht von ihm zu entfernen.“

Menschen, Tiere und kulturelles Selbstverständnis
Elefanten haben offenbar ganz eigene Erwartungen an die Welt, die ihre Reaktion auf den Markierungstest beeinflussen. Ihre zweideutige Leistung bei dem Test ist ein Beispiel dafür, wie verschiedene Tiere auf unterschiedliche Weise mit ihrer Umwelt interagieren, basierend auf ihren physischen Fähigkeiten und den Verhaltensweisen, die ihrer Spezies über Jahrtausende hinweg gute Dienste geleistet haben, sagt Pete Roma vom Institut für Verhaltensressourcen und der Johns Hopkins University School of Medicine.

Diese Tendenzen weben sich in das Verhaltensgefüge einer Spezies ein. Als eine Art tierische Version von Kultur könnte dies erklären, warum einige nicht besonders visuell orientierte Lebewesen, wie etwa Hunde, den Markentest nicht bestehen. Wir wenden den Test einfach nicht in einer Weise an, die für sie von Bedeutung ist. Gorillas sind ein weiteres gutes Beispiel: Viele Jahre lang dachte niemand, dass Gorillas den Sehtest bestehen könnten. Es stellte sich heraus, dass der Test für sie einfach sehr unangenehm war. Augenkontakt ist für Gorillas ein heikles soziales Problem, das oft zu Kämpfen führt, so mehrere Forscher. Darüber hinaus sind Gorillas leicht verlegen, sagt Robert Mitchell, Gründungsprofessor für Psychologie an der Eastern Kentucky University. Anstatt sich vor dem Spiegel mit dem Mal zu beschäftigen, gingen sie manchmal weg, versteckten sich in einer Ecke und wischten das Mal dort ab. Gorillas haben verstanden, was vor sich geht, sie haben nur nicht so reagiert, wie wir es für richtig hielten.

In gewisser Weise ist es das, was Broesch glaubt, was mit den kenianischen Kindern passiert. Da sie anders erzogen wurden als die Kinder in westlichen Industrieländern, haben kenianische Kinder ein anderes Verständnis davon, was gesellschaftlich akzeptabel ist. Und diese Sozialisierung führt in der Regel zu einem falsch-negativen Ergebnis beim Benotungstest. Der Test funktioniert in diesen Kulturen größtenteils nicht, und es ist unwahrscheinlich, dass die Kinder ihn jemals bestehen werden. Frühere Untersuchungen an jüngeren Kindern, die 2004 und 2005 von Heidi Keller von der Universität Osnabrück in Deutschland veröffentlicht wurden, kamen zu einem ähnlichen, aber etwas anderen Ergebnis. Keller ging davon aus, dass nicht-westliche Kinder den Benotungstest irgendwann bestehen würden; es würde nur länger dauern, weil ihre Kulturen die gegenseitige Abhängigkeit gegenüber der Unabhängigkeit betonten.

Der Unterschied liegt nicht darin, wann die Kinder Selbstbewusstsein oder Empathie entwickeln, sagt Mitchell. Vielmehr hat es mit ihrer sozialen Prägung zu tun. Kinder, die in interdependenten Kulturen aufwachsen, lernen von den ersten Spielen an, Teil einer Gruppe zu sein.

„Sie sollen nicht anders aussehen, also sind sie verblüfft, wenn sie dieses Zeichen sehen“, sagt er.

Dagegen werden Kinder, die zur Unabhängigkeit erzogen werden, in Spielen unterrichtet, die betonen, dass sie getrennt und einzigartig sind. Tatsächlich wachsen westliche Kinder viel eher mit vielen Spiegeln um sie herum auf und spielen Spiele, bei denen ihre Eltern auf diese Spiegel zeigen und sagen: „Wer ist das? Bist du das?“

Wenn die relativ kleinen Unterschiede zwischen den menschlichen Kulturen die Ergebnisse des Markierungstests so stark verändern können, dann müssen wir darüber nachdenken, was die Forscher wirklich lernen – und was sie nicht lernen – wenn sie den Test an einem Tier durchführen.

Es gibt zwei Dinge, die wir daraus mitnehmen sollten. Erstens ist die Selbstwahrnehmung keine harte und schnelle Linie. Stattdessen handelt es sich wahrscheinlich um ein Kontinuum. Das ist eine besonders wichtige Lektion, die man bei der Tierforschung im Hinterkopf behalten sollte. Eine Spezies kann diese Fähigkeit besitzen, auch wenn einige Individuen sie nicht haben. Dies gilt für Schimpansen, die nicht alle den Test bestehen und die Fähigkeit mit zunehmendem Alter verlieren können. Verbundene Konzepte wie Empathie gibt es auch bei Arten und Individuen, die den Test nicht bestehen können. Ratten zum Beispiel bestehen den Test nicht, zeigen aber dennoch einige begrenzte empathische Verhaltensweisen. Und das Bestehen des Tests bedeutet nicht, dass ein Individuum die Selbstwahrnehmung oder die Spiegel ganz beherrscht. Schließlich ist es nicht ungewöhnlich, dass ein menschliches Kind den Test besteht und dann sofort hinter den Spiegel schaut, als ob es nicht ganz versteht, worum es geht.

Zweitens ist der Test selbst nicht das A und O der Selbstwahrnehmung.

„Mit der Selbstwahrnehmung ist es wie mit der Schwerkraft“, sagt Roma von Johns Hopkins. „Wir können es nicht direkt berühren, wenn wir es also messen wollen, müssen Wissenschaftler gültige Techniken entwickeln, um seine Auswirkungen direkt zu beobachten. Gegenwärtig sind Spiegelmarkierungstests die bekannteste und am meisten akzeptierte Methode, aber das Fehlen einer Wirkung bedeutet nicht unbedingt das Fehlen der Sache, die wir zu messen versuchen. Letzten Endes sollten die Beweise, die mit verschiedenen Methoden erbracht werden, zur Wahrheit konvergieren, was auch immer das sein mag. Das ist das Schöne daran, wie wissenschaftliche Fortschritte Kontroversen in Allgemeinwissen verwandeln.“