„Was ist der Unterschied zwischen all diesen Fair-Trade-Siegeln?“ Eine Frage, die wir beim Fair World Project oft hören. Jetzt gibt es dank eines weltweiten Zusammenschlusses von Akademikern und Fair-Trade-Organisationen eine aktualisierte Sammlung von Ressourcen, die bei der Beantwortung dieser Frage helfen. Der aktualisierte Internationale Leitfaden für Fair-Trade-Siegel bietet eine eingehende Analyse der wichtigsten Fair-Trade-Siegel auf dem Weltmarkt und gibt einen Überblick über aktuelle Trends im Bereich der ethischen Kennzeichnung und der Fair-Trade-Bewegung.

Diese neue Ausgabe des Internationalen Leitfadens für Fair-Trade-Siegel kommt zu einem entscheidenden Zeitpunkt für die weltweite Fair-Trade-Bewegung. Noch nie wurde der Begriff „Fairer Handel“ so häufig verwendet wie heute. Aber er wurde auch noch nie so häufig missbraucht, vom US-Präsidenten bis hin zu den Vermarktern der Unternehmen. Im vergangenen Herbst hat die globale Bewegung die Fair-Trade-Charta ins Leben gerufen, in der sie die Werte des fairen Handels im Kontext einer Welt mit zunehmender globaler Ungleichheit formuliert und sich nicht nur zu faireren Lieferketten, sondern auch zu einer Vision für eine nachhaltige, lokale Entwicklung rund um den Globus bekennt. Gleichzeitig haben immer mehr große Lebensmittelkonzerne ihre eigenen Gütesiegel auf den Markt gebracht, mit denen sie ihre eigenen Pläne für die soziale Verantwortung von Unternehmen mit Etiketten versehen, die wenig Transparenz, aber viel Marketing bieten. Die globale Ausrichtung des Leitfadens verdeutlicht auch, dass ein „Fair-Trade“-Siegel in den USA etwas ganz anderes bedeutet als in Ländern wie Frankreich oder Indien.

Nicht alle Fair-Trade-Siegel sind gleich

Die Analyse des internationalen Leitfadens beruht auf den Grundsätzen des fairen Handels und dem in der Fair-Trade-Charta verankerten Handelskonzept. Die Standards werden danach bewertet, inwieweit sie die folgenden Ziele erfüllen, die in den U.N. Ziele für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs):

• Schwerpunkt auf der Erreichung eines inklusiven Wirtschaftswachstums
• Anständige Arbeit &verbesserte Löhne &Einkommen
• Stärkung der Frauen
• Schutz der Rechte von Kindern
• Pflege der biologischen Vielfalt& der Umwelt
• Einflussnahme auf die öffentliche Politik
• Beteiligung der Bürger am Aufbau einer gerechten Welt

Die Analyse des Leitfadens macht deutlich: Der faire Handel ist eine Bewegung, die sich auf einige gemeinsame Definitionen und Ziele geeinigt hat. Und einige der Labels, die sich selbst als „fair“ oder „ethisch“ bezeichnen, erfüllen diese Standards nicht. Leider gehören diese Labels zu denjenigen, die in den USA am häufigsten in den Regalen von Lebensmittelgeschäften zu finden sind.

Der Leitfaden unterscheidet zwischen „Fair-Trade-Labels“, „freiwilligen Nachhaltigkeitsprogrammen“ und „Labels für nachhaltige Entwicklung“. Zu den ersteren gehören bekannte Siegel wie Fairtrade International, Fair Trade USA sowie die weniger bekannten Siegel Fair for Life und Small Producers Symbol (SPP). Zu den untersuchten Standards für nachhaltige Entwicklung gehören der bekannte kleine grüne Frosch der Rainforest Alliance – UTZ Certified und weniger bekannte Multi-Stakeholder-Standards wie die Better Cotton Initiative. Zu den untersuchten freiwilligen Nachhaltigkeitsprogrammen gehören eine Reihe von unternehmensgeführten Programmen, die sich ausschließlich auf die Lieferketten eines Unternehmens beziehen, darunter die C.A.F.E.-Praktiken von Starbuck, CocoaLife von Mondelez, der CocoaPlan von Nestle und das Nespresso Quality Program AAA. Diese Unternehmensprogramme unterscheiden sich stark in Bezug auf die Anforderungen, die Methoden (z. B. die Art und Weise, wie die Einhaltung der Standards überprüft wird) und die Transparenz – einige der Standards sind nicht öffentlich einsehbar.

Unternehmensgeführte Siegel erhalten schlechte Noten

Bei der Betrachtung der Rangliste von hoch bis niedrig gibt es ein übergreifendes Thema, das sehr deutlich ist: Unternehmensgeführte Programme erhalten durchweg schlechte Noten (und viele rote Balken). Unabhängig davon, ob es sich um ein Fair-Trade-Siegel oder um ein Label für „nachhaltige Entwicklung“ handelt, wird deutlich, wie wichtig es ist, die vorgesehenen Nutznießer (Landwirte und/oder Arbeitnehmer) in jeden Schritt der Ausarbeitung und Umsetzung von Standards einzubeziehen, um einen starken Standard zu schaffen, der für diese Nutznießer echte Auswirkungen hat.

Oft werden Zertifizierungsstandards von schwach bis stark eingestuft. Aber diese Analyse erinnert uns daran, dass das Problem nicht nur darin besteht, dass eine Norm schwach ist. Das Problem ist, dass ein Standard nicht wirklich so konstruiert ist, dass er den Landwirten und Arbeitnehmern zugute kommt. Von C.A.F.E.-Praktiken über Fair Trade USA bis hin zur Rainforest Alliance ist es deutlicher denn je, dass diese von Unternehmen geführten oder entwickelten Gütesiegel dazu dienen, der Lieferkette einen Gütesiegel aufzudrücken, aber keine Veränderungen herbeizuführen.

Domestic Fair Trade: Unterschiedliche Definitionen an unterschiedlichen Orten

Anfänglich bezog sich der Begriff „fairer Handel“ auf Produkte und Ernten, die im so genannten globalen Süden angebaut oder hergestellt und mit dem globalen Norden gehandelt wurden. Der Leitfaden hebt die wachsende Bewegung hervor, die sich für eine Ausweitung des Begriffs „fairer Handel“ auf Produkte einsetzt, die im Inland angebaut und konsumiert werden. Wie dieser „inländische faire Handel“ aussieht, ist sehr unterschiedlich, je nachdem, ob man ihn von Indien, Frankreich oder den USA aus betrachtet, den drei Fällen, die in dem Leitfaden am genauesten untersucht werden. In Indien, das traditionell sowohl von fairen Händlern als auch von den Kolonialherren als „Erzeugerland“ bezeichnet wird, entwickeln Bauern und Kunsthandwerker in speziellen Fair-Trade-Läden heimische Märkte für ihre Waren. In Frankreich organisieren sich mehrere von Kleinbauern geführte Initiativen, um gegen niedrige Preise, Preisschwankungen und andere Probleme anzugehen, mit denen Landwirte auf der ganzen Welt zu kämpfen haben. Sie vermarkten ihre Produkte unter den Gütesiegeln Agri-Ethique und Biopartenaire.

Hier in den USA stammt das meiste, was im Inland angebaut und als „fairer Handel“ bezeichnet wird, aus Lieferketten, die nicht mit denen der französischen Gütesiegel vergleichbar sind. Statt auf Kleinbauern liegt der Schwerpunkt eher auf dem Arbeitsschutz in Großbetrieben. Landarbeiter brauchen auf jeden Fall einen Arbeitsschutz. Tatsächlich sind Landarbeiter in den USA von einer Reihe von Arbeitsschutzmaßnahmen ausgenommen, die anderen Arbeitnehmern zugestanden werden, darunter Mindestlohn- und Überstundengesetze, Vereinigungsfreiheit und Organisationsschutz sowie Kinderarbeitsgesetze.

Arbeitsgerechtigkeit bei der Kennzeichnung

Die groß angelegte Landwirtschaft im Plantagenstil in den USA hat direkte Wurzeln in der Sklaverei und den kolonialen Formen der Landwirtschaft, die sich auf kostenlose und/oder sehr billige ausgebeutete Arbeitskräfte stützen. Indem sie sich auf die Lohnarbeit auf diesen Farmen konzentrieren, haben sich „Fair Trade“-Labels für Produkte in den USA auf die Seite eben jener Plantagenbesitzer und Kolonialmächte gestellt, gegen die sich Kleinbauern weltweit organisiert haben.

Anstatt ihr Los (und ihr Label) mit den kleinen Milchbauern zu teilen, die gegen die zunehmende Konsolidierung in der Branche kämpfen, hat sich Fair Trade USA mit Chobani zusammengetan, um einen Milchstandard zu testen, der sich auf die Landarbeiter konzentriert – eine Entwicklung, der die Arbeiter selbst skeptisch gegenüberstehen. Das Siegel von Fair Trade USA hebt auch die Produkte hervor, die in riesigen, mechanisierten Indoor-Farmen in Arizona angebaut werden und unter Namen wie Wholesum Harvest vermarktet werden – und nicht die Lebensmittel, die von Kleinbauern angebaut werden, die darum kämpfen, ihr Land zu behalten und Zugang zu den Märkten zu erhalten.

Es gibt auf dem US-Markt Siegel, die der Vision des fairen Handels, das Machtgleichgewicht in den Versorgungsketten zu verschieben, etwas näher kommen, wie das Siegel „Food Justice Certified“ des Agricultural Justice Project. Es gibt auch eine Reihe von Standards, die sich speziell auf die Arbeitsgerechtigkeit für Arbeitnehmer konzentrieren und die den Begriff „Fairer Handel“ zur Beschreibung ihrer Tätigkeit genau genommen nicht verwenden. Das EFI-Siegel „Responsibly Grown, Farmworker Assured“ und das „Fair Food Program“ der Coalition of Immokalee Workers konzentrieren sich stattdessen auf die Aufklärung der Arbeiter, die Organisierung und die Durchsetzung der Arbeitsrechte. Ihre Modelle unterscheiden sich zwar, aber bei beiden stehen Arbeitnehmerorganisationen an vorderster Front ihrer Standardsetzungs- und Durchsetzungsmechanismen, so dass sie viel besser in der Lage sind, die Arbeitnehmer zu unterstützen als Fair Trade USA, das am weitesten verbreitete „Fair Trade“-Siegel auf dem US-Binnenmarkt, das keine Arbeitnehmervertreter in seinem Vorstand oder Beratungsausschuss hat.

Fair-Trade-Mode im Rampenlicht

Diese Ausgabe des Internationalen Leitfadens für Fair-Trade-Siegel enthält auch einen Abschnitt, der die beiden Zertifizierungen hervorhebt, die derzeit ein Fair-Trade-Siegel für Mode und Haushaltswaren anbieten: Fairtrade International und Fair Trade USA.

Bevor wir fortfahren, ist es wichtig zu erwähnen, dass kleine Fair-Trade-Handwerker seit den Anfängen der Fair-Trade-Bewegung Schmuck, Kunsthandwerk, Modeaccessoires und Kleidung herstellen. Diese Kunsthandwerker, oft Frauen, sind einer der Ursprünge des fairen Handels als Solidaritätspartnerschaft, da ihre Waren von Glaubensgruppen verkauft werden, die heute die Geschäfte von Ten Thousand Villages und SERRV bilden. Diese handwerklich hergestellten Waren trugen in der Vergangenheit kein Zertifizierungssiegel. Stattdessen wurden sie von auftragsorientierten Kleinbetrieben und solidarischen Unternehmen gehandelt, darunter die oben genannten Initiativen und zahllose Kleinbetriebe wie die, die in den USA die Fair Trade Federation bilden. Heute haben sich einige Gruppen von Fair-Trade-Handwerkern der World Fair Trade Organization und ihrem Garantiesystem angeschlossen, das ein besseres Modell für ihre handwerkliche Produktion und ihr missionsorientiertes Modell darstellt.

Die Lieferketten, die von Fairtrade International und Fair Trade USA zertifiziert werden, sind nicht die von handwerklichen Kleinbetrieben. Stattdessen liegt ihr Schwerpunkt auf der Fabrikproduktion. Die Fairtrade-Zertifizierung jeglicher Art für die Bekleidungsherstellung stößt seit Jahren auf erheblichen Widerstand bei den Verfechtern von Arbeitsrechten und Anti-Sweatshops, die Bedenken äußern, ob eine jährliche Inspektion einen angemessenen Schutz der Arbeiter gewährleisten kann und wie schwierig es ist, die Verantwortung in langen, komplexen Lieferketten nachzuvollziehen.

Fairtrade International und Fair Trade USA verfolgen bei der Zertifizierung von fair gehandelter Mode sehr unterschiedliche Ansätze. Der Leitfaden bietet eine Gegenüberstellung der beiden Standards. Damit ein Produkt das Fairtrade-Siegel erhalten kann, stellt Fairtrade International Anforderungen vom Feld bis zur Fabrik. Der Standard von Fair Trade USA hingegen enthält nur Anforderungen für die letzte Phase des Zuschneidens und Nähens. Die Standards unterscheiden sich auch erheblich in Bezug auf die Anforderungen an existenzsichernde Löhne, Vereinigungsfreiheit, Überstunden und andere Arbeitnehmerschutzbestimmungen. Auch die Anforderungen an die Transparenz bei der Kennzeichnung sind sehr unterschiedlich, wie in dem Leitfaden näher erläutert wird. Dies ist ein wichtiger Punkt, der sich bereits auf dem Markt bemerkbar macht, da große Mainstream-Marken die Zertifizierung von Fair Trade USA nutzen, um ihre Produktion „fair zu waschen“.

Wer profitiert: Unternehmen oder Bauern und Arbeiter?

Mehr als zwei Jahrzehnte nach der Einführung des Fair-Trade-Siegels gibt es eine Fülle von Siegeln in den Supermarktregalen. Viele Artikel über Zertifizierungen beginnen mit einer Frage oder einer Erklärung über die „Kennzeichnungsmüdigkeit“, d. h. darüber, dass viele von uns von all den Zertifizierungen und Siegeln, die es gibt, überwältigt oder verwirrt sind. Aber in Wirklichkeit ist diese Verwirrung kein Zufall. Es liegt im Interesse der vielen Unternehmen, die neue Labels und Werbekampagnen entwickeln, um die Menschen zu verwirren. Viele der neuen Gütesiegel kommen auf den Markt, weil die Unternehmen einen niedrigeren Standard erfüllen wollen (siehe CocoaLife von Mondelez, das keine Mindestpreise für notleidende Kakaobauern vorsieht), oder weil diejenigen, die sich für strenge Standards einsetzen, von der Verwässerung durch die Unternehmen frustriert sind und ein Gütesiegel wollen, das ihre Werte besser repräsentiert (siehe das Small Producers Symbol, die einzige Zertifizierung, die sich im Besitz und unter Kontrolle von Kleinbauern befindet).

Der neue Internationale Leitfaden für Fair-Trade-Siegel bietet sowohl eine gründliche Analyse als auch eine klare Rangliste, damit die Käufer verstehen können, was die einzelnen Siegel bedeuten, und diese Informationen als Grundlage für institutionelle Kaufentscheidungen nutzen können. Im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des Leitfadens hat das Fair World Project auch eine aktualisierte Version des „Reference Guide to Fair Trade and Labor Justice Programs“ herausgebracht. Dieser handliche, einseitige Leitfaden erklärt den Schwerpunkt jedes Siegels und weist jedem Standard auf der Grundlage der Analyse des Leitfadens Buchstabenwerte für die wichtigsten Kriterien zu.