OTTAWA — Kanadas Markt für Generika von Medikamenten gegen erektile Dysfunktion wurde am Donnerstag eröffnet, nachdem der Oberste Gerichtshof Kanadas das Viagra-Patent des Pharmariesen Pfizer für ungültig erklärte.

Stunden nachdem das kanadische Pharmaunternehmen Teva Canada seine Berufung vor dem Obersten Gerichtshof gewonnen hatte, veröffentlichte es auf seiner Website eine Mitteilung über seine eigene generische Version – die erste kommerzielle Anfechtung des 14-jährigen Viagra-Monopols von Pfizer.

Der Oberste Gerichtshof erklärte in einer einstimmigen Entscheidung von 7:0 das Viagra-Patent von Pfizer für ungültig, da dieser versucht habe, das kanadische System zu „manipulieren“. Der Oberste Gerichtshof gab der Anfechtung der Rechtmäßigkeit des Patents durch Teva Canada statt und ebnete damit den Weg für billigere Generika.

Die Entscheidung hat große Auswirkungen auf die Nutzer von Medikamenten gegen erektile Dysfunktion und die pharmazeutische Industrie, da sie es den Unternehmen ermöglicht, Generika herzustellen, die in der Regel für die Verbraucher billiger sind.

Teva Canada gab keine unmittelbare Stellungnahme ab, aber auf seiner Website fand sich ein Hinweis mit dem Titel „Einführung von Novo-Sildenafil“, ein Produkt, das als „generische Alternative zu Viagra“ beschrieben wurde.

Der Hinweis enthielt nur wenige weitere Details, außer dass die Produkte des Unternehmens auf Rezept erhältlich sind und dass Patienten und Kunden aufgefordert werden, ihre Optionen mit Ärzten zu besprechen.

„Kanadische Verbraucher werden damit Geld sparen. Wahrscheinlich werden schon bald andere Generika auf den Markt kommen“, sagte Richard Gold, ein Experte für geistiges Eigentum an der McGill-Universität in Montreal.

Das Urteil beendet die Marktdominanz von Pfizer bei Viagra. Das Patent sollte 2014 auslaufen.

Pfizer zeigte sich enttäuscht über das Urteil.

„Pfizer erwartet, dass es in Kanada in Kürze mit generischer Konkurrenz konfrontiert wird“, so das Unternehmen in einer von seiner New Yorker Niederlassung veröffentlichten Erklärung. „

Der Fall hat auch weitreichende kommerzielle Auswirkungen auf das Patentrecht.

Das Patentgesetz gewährt einem Unternehmen ein 16-jähriges Monopol auf ein Produkt, wenn es nachweisen kann, dass es eine neue Erfindung ist. Im Gegenzug muss das Unternehmen in seinem Antrag öffentlich darlegen, wie es sein Produkt entwickelt hat, damit andere es später kopieren können.

„Pfizer hat sich einen Vorteil aus dem Gesetz verschafft – exklusive Monopolrechte – und gleichzeitig die Offenlegung zurückgehalten, obwohl es nach dem Gesetz zur Offenlegung verpflichtet ist“, schrieb Richter Louis LeBel im Namen des Gerichts.

„Aus politischen Gründen und aufgrund einer vernünftigen Gesetzesauslegung kann es Patentinhabern nicht gestattet werden, das System auf diese Weise zu „spielen“.

„Pfizer verfügte über die Informationen, die für die Offenlegung der nützlichen Verbindung erforderlich waren, und entschied sich, sie nicht freizugeben.“

Dieser Fall drehte sich darum, ob Pfizer die Fähigkeit von Teva, die chemische Schlüsselverbindung des Medikaments zu kopieren, vorsätzlich vereitelte.

Teva focht die Gültigkeit des Pfizer-Patents mit der Begründung an, es erfülle nicht die Offenlegungsanforderungen des Gesetzes.

In seiner ursprünglichen Patentanmeldung führte Pfizer eine schwindelerregende Zahl chemischer Verbindungen auf, gab aber nicht an, welche davon tatsächlich wirkte – Sildenafil.

Pfizer erhielt das Patent 1998, nachdem es vier Jahre zuvor beantragt worden war. Der Generikahersteller hatte es 2007 zum ersten Mal angefochten.

Teva hatte Pfizers Patent ursprünglich vor dem Bundesgerichtshof und dem Bundesberufungsgericht angefochten, aber in beiden Instanzen verloren.

Das Urteil sendet eine deutliche Botschaft an künftige Patentanmelder, dass es nicht mehr möglich ist, das System „auszutricksen“, so Gold.

„Dies ist besonders wichtig für die pharmazeutische Industrie, in der sowohl Marken- als auch Generikahersteller Spielchen treiben, Gerichtsressourcen verschwenden und Geld in Rechtsstreitigkeiten statt in die eigentliche Forschung stecken.“

Gold sagte, dass in den letzten Jahren mehrere große Unternehmen ihre Forschungs- und Entwicklungszweige in der kanadischen pharmazeutischen Industrie geschlossen haben.

„Dies ist ein guter Tag für das kanadische Patentrecht, für die kanadischen Gerichte und für die Kanadier“, sagte er. „Mit diesem klaren Signal hat das Gericht den Schwerpunkt des Patentsystems wieder auf die Innovation und weg von Spielchen und Strategien gelegt, die nur den Kanadiern schaden.“

Pfizer erklärte in seiner Stellungnahme, dass das Patentverfahren die Innovation anspornt.