DISKUSSION
Die gesichtete Literatur zeigt, dass das Musizieren bei Rockmusikern ein erhebliches Risiko für lärmbedingten Hörverlust (NIHL) darstellt(7,12,13). Nur eine Studie zu diesem Thema fand keine signifikanten Hörschäden bei Rock- und Popmusikern nach sechsundzwanzig Jahren professionellen Musizierens(14). Die Autoren waren von den Ergebnissen überrascht und schlugen vor, dass „es einen schützenden Effekt durch die allgemein positive Einstellung der Musiker gegenüber ihrer Darbietung und dem Publikum geben könnte“;(14) insbesondere vernachlässigten sie die Tatsache, dass in der Studie nicht nach der Verwendung von Gehörschutz gefragt wurde, noch hielten sie es für wichtig, dass nur 53 der 83 ursprünglich teilnehmenden Musiker (26 Jahre zuvor) an der Folgestudie zur Messung der Hörschwelle teilnahmen. Vor allem aber lässt sich der Unterschied in den Ergebnissen durch die hohe Schwelle der Autoren für die Meldung von Hörschäden erklären; während Axelsson et al.(14) eine Reintonaudiogramm-Schwelle unter 20 dB und einen sehr begrenzten (>25 dB) Hochtonverlust als gut erhaltenes Gehör betrachten, berichten andere Autoren von Rockmusikerstudien von deutlichen Hörschäden bei Musikern, die im Durchschnitt 10-15 dB Schwellenerhöhung aufweisen. In Anbetracht dieser Tatsache und der Heterogenität des Umfelds, in dem Rockmusik gespielt wird, was schwer zu kontrollieren ist, ist es unangemessen, die Diskrepanz zwischen diesen Studienergebnissen als signifikant zu betrachten.
Da das Risiko eines durch Rockmusik verursachten Hörverlusts eindeutig nachgewiesen wurde, hat die Initiative Hearing Education and Awareness for Rockers (H.E.A.R.), eine Organisation, die von erfahrenen Musikern, darunter Pete Townsend von The Who, gegründet wurde, eine starke Initiative ergriffen, um die Öffentlichkeit über die Gefahren von übermäßiger Musikbeschallung aufzuklären und bei verschiedenen Konzerten und Veranstaltungsorten in der San Francisco Bay Area kostenlose Gehörschutzstöpsel zur Verfügung zu stellen(48). Seit ihrer Gründung im Jahr 1990 hat H.E.A.R. öffentliche Werbespots erstellt, berühmte Musiker wie Mick Fleetwood von Fleetwood Mac und Lars Ulrich von Metallica hinzugezogen und sowohl Musikfans als auch Musiker zum Tragen von Gehörschutz bei Konzerten aufgefordert(48). Die schützende Wirkung von Gehörschutzstöpseln bei professionellen Musikern wurde in den in dieser Übersichtsarbeit berücksichtigten Studien sowohl für Rockmusiker(13) als auch für Orchestermusiker(17) erwähnt und empfohlen. Da Musiker eine Gruppe darstellen, die besonders auf ein optimal funktionierendes Gehör angewiesen ist, sollten andere vorgeschlagene Strategien zur Verbesserung der Gesundheit des Gehörs von Musikern ernst genommen werden, wie z. B. regelmäßige Untersuchungen auf andere Arten von durch laute Musik verursachten Hörproblemen als Hörverlust (Tinnitus, Hyperakusis und Diplakusis) und kontinuierliche Aufklärung über die Risiken für das Gehör und den Nutzen von Gehörschutz(13).
Außerdem sollten ähnliche Strategien für Musiker von Symphonieorchestern angewandt werden, obwohl das Risiko eines musikinduzierten Hörverlusts für die Gesamtheit dieser Bevölkerungsgruppe nicht so klar definiert ist(22,23).
Beide Studien über Angestellte von Musiklokalen stimmen darin überein, dass ein erhebliches Risiko für die Entwicklung eines NIHL durch die berufliche Exposition gegenüber lauter Musik besteht(25,26). Ihre Präventionsstrategien unterscheiden sich jedoch, da Gunderson et al.(25) vorschlagen, dass Gehörschutzprogramme für diese Berufsgruppe entwickelt werden sollten, während Sadhra et al.(26) vorschlagen, dass die nächsten geeigneten Schritte darin bestehen sollten, die Mitarbeiter besser über die Risiken aufzuklären und die Bewertung der Lärmexposition in Unterhaltungslokalen zu verbessern. Beide Ansätze sind wichtig, um die Gesundheit des Gehörs in dieser Bevölkerungsgruppe zu verbessern, auch wenn sie sich in Bezug auf die Verantwortung für den Gehörschutz und die Bereitschaft zu Veränderungen unterscheiden.
Im nicht-beruflichen Umfeld wurde das Hören von Musik mit hoher Intensität eindeutig mit vorübergehenden Hörschäden und Störungen bei Pop- und Rockkonzerten in Verbindung gebracht(15,16,34,35,36). Die Daten über Diskothekenbesucher sind zwar spärlich, zeigen jedoch eine beträchtliche Rate an Tinnitus nach der Exposition (34,36); vorübergehende Schwellenverschiebungen wurden bisher nicht dokumentiert (37). Dennoch reichen allein die gemessenen Schallintensitäten aus, um die Möglichkeit eines Gehörschädigungsrisikos für Diskothekenbesucher anzudeuten(28).
Eine interessante Schlussfolgerung lässt sich aus den drei von Weichbold und Zorowka durchgeführten Studien ziehen: In der untersuchten Population im Schulalter führt die Information über Gehörrisiken allein zu einem deutlich eingeschränkten Gehörschutzverhalten. Auch wenn diese Erkenntnis für die Planung zukünftiger Präventionsprogramme entscheidend sein kann, untergräbt eine solche Schlussfolgerung den Wert der Risikoaufklärung und darf nicht ohne Vorsicht hingenommen werden, denn es kann davon ausgegangen werden, dass die in diesen Studien erwähnten und durchgeführten Informations- und Aufklärungskampagnen eine Vielzahl von Auswirkungen auf ihre Zielgruppe haben. Diese Wirkungen können zum Beispiel unbemerkt bleiben, weil die Bewertung nach dem Bildungsprogramm ein Jahr später erfolgt. Es ist lobenswert, dass der Kurs (PROjectEAR) aus vier 45-minütigen Sitzungen besteht, die über drei Tage verteilt sind, und nicht nur eine Vielzahl von didaktischen Ansätzen (Multimedia, Demonstrationen, Rollenspiele und kreative Gruppenarbeit) verwendet, sondern auch Interaktionen mit Patienten, die hörgeschädigt sind und an Tinnitus leiden. Es könnte jedoch zu kurzlebig sein, um einen Einfluss auf ein gesundes Musikhörverhalten zu haben. Wie auch Folmer et al.(54) feststellten, können Aufklärungssitzungen zwar positive Auswirkungen auf das Wissen und die Einstellung haben, reichen aber möglicherweise nicht aus, um eine Verhaltensänderung zu bewirken; diese Schlussfolgerung impliziert die Notwendigkeit weiterer Studien zur Sensibilisierung und Einstellung dieser Bevölkerungsgruppe und lenkt künftige Präventionsbemühungen auf die Einführung neuer Interventionen, die darauf abzielen, die Chancen auf wünschenswerte Auswirkungen auf das Gesundheitsverhalten von Jugendlichen zu verbessern.
Aufklärung über die Risiken lauter Musik für das Gehör kann nach wie vor eine wichtige Rolle beim Schutz der Hörgesundheit spielen, wie Chung et al.(36) zeigten, dass zwar nur 14 % der über neuntausend jungen Erwachsenen, die an einer webbasierten Umfrage teilnahmen, angaben, einen Gehörschutz zu verwenden, dass aber 66 % der Befragten motiviert werden könnten, einen Gehörschutz zu verwenden, wenn sie sich des Potenzials für einen dauerhaften Hörverlust bewusst wären.
Die Gefahren des Hörens von tragbaren Abspielgeräten waren aufgrund des fehlenden Konsenses in der Literatur schwer zu definieren. Während man zu dem Schluss kommt, dass weitere Studien durchgeführt werden sollten, um die Risiken zu klären, könnte es auch nützlich sein, sich auf einen vorläufigen Konsens zu einigen, der sich an den Erkenntnissen orientiert, dass die Nutzung von PMPs für weniger als sieben Stunden pro Woche bei moderater Lautstärke wahrscheinlich nicht zu NIHL führt, während übermäßiges Hören das Risiko von musikinduziertem NIHL erhöht(47,48). Angesichts der akzeptierten und zunehmenden Beliebtheit solcher Geräte(42) ist es sicherlich ratsam, das Wissen über die Risiken des Hörens mit PMPs zu erweitern.
Neben dem Bewusstsein für die Risiken von musikinduziertem Hörverlust ist auch die Einstellung wichtig, um das Gehör der gefährdeten Personen zu schützen. Interessanterweise ergab die Studie von Chung et al.(36), dass nur 8 % der Teilnehmer an der webbasierten Umfrage Hörverlust für „ein sehr großes Problem“ hielten. Andererseits ergab die Untersuchung der Bereitschaft, einen Gehörschutz zu tragen, vielversprechende Ergebnisse; wie bereits erwähnt, könnten 66 % dazu motiviert werden, einen Gehörschutz zu tragen, wenn sie sich der Risiken eines dauerhaften Gehörverlusts bewusst wären.
Außerdem gaben trotz der derzeit sehr geringen Verwendung von Gehörschutz unter jungen Musikliebhabern(35,36) 85 % der von Crandell et al.(49) und 42,1 % der von Bogoch et al.(35) Befragten an, dass sie bei Konzerten einen Gehörschutz tragen würden, wenn dieser kostenlos zur Verfügung gestellt würde. In denselben beiden Studien wurde ein sehr häufig genannter Grund für das Nichttragen von Gehörstöpseln genannt: „Es würde nicht gut aussehen“.(35,49) Mit Blick auf eine Abhilfe schlagen Bogoch et al.(35) vor, dass, wenn mehr Konzertbesucher Gehörschutz tragen würden und wenn Gehörschutz zur normalen Kleidung bei Konzerten würde, solche negativen Wahrnehmungen des Selbstbildes verblassen würden.
Die in dieser Übersicht vorgestellten Studien sind die jüngsten in der Literatur. Wenn hier keine eindeutige Antwort auf bestimmte Aspekte der Risiken lauter Musik gegeben wurde, so liegt das daran, dass es in der Literatur keinen Konsens zu diesem Thema gibt. Von den Schwächen dieser Übersichtsarbeit sind zwei sehr wichtig. Es wurden nur Artikel berücksichtigt, die in englischer Sprache veröffentlicht wurden, während eine Reihe der ursprünglich gefundenen Artikel in anderen Sprachen veröffentlicht wurden. Aus Zeit- und Ressourcengründen war es nicht möglich, diese Ressourcen zu übersetzen und zu nutzen. Zweitens wird in dieser Studie versucht, die Quellen für musikinduzierten Hörverlust herauszuarbeiten, die der Autor für am wichtigsten hält, und er hat sich bewusst auf diese beschränkt, indem er mehrere andere berufliche und nichtberufliche Quellen für potenziell gefährliche laute Musikexposition nicht berücksichtigt hat. Zur teilweisen Wiedergutmachung für diese Auslassungen empfiehlt der Autor die Übersichtsarbeiten von Clark (5) und Davis et al.(11).
Es wurden Erklärungen vorgeschlagen, wenn auch nicht formal untersucht, warum trotz des Wissens um die Risiken die Exposition gegenüber lauter Musik fortgesetzt wird. Konservative Quellen vermuten, dass die Exposition derjenigen, die noch nicht von NIHL betroffen sind, unvermindert fortgesetzt wird, da Geräusche erst ab 120 dB (A) (28) eindeutig als schädlich für das Ohr empfunden werden und da TTS oft schleichend verläuft(15). Eine kühnere Studie verweist auf die einzigartige Reaktion der Hörer auf Musik: Im Gegensatz zu anderen Geräuschen (Flugzeuge, Rasenmäher usw.) kann Musik recht laut gespielt werden, ohne dass sie lästig wird, vor allem wenn die Musik gut ankommt(50). Calvert und Clark haben den Begriff „soziales Lärmphänomen“ geprägt, um die Tendenz Jugendlicher und junger Erwachsener zu beschreiben, Diskotheken zu besuchen. Sie stellen die Hypothese auf, dass ein hoher Geräuschpegel die Kommunikation auf Entfernungen von mehr als ein paar Metern verhindert und somit diejenigen, die nach Mitgliedern des anderen Geschlechts suchen, dazu ermutigt und es ihnen ermöglicht, sich in den „persönlichen Raum“ zu begeben, um zu kommunizieren(51). Schließlich ergab eine Studie von Florentine et al.(52), dass 8 von 90 befragten Musikhörern ein Verhaltensmuster beim Hören lauter Musik zeigten, das dem Trinkverhalten von Alkoholabhängigen ähnelt. Die Gruppe stellte fest, dass die 8 Probanden gemäß der klinischen Konzeptualisierung eines Abhängigkeitssyndroms über den diagnostischen Schwellenwerten des NEMLS (Northeastern Excessive Music Listening Survey) lagen, einem Fragebogen, der auf dem MAST (Michigan Alcoholism Screening Test) und auf Kriterien basiert, die bei der formalen Bewertung und Behandlung von Menschen mit Abhängigkeiten verwendet werden. Es wurde festgestellt, dass diese Personen aufgrund ihres selbstberichteten maladaptiven Musikhörverhaltens, das auf Kriterien wie fortgesetztem Hören trotz negativer Folgen (z. B. Tinnitus) und Toleranz gegenüber lauter Musik beruht, den Süchtigen ähnlich sind.
Diese Hypothesen zeigen, dass es noch viel zu untersuchen und aufzudecken gibt, was die Musikexposition als Risiko für lärmbedingten Hörverlust betrifft. Während Fragen zu Belastungen, Wirkungen, Einstellungen und Verhaltensweisen beim Musikhören am Arbeitsplatz, in der Freizeit und bei sich verändernden Technologien noch auf Antworten warten, gibt es derzeit genügend Anhaltspunkte, die die Einführung und die laufenden Bemühungen zur Aufklärung und zum Schutz der Öffentlichkeit, der Musikschaffenden und der Angestellten von Musiklokalen vor den Gefahren einer hohen Intensität der Musikexposition nachdrücklich unterstützen.