Wenn ein Trust als Begünstigter von Altersversorgungsleistungen benannt wird, gibt es einen designierten Begünstigten für die Zwecke der erforderlichen Mindestausschüttung („RMD“), solange der Trust ein „Look-Through“-Trust ist, also ein Trust, der die Anforderungen gemäß Reg. § 1.401(a)(9-4, A-5(b). Wenn ein Trust ein „look-through“-Trust ist, wird der älteste anrechenbare Begünstigte für die Zwecke der RMD als Messlebenszeit herangezogen. Die Bestimmung der zählbaren Begünstigten eines Trusts und die Formulierung, die sicherstellt, dass die gewünschte Person der älteste zählbare Begünstigte ist, ist komplex und erfordert eine präzise Formulierung. Erst kürzlich hat der IRS in PLR 201203033 einen detaillierten Fahrplan für diese Bestimmung vorgelegt.

In PLR 201203033 hatte der Erblasser, den wir Bob nennen wollen, einen widerruflichen Trust eingerichtet, der einen Marital Trust, einen Exempt Trust und einen Primary Trust umfasste. In seinem Begünstigtenbestimmungsformular benannte Bob den Marital Trust als Begünstigten für seine qualifizierten Planleistungen. Nach Bobs Tod beantragte der Treuhänder des Marital Trust diese Entscheidung, um zu bestätigen, dass (1) der Treuhänder die Ausschüttung aus dem Plan an eine geerbte IRA in einem „non-spousal rollover“ veranlassen kann, da nur ein „look-through“-Trust berechtigt ist, einen „non-spousal rollover“ durchzuführen, und (2) dass Bobs überlebende Ehefrau Carol das Messleben für die Bestimmung der RMDs sein würde.

Um festzustellen, ob der Marital Trust ein „Look-Through“-Trust war, begann der IRS seine Prüfung mit den einfachen Tests, indem er darlegte, dass der Steuerzahler darlegte, dass (i) der Trust nach staatlichem Recht gültig war, (ii) der Trust bei Bobs Tod unwiderruflich wurde und (iii) der Steuerzahler dem Planverwalter vor dem 31.10. des auf Bobs Tod folgenden Jahres eine Kopie des Trusts vorgelegt hatte.

Der IRS begann daraufhin mit der Prüfung des Marital Trust, um festzustellen, wo die Leistungen zum 30.9. des auf Bobs Tod folgenden Jahres landen würden. Der Marital Trust sah vor, dass Carol das gesamte Einkommen erhalten sollte und der Treuhänder nach eigenem Ermessen das Kapital ausschütten konnte. Der IRS stellte daraufhin fest, dass Carol nicht die „alleinige“ Begünstigte des Marital Trust war, da der Treuhänder nicht verpflichtet war, den gesamten RMD an Carol auszuschütten, und berief sich auf Beispiel 1(iii) von Reg. §1.401(a)(9)-5, A-7(c)(3). (Zwar ist Carol in diesem Beispiel nicht die alleinige Begünstigte, aber die zitierte Vorschrift besagt, dass der Treuhänder verpflichtet sein müsste, alle Ausschüttungen aus dem Plan unmittelbar an Carol auszuschütten, damit Carol die „alleinige“ Begünstigte des Marital Trust ist). Da Carol nicht die alleinige Begünstigte des Marital Trusts war, ging der IRS dem Geld nach, um die anderen Begünstigten des Marital Trusts bei Carols Tod zu bestimmen. Der Marital Trust sah vor, dass bei Carols Tod der Betrag ihres Freibetrags für Generationswechsel den Exempt Trust und der Restbetrag den Primary Trust finanzieren sollte.

Der IRS verfolgte dann die Verfügung über das Vermögen des Exempt Trust. Der Exempt Trust sah vor, dass der Trust auf die Lebenszeit von Bobs beiden Kindern, Debbie und Ed, fortbestehen sollte. Beim Tod jedes Kindes hatte jedes die besondere Befugnis, seinen Anteil an seine Nachkommen zu übertragen, und wenn ein Kind diese Befugnis nicht ausübte, ging sein Anteil am Vermögen des Exempt Trust an seine Nachkommen, wenn es jedoch keine Nachkommen gab, an Bobs Nachkommen. Ed hatte keine Nachkommen, aber sein Anteil würde bei seinem Tod an Debbie übergehen. Debbie hatte ein Kind, das Debbies Anteil erhalten würde.

Es gab keine Diskussion über die Möglichkeit eines fortlaufenden Trusts für Eds und Debbies Nachkommen oder über die Möglichkeit, dass Eds Anteil zu Debbies fortlaufendem Trust hinzugefügt würde, oder ob es eine Möglichkeit gab, die Ernennungsbefugnis in einem weiteren Trust für Nachkommen auszuüben, was wichtig gewesen wäre, da dann der letztendliche bedingte Begünstigte, eine Wohltätigkeitsorganisation, zählbar gewesen wäre und der Trust kein „Look-Through“-Trust gewesen wäre. Möglicherweise gab es solche Möglichkeiten nicht, da der IRS die Wohltätigkeitsorganisation ignorierte und feststellte, dass der Exempt Trust als Begünstigter des Marital Trust ein „Look-Through“-Trust mit Begünstigten war, die alle jünger als Carol waren.

Der IRS wandte sich dann dem Primary Trust zu, um die Verwendung der einmal in diesem Trust befindlichen Leistungen nachzuvollziehen. Der Primary Trust sah vor, dass jedes Kind die Befugnis haben sollte, die Hälfte seines Anteils am Trust im Alter von 30 Jahren und den Rest im Alter von 35 Jahren zu entnehmen. Debbie war über 35 Jahre alt, so dass ihr Anteil direkt an sie gehen würde. Ed war über 30, aber noch nicht 35 Jahre alt, so dass das Finanzamt festlegen musste, wohin der Rest seines Anteils fließen sollte. Ed hatte eine allgemeine Vollmacht über seinen Anteil, die er insoweit „freigab“, als sie die Übertragung auf andere Personen als Carol zuließ. Das Finanzamt ging davon aus, dass diese Freigabe nach staatlichem Recht gültig war, erörterte jedoch nicht, ob es sich um einen qualifizierten Verzicht handelte. Da Eds Ernennungsbefugnis auf Personen beschränkt war, die jünger als Carol waren, stellte sich das Problem der Identität der zulässigen Bevollmächtigten nicht mehr. Der IRS prüfte dann, wohin die Gelder fließen würden, wenn Ed seine Vollmacht nicht ausüben würde. Für diesen Fall sah der Primary Trust vor, dass der halbe Anteil an Eds Nachkommen fließen würde, aber da es keine gab, würde er an Debbie fließen, und Debbie konnte die Gelder abheben, so dass der Primary Trust ebenfalls ein „Look-through“-Trust war.

Da alle Begünstigten des Marital Trusts, des Exempt Trusts und des Primary Trusts identifizierbar und Einzelpersonen waren und die Trusts „Look-Through“-Trusts waren, war es dem Treuhänder des Marital Trusts gestattet, die Leistungen aus dem qualifizierten Plan auf eine geerbte IRA zu übertragen, die zugunsten des Marital Trusts gehalten wurde, und die RMDs würden über Carols Lebenserwartung als älteste Begünstigte mit der kürzesten Lebenserwartung abgezogen.

Die gleiche detaillierte Nachverfolgung, wohin die Gelder zum 30.9. des Jahres nach dem Tod des Erblassers fließen würden, muss bei der Ausarbeitung eines Trusts, der als Begünstigter von Altersvorsorgegeldern benannt werden soll, vorgenommen werden, um sicherzustellen, dass das gewünschte Ergebnis nach dem Tod des Arbeitnehmers/Eigentümers des Altersvorsorgeplans erreicht wird.