Diese Woche werden wir erneut eine Kontroverse auslösen, indem wir die Frage stellen, ob Warane (Goannas) giftig sind oder nicht. Dieser Beitrag ist dem Gedenken an meinen langjährigen Freund und Mentor Daniel Bennett gewidmet.
Nach der Erörterung der Zahndrüsen von giftigen Eidechsen in der letzten Woche wollte ich die oralen Drüsen, insbesondere die Giftdrüsen, von Schlangen besprechen. Zahndrüsen wurden als „beginnende“ Giftsysteme beschrieben, was bedeutet, dass sie möglicherweise den Vorzustand darstellen, aus dem sich die funktionellen Giftsysteme von Giftechsen und Schlangen entwickelt haben. Eine andere Möglichkeit, darüber nachzudenken, besteht darin, die Zahndrüsen als „exaptiert“ für die Entwicklung von Giftsystemen zu betrachten. Exaptation wird in den nächsten Artikeln ein immer wiederkehrendes Thema sein, lesen Sie also unbedingt die vorherigen Teile, wenn Sie eine Auffrischung benötigen. Wie auch immer, so viel zu dem, was beabsichtigt war! Ich habe beschlossen, mich stattdessen direkt in das kontroverse Thema der angeblichen „Giftigkeit“ (nein, das ist kein echtes Wort) von Waranen zu stürzen. Das ist nicht nur ein potenziell spannendes und klickfreudiges Thema – wer sticht nicht gerne in ein Hornissennest (nicht wörtlich, auch „Mordhornissen“ haben ein Recht auf Ruhe und Frieden)? – aber es folgt logisch aus der Diskussion über die Anatomie der Zahndrüsen in der letzten Woche.
Ein schöner Sandwaran (Varanus gouldii). Warane haben tagsüber ein ausgezeichnetes Sehvermögen, sind aber „nachtblind“, da ihre Netzhaut nur aus Zapfenzellen besteht und ihnen die Stäbchen fehlen, die bei anderen Tieren für das Nachtsehen verantwortlich sind. Foto: Matt Summerville.
Schnelle Auffrischung der Kenntnisse! Warane gehören zur Familie der Varanidae – in Australien nennen wir sie „Goannas“. Eigentlich gibt es eine Art – den Borneo-Ohrwaran (Lanthanotus borneensis) – mit einer eigenen Familie (Lanthanotidae), aber wir werden die Tradition beibehalten, diese Art zu vernachlässigen, indem wir sie hier ignorieren. Australien beherbergt etwa die Hälfte aller Warane weltweit, und die meisten der in den letzten Jahren neu entdeckten Arten stammen aus Ostindonesien („Wallacea“) und Neuguinea, die zur australasiatischen Bioregion gehören. Die Zahndrüsen der Warane befinden sich an den Unterkiefern (Mandibeln) und enthalten verschiedene Bereiche für die Sekretion von Proteinen und Schleim. Die Proteinsekretionsbereiche sind auf die untere Hälfte der Drüse beschränkt und enthalten „Lumen“, in denen proteinreiche Sekrete gespeichert werden können, um sie dann abzugeben. Auch die Giftdrüsen von Schlangen, die fast ausschließlich aus eiweißabsondernden Zellen bestehen, verfügen in der Regel über solche Lumen (wenngleich sie in ihrer Größe stark variieren). Das macht Sinn, denn Gift ist die Art von Sekret, die ein Tier im Voraus produzieren und speichern möchte, um auf eine Gelegenheit zu warten, es in einem räuberischen oder defensiven Austausch mit einem anderen Tier einzusetzen.
Wie Schlangen haben Warane wie dieser asiatische Wasserwaran (Varanus salvator) eine gegabelte Zunge, mit der sie die Luft „schmecken“. Diese akute chemosensorische Fähigkeit ist ein wichtiger Bestandteil ihres Futtersuchverhaltens. Foto: Wiki Commons.
Goannas haben also Zahndrüsen, die den Giftdrüsen von Schlangen ähnlich sind. Schlangen und Goannas haben einen gemeinsamen Vorfahren (den jüngsten gemeinsamen Vorfahren der Toxicofera), der Zahndrüsen hatte, und so stammen die Giftdrüsen der Schlangen und die Zahndrüsen der Goannas (die übrigens „Drüsen der Gabe“ genannt werden) von denselben Strukturen dieses gemeinsamen Vorfahren ab. Das bedeutet, dass die Drüsen „homolog“ sind, im Gegensatz zu „analog“. Letzteres ist ein Begriff, den wir auf ähnliche Strukturen anwenden könnten, die aus unterschiedlichen Ursprüngen zu dieser Ähnlichkeit konvergierten. Natürlich können wir Homologie und Analogie (oder „Homoplasie“ – Strukturen, die aufgrund einer gemeinsamen Funktion konvergieren) auf mehreren Ebenen betrachten und zu dem Schluss kommen, dass einige Merkmale, wie z. B. die Tatsache, dass es sich um Zahndrüsen handelt, auf eine gemeinsame Abstammung zurückgehen (d. h. homolog sind) und andere, wie z. B. das Vorhandensein von Lumen, konvergent sind (d. h. analog oder „homoplasisch“). Unabhängig davon lautet die 32.000-Dollar-Frage, ob die Ähnlichkeiten zwischen den Drüsen von Gabe und den Schlangengiftdrüsen als Beweis dafür gelten sollten, dass Warane giftig sind oder nicht. Wie üblich lautet die Antwort, dass die Ähnlichkeiten in der Struktur zwar ein zwingender Hinweis auf Ähnlichkeiten in der Funktion (d. h. Giftproduktion und -abgabe) sind, dass sie aber für sich genommen kein schlüssiger Beweis sind. Dafür müssen wir weiter graben.
Waraneier haben eine lange Inkubationszeit. Einige Arten, wie dieser Heidewaran (Varanus rosenbergi) in der Nähe von Sydney, haben sich erfolgreich an (relativ) kühle Regionen angepasst, indem sie eine interessante Niststrategie entwickelt haben. Indem sie ihre Eier in Termitenhügeln ablegen, gewährleisten sie eine relativ konstante Temperatur während der gesamten Brutzeit – diese Eidechsen machen sich die architektonische Thermoregulationstechnik eines sozialen Insekts zunutze. Foto: David Kirshner.
Die Zahndrüsen der Zauneidechsen sind denen ihrer Verwandten aus der Familie der Helodermatidae noch ähnlicher. Niemand bezweifelt ernsthaft, dass das Gila-Monster (Heloderma suspectum) und die Perleidechse (Heloderma horridum) „giftig“ sind. Die Helodermatidae sind enger mit den Anguidae (keine Sorge, es gibt keinen Test für diese Namen) als mit den Varanidae verwandt, und das ist interessant, weil die meisten Anguidae-Echsen keine so hoch entwickelten Drüsen zu haben scheinen. Dies deutet darauf hin, dass die Ähnlichkeiten zwischen den Drüsen der Helodermatiden und der Varaniden (etwas) konvergent sind, und vielleicht liegt das daran, dass sie eine gemeinsame Funktion haben (d. h. die Konvergenz ist „homoplasmatisch“). Ein weiterer Punkt für das „Gift“ der Warane? Nun, Heldermatiden haben Zähne, die offensichtlich mehr auf die Abgabe von Gift spezialisiert sind als Goannas, und sie sind für viele „medizinisch bedeutende“ und sogar tödliche Vergiftungen von Menschen verantwortlich. Das Gleiche kann man von Waranen nicht behaupten (siehe unten für weitere Kontroversen!).
Die nächste Beweislinie ergibt sich aus den Arten von Molekülen, die von den verschiedenen Zahn-/Giftdrüsen all dieser Tiere produziert werden. Es stellt sich heraus, dass die Zahndrüsen von Waranen die genetische Fähigkeit besitzen, viele Moleküle zu produzieren, die zu den bekannten „Giftfamilien“ gehören. Mit anderen Worten: Sie exprimieren Gene aus Familien, die für Gifte kodieren, von denen bekannt ist, dass sie in den Giften von Heloderma und Schlangen verwendet werden. Dies scheint also ein eindeutiger Beweis zu sein! Nun, auch das stimmt nicht ganz – Toxine werden in der Regel aus Genfamilien „rekrutiert“, die in vielen Gewebetypen und bei vielen Arten weit verbreitet sind. Die Genfamilien, zu denen die Toxine gehören, kodieren viele Moleküle, die selbst keine Toxine sind, und dies ist der Grund für einen Teil der breiten Wirksamkeit der Gifte, die diese Toxine enthalten (mehr dazu in späteren Beiträgen). Toxine müssen mit Molekülen in den Organismen, gegen die sie eingesetzt werden, interagieren, und das tun sie in der Regel, indem sie diese Moleküle entweder nachahmen oder einfach nur diese Moleküle sind, wenn auch in leicht abgewandelter und insgesamt bösartigerer Form. Hinzu kommt, dass sekretorische Gewebe bei den von ihnen exprimierten Genen besonders wählerisch sind und dass Reptiliengifte höchstwahrscheinlich deshalb zu Toxinen werden, weil sie in den oralen Drüsen überhaupt erst exprimiert wurden. Es sieht so aus, als ob die Beweise zu diesem Zeitpunkt noch unscharf sind, also lasst uns weiter graben.
Der gefleckte Baumwaran (Varanus scalaris) ist ein kleiner Waran (bis zu etwa 45 cm einschließlich Schwanz). Wie der Name schon sagt, verbringen diese Echsen einen Großteil ihrer Zeit in Bäumen. Ungewöhnlich für einen kleinen Waran haben sie gezackte Zähne, die beim Zerteilen großer Insekten oder im Kampf mit Artgenossen nützlich sein können. Bild: Matt Summerville.
Eine Möglichkeit, herauszufinden, ob ein bestimmtes Gen für ein Toxin kodiert oder nicht, besteht darin, zu untersuchen, ob es enger mit den Mitgliedern seiner Familie verwandt ist, die eine zuvor nachgewiesene Funktion im Gift haben, oder mit denen, die eine regulierende „endophysiologische“ Rolle spielen. Das ist eine vernünftige Strategie, aber sie ist an und für sich nicht schlüssig und kann außerdem (wie so ziemlich alles in der Wissenschaft) leicht durch „Selektionsverzerrungen“ in die Irre geführt werden. Wenn die meisten Sequenzen, die wir von einer bestimmten Genfamilie bei (z. B.) giftigen Reptilien haben, aus Untersuchungen von Giftsystemen stammen, kann dies unsere Schätzungen der Verwandtschaft oder der gemeinsamen Funktionalität verzerren, wenn wir weitere Sequenzen aus dieser Genfamilie untersuchen. Dies ist ein kompliziertes Thema, mit dem wir uns in späteren Beiträgen befassen werden, aber für den Moment genügt es zu sagen, dass die Tatsache, dass ein neues Gen, das wir sequenziert haben, eng mit den Sequenzen bekannter Toxine verwandt zu sein scheint, für sich genommen kein Beweis dafür ist, dass die neue Sequenz selbst für ein Toxin kodiert.
Eine vielversprechendere Untersuchungsrichtung ist die Aktivität, oder scheint es zu sein. Dabei könnte es sich entweder um die Aktivität eines Sekrets (z.B. Waranspucke) oder eines gereinigten Bestandteils dieses Sekrets handeln (z.B. ein einzelner Proteintyp, der in der Waranspucke gefunden wurde). Wenn wir diese Substanz im Labor testen und nachweisen, dass sie Aktivitäten besitzt, die mit denen eines „Giftes“ übereinstimmen (d. h. sie hat eine „toxische“ Wirkung), ist dies vermutlich ein starker Beweis dafür, dass die Substanz oder das Sekret, aus dem wir sie gereinigt haben, „Gift“ ist? Wenn Wissenschaft nur so einfach wäre! In der Tat haben viele Substanzen in vitro (im Reagenzglas) eine Wirkung, die sie in vivo (in einem lebenden Organismus) nicht haben, und selbst in vivo-Laborergebnisse lassen sich nicht direkt auf die evolutionäre/ökologische/klinische Realität übertragen. Dies ist eine typische Herausforderung für die Wissenschaft der Pharmakologie, die sich mit Arzneimitteln und ihren Wirkungen, d. h. mit physiologisch aktiven Molekülen, befasst. Aus diesem Grund muss ein Arzneimittelkandidat mehrere Runden „vorklinischer“ Tests durchlaufen, bevor er schließlich in die Phase der „klinischen Prüfung“ gelangt, die er durchlaufen muss, bevor er ein zugelassenes Medikament werden kann. Die überwiegende Mehrheit der „Leitverbindungen“, die im Labor vielversprechende Wirkungen zeigen, werden nie als Arzneimittel zugelassen. Natürlich gibt es für ein zukünftiges Medikament andere Hindernisse (z. B. Sicherheit) auf dem Weg zur Zulassung als für Forscher, die versuchen, eine funktionelle Rolle für ein bestimmtes Molekül im Gift zu finden, aber insgesamt sind die Herausforderungen ähnlicher, als man vielleicht denkt. Letztlich geht es den Forschern darum, ob das Molekül (oder das Sekret als Ganzes) die „gewünschte“ (d. h. vermarktbare oder im evolutionären Fall selektierbare) Wirkung auf einen Zielorganismus (einen kranken Menschen oder eine potenzielle Mahlzeit/ein Raubtier) haben kann.
Monitor-Eidechsen sind in der Regel Generalisten und fressen alles, was sie überwältigen können. Viele Arten sind jedoch auf bestimmte Lebensräume spezialisiert, wie zum Beispiel dieser Rostwaran (Varanus semiremex) in den Mangroven. Diese Vielfalt der Lebensraumspezialisierung führt zu einer Vielfalt an Beutetieren, die typischerweise von Waranarten verzehrt werden. Photo: Matt Summerville.
So, Ihre Leitverbindung oder Mischung von Verbindungen (Eidechsenspucke!) bewirkt etwas in einem In-vitro-Test. Das ist großartig, was nun? Es müssen Fragen gestellt werden. Dazu gehört beispielsweise die „Bioverfügbarkeit“ der Verbindung – dies ist wichtig für Arzneimittel, aber auch für Toxine. Gelangt genug von der Substanz über einen verfügbaren Verabreichungsmechanismus (oral im Falle einiger Medikamente, durch einen Biss im Falle von Eidechsenspucke) an ihr(e) Ziel(e) im Organismus? Bei In-vitro-Tests setzen wir in der Regel eine bestimmte Konzentration eines Wirkstoffkandidaten direkt seinen Zielen aus. Oft befinden sich nur die Substanz und ihr Ziel in der „Petrischale“ (obwohl gewebe- und organbasierte Assays einen weiteren Schritt in Richtung in vivo darstellen). Dies unterscheidet sich deutlich von der biologischen Realität, in der eine Substanz nicht nur in einer ausreichend hohen Konzentration in das System des Zielorganismus gelangen muss (daher ist die Menge der Substanz in der Spucke von Bedeutung), sondern auch diese „ausreichend hohe“ Konzentration aufrechterhalten muss, bis sie ihr Ziel erreicht, obwohl sie möglicherweise mit buchstäblich jedem anderen Molekül im Organismus zusammenstößt. Das sind eine Menge Dinge, mit denen man zusammenstößt. Wenn die Substanz mit einigen der Dinge, mit denen sie zusammenstößt, in Wechselwirkung tritt, kann dies ernsthafte Folgen haben. Bei Arzneimitteln sind solche Folgen so genannte „Off-Target-Effekte“ (zu denen einige, aber nicht alle „Nebenwirkungen“ gehören). Für ein hoffnungsvolles Toxin kann dies lediglich eine Verdünnung und letztlich einen Mangel an selektiver Wirkung bedeuten. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Zeit, die die Substanz benötigt, um ihre Wirkung zu entfalten. Bei manchen Medikamenten (z. B. bestimmten Antidepressiva) kann es Wochen dauern, bis sie ihre Wirkung entfalten, so dass sie für die Behandlung akuter Erkrankungen nicht geeignet sind. Ähnlich verhält es sich, wenn ein Gift einen langsamen Tod herbeiführt, während dessen das vorgesehene Beutetier aus der Reichweite des giftigen Raubtieres entkommen kann, oder während dessen das Raubtier es mit anderen Mitteln leichter überwältigen kann, hat es möglicherweise keine Wirkung, die sich für die Verwendung als Gift eignet.
Alle diese Überlegungen führen zu der Schlussfolgerung, dass keine einzelne Beweislinie die Frage beantworten kann, ob Warane (oder andere Tiere) „giftig“ sind oder nicht. Eine wahrscheinliche anatomische Anordnung ist ein guter Anfang, ebenso wie der Nachweis, dass diese Anatomie Substanzen produziert, die toxinähnliche Wirkungen haben. Letztendlich ist die Frage, ob ein Organismus giftig ist oder nicht, jedoch eine Frage seiner Ökologie – der Art und Weise, wie er mit anderen Organismen interagiert. Es gibt drei anerkannte Funktionen von Giften: Unterwerfung von Beutetieren, Abschreckung von Raubtieren und Abschreckung von Konkurrenten. Orale Sekrete wie die Spucke von Waranen können zusätzliche Funktionen wie Schmierung, Mundhygiene (z. B. antimikrobielle Wirkung) oder Vorverdauung haben, aber dies sind allgemeine Funktionen oraler Sekrete und keine Funktionen, die für ein „Gift“ charakteristisch sind. Im Labor nachgewiesene toxische Aktivitäten werden manchmal als „Funktionen“ bezeichnet, was in einem biologischen Kontext jedoch ungenau ist. Leider verwenden wir in verschiedenen, aber verwandten Wissenschaftsbereichen dieselben Wörter mit etwas unterschiedlichen Bedeutungen. Proteinchemiker und Pharmakologen, die biologisch aktive Moleküle lieben, aber oft nicht die eigentliche Biologie (Evolution und Ökologie) berücksichtigen, die sie hervorbringt, bezeichnen die bloße Aktivität oft als „Funktion“. Das ist irreführend, und ich wünschte, sie würden damit aufhören…., obwohl ein Teil meiner Arbeit als Proteinchemiker in einer pharmakologischen Abteilung stattfindet. In der Evolutionsbiologie unterscheiden wir zwischen Funktionen und „Eigenschaften“. Funktionen sind die Teilmenge der Eigenschaften (die einfach nur die Attribute sind, die ein bestimmtes Ding hat), die tatsächlich eine wählbare Rolle in der Lebensgeschichte des Organismus spielen, der sie besitzt. Viele Substanzen in der Natur (und unter Ihrer Küchenspüle) sind giftig, aber „Gift“ ist ein funktionelles Merkmal…..
Ein geschlüpfter Waran (Varanus rosenbergi), der aus einem Termitenhügel in der Nähe von Sydney schlüpft, kennt den Rest (falls nicht, können Sie hier klicken). Manchmal können zusätzliche Merkmale der Anatomie eines Tieres Aufschluss darüber geben, ob es giftig ist oder nicht. Einige haben die Vermutung geäußert, dass es sich bei der auffälligen, leuchtend orangefarbenen Färbung der geschlüpften Warane, die mit der Zeit verblasst, um eine „aposematische“ Färbung handeln könnte – eine Warnfärbung, die als Hinweis auf ihren giftigen Biss dient. Dies scheint jedoch unwahrscheinlich, da das Orange, das vor bestimmten Hintergründen so leuchtend aussieht, als ausgezeichnete Tarnung dient, sobald die Eidechsen die Laubstreu erreichen, in der sie nach Nahrung suchen. Foto: David Kirshner.
All das trägt also dazu bei, dass es immer noch umstritten ist, ob Warane giftig sind oder nicht. Im Allgemeinen sind diejenigen, die sich mehr auf molekulare und pharmakologische Beweise stützen, der Meinung, dass sie giftig sind, während die Biologen, die die Tiere im Freiland oder in Gefangenschaft studieren, nicht davon überzeugt sind. Wie üblich ist diese Meinungsverschiedenheit in den meisten Fällen eine gute Sache, denn sie regt zu weiteren Forschungen an. Das Problem ist, dass interdisziplinäre Forschung, die die Ökologie der Warane und ihr Verhalten beim Umgang mit der Beute mit der molekularen Perspektive verbindet, schwer zu bewerkstelligen und noch schwerer zu finanzieren ist. Glücklicherweise gibt es viele Beobachtungen von Waranen im Freiland und in Gefangenschaft, auf die wir zurückgreifen können, sowohl formelle als auch anekdotische. Die meisten Warane sind generalistische Raubtiere, die alles fressen, was sie fangen und überwältigen können. Innerhalb der Familie gibt es jedoch große Größenunterschiede, vom 20 Zentimeter langen Zwergwaran (Varanus brevicauda) bis zum riesigen Komodowaran (Varanus komodoensis), der über 3 Meter lang werden kann. Diese Größenunterschiede und die Tatsache, dass viele Waranarten auf einen bestimmten Lebensraum spezialisiert sind (von Wasser- über Baum- bis hin zu Wüstenbewohnern), bedeuten, dass sie sich von einer Vielzahl anderer Tiere ernähren und auch von diesen gefüttert werden (einige Arten auf den Philippinen sind auch weitgehend Frugivoren). Sie wenden auch unterschiedliche Strategien zur Nahrungssuche an, obwohl die Jagd aus dem Hinterhalt bei Arten, die sich von anderen Wirbeltieren ernähren, üblich ist und viele Arten häufig Aasfresser sind.
Der schöne Kimberley-Felsenwaran (Varanus glauerti) ist eine von mehreren felsenbewohnenden Waranarten, die im Norden Australiens vorkommen. Kimberley-Felsenwarane sind aktive Sammler und Jäger, die sich häufig von kleineren Echsen ernähren. Foto: Matt Summerville.
Viele Menschen, die sich mit der Ökologie und dem Verhalten von Waranen befassen, bezweifeln, dass sie „giftig“ sind, weil sie in der Regel Tiere jagen, die viel kleiner sind als sie selbst und die sie mit ihren scharfen (und manchmal gezackten) Zähnen schnell überwältigen oder ausweiden (im wahrsten Sinne des Wortes). Dies ist jedoch nicht ausschließlich der Fall, und gelegentlich liefern sich Warane scheinbar langwierige Kämpfe mit ihren Beutetieren, bei denen das Gift ihnen durchaus die Oberhand verschaffen kann. Dieser Einsatz von Gift – von einem Forscher als „Schummeln beim Ringen“ bezeichnet – ist bei Waranen nicht unwahrscheinlich, dürfte aber bei ihnen nicht so ausgeprägt sein wie bei vielen Schlangenarten, die routinemäßig längere Zeit mit ihrer großen Beute ringen, bevor sie sie überwältigen. Eine andere Möglichkeit, die von Varanidenexperten eher befürwortet wird, ist, dass das Waran-Gift in erster Linie zur Verteidigung eingesetzt wird. Diese Vermutung passt recht gut zu der Tatsache, dass die Bisse vieler kleinerer Waranarten Schmerzen und Blutungen zu verursachen scheinen, die in keinem Verhältnis zur Größe der Wunde stehen, die sie verursachen. Es gibt auch In-vitro-Beweise dafür, dass die Spucke dieser kleinen Warane eine stärkere gerinnungshemmende Wirkung hat als die der meisten großen Arten. Da Schmerz und übermäßiges Bluten beides starke Signale für eine Schädigung sind, könnten sie in Kombination die Arten von Raubtieren abschrecken, die sich mit Waranen anlegen müssen, um sie zu überwältigen, einschließlich Schlangen (die die Feinde vieler kleinerer Echsenarten sind). Es ist natürlich auch möglich, dass die anscheinend spezialisierte Anatomie der Zahndrüsen von Waranen und der interessante Cocktail aktiver Moleküle, den sie produzieren, eine andere Funktion haben, die mit der weit verbreiteten Aasfresserei innerhalb dieser Gruppe zusammenhängt. Viele Toxine besitzen eine antimikrobielle Aktivität, und zu den Spezialisierungen eines Organismenstamms, der sich häufig von toten Tieren mit einer hohen mikrobiellen Belastung ernährt, könnte die Fähigkeit gehören, große Mengen an konzentriertem „Desinfektionsmittel“ zu produzieren (eine nützliche Fähigkeit, wenn die Nachbarn in „Panik“ alle Tücher für die Hände gekauft haben). Wie bereits erwähnt, könnten die allgemein antimikrobiellen Eigenschaften oraler Sekrete ein Grund dafür sein, dass sie als Gifte verwendet werden können. Dieses Thema wird in einem späteren Artikel weiter erörtert.
Viele kleinere Waranarten, wie dieser Kimberley-Felswaran (Varanus glauerti), suchen nachts Zuflucht in engen Räumen wie Felsspalten und Baumhöhlen. In solchen Verstecken sind sie vor vielen Raubtieren sicher, nicht aber vor Schlangen, insbesondere Pythons, die ihrem Geruch folgen und sie im Schlaf angreifen können. Eine der plausibelsten Funktionen des „Giftes“ bei Waranen ist die Verteidigung gegen solche Raubversuche. Foto: Matt Summerville.
Ein letztes Indiz, das Aufschluss darüber geben könnte, ob Warane giftig sind oder nicht, sind die dokumentierten Auswirkungen ihrer Bisse auf den Menschen. Eine große Anzahl von Bissen wurde anekdotisch von Feldforschern und Zoowärtern oder Hobbyhaltern, die diese Eidechsen in Gefangenschaft halten, dokumentiert. Die Folgen einiger dieser Bisse sind schwerwiegend – große Warane haben furchterregende Zähne, die bei einigen Arten sogar gezahnt sind. Der Biss eines australischen Warans (Varanus varius) ist vergleichbar mit dem Biss eines Tigerhais von ähnlicher Größe, und ich kenne mehr als ein paar Leute, die mit Narben (oder fehlenden Fingern) bezeugen können, welchen Schaden sie anrichten können (also haltet eure Hände bei euch, Kinder!). In solchen Fällen sind es zweifellos die Zähne, um die man sich kümmern sollte, nicht die Spucke. Wie bereits erwähnt, scheinen Bisse von kleinen Arten oft mehr Schmerzen und Blutungen zu verursachen, als man erwarten würde, und das ist in der Tat ein interessanter Beweis. Es gibt jedoch keine stichhaltigen Beweise dafür, dass Bisse von Waranen ähnliche systemische Symptome verursachen wie Bisse von anderen giftigen Organismen, einschließlich Schlangen. Ein veröffentlichter Fallbericht, in dem ein Todesfall auf den Biss eines bengalischen Warans (Varanus bengalensis) in Indien zurückgeführt wurde, wurde von klinischen Toxikologen weithin und zu Recht kritisiert.
Der Mertens-Wasserwaran (Varanus mertensi) aus Nordaustralien ist eine von mehreren an das Wasser angepassten Waranarten weltweit. Foto: Matt Summerville.
Richtig, die 64.000-Dollar-Frage – sind diese Viecher giftig oder nicht? Wie bereits erwähnt, sind weitere Forschungen zur Ernährungsökologie dieser faszinierenden Tiere erforderlich. Aus diesem Grund haben wir keine endgültige Antwort auf diese Frage und werden die 64.000 Dollar nicht gewinnen (dieser Witz könnte angesichts des derzeitigen Stands der Finanzierung der Grundlagenforschung ein wenig zu kurz gegriffen sein). Wenn sie giftig sind, dann sind sie es nur „am Rande“ (im Gegensatz zu paradigmatisch), was bedeutet, dass wir uns mit der Ungewissheit abfinden müssen. Die Frage ist jedoch nicht irrelevant oder hoffnungslos, und wir sollten hoffen, dass wir in Zukunft viel mehr integrierte Forschung sehen werden, die darauf abzielt, sie zu lösen. Eines ist sicher: Sollte sich herausstellen, dass Goannas giftig sind, werden sie sich in die lange Liste der giftigen Organismen einreihen, die aufgrund ihres Giftes für den Menschen nicht gefährlich sind (aber auch hier gilt: Vorsicht vor den Zähnen!). Manchmal wird das Wort „giftig“ mit „für den Menschen gefährlich“ verwechselt, was leider als Vorwand für die Tötung scheinbar giftiger Organismen benutzt wird. Es gibt Berichte darüber, dass dies bei Waranen der Fall ist.
Dies war ein langer Blogbeitrag mit vielen Informationen, aber wenn Sie sonst nichts mitnehmen, nehmen Sie bitte die Botschaft mit, dass Warane faszinierende Tiere sind (aus so vielen Gründen, zusätzlich zu denen, die wir hier erörtert haben), die keine Bedrohung für uns darstellen. Die Welt ist viel lebenswerter, wenn es Warane (und in der Tat viele eindeutig giftige Arten) gibt.
Der schöne Graue Waran (Varanus olivaceus) ist einer der wenigen Warane, von denen bekannt ist, dass sie sich von Früchten ernähren. Diese Eidechsen sind auf den nördlichen Philippinen beheimatet und sind selten geworden, vor allem wegen der Zerstörung ihres Lebensraums, aber auch, weil sie wegen ihres (anscheinend) köstlichen Fleisches geschätzt werden. In jüngerer Zeit werden sie auch für den internationalen Tierhandel gesammelt. Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass sich diese Echsen ausschließlich von Früchten ernähren; in Wirklichkeit stehen auch Einsiedlerkrebse und Riesenschnecken auf dem Speiseplan. Foto: Timothy Jackson.
Dieser Beitrag ist dem Gedenken an meinen langjährigen Freund und Mentor Daniel Bennett gewidmet, der Anfang des Jahres an Leukämie gestorben ist. Daniel war einer der weltweit angesehensten Waranforscher, und ich hatte das Glück, 2002 einen Monat mit ihm auf den Philippinen zu verbringen (damals war ich erst 17 – ich log und sagte ihm, ich sei 18), um ihn bei seinen Forschungen über den rätselhaften Grauen Waran (Varanus olivaceus) zu unterstützen, der damals die einzige beschriebene Art von Waranen war, die sich von Früchten ernährte (später wurden auf den Philippinen zwei weitere frugivore Arten beschrieben). Meine Erfahrungen beim Studium der Warane im Regenwald mit Daniel haben mein Leben verändert. Ich bin nur einer von vielen jungen Forschern, die er inspiriert hat. Vor seinem Tod diskutierten Daniel und ich über die Notwendigkeit, differenziert darüber zu schreiben, ob Warane giftig sind oder nicht, und dieser Beitrag ist erst der Anfang meiner Bemühungen, unseren Plänen gerecht zu werden.
Waranechsenforscher Daniel Bennett lässt einen philippinischen Wasserwaran (Varanus marmoratus) frei, der während der Feldforschung auf der Insel Polillo im Norden der Philippinen gefangen wurde, 2002. Photo: Timothy Jackson.
Vielen Dank für die Lektüre – schauen Sie nächste Woche für die versprochene (und verzögerte) Diskussion über Schlangengiftdrüsen vorbei!
– Timothy