Unser Mond wäre nach der neuen Definition des Planetentums ein Planet

Von Stephen Battersby

Wann ist der Mond kein Mond? Wenn ein neuer Vorschlag zur Definition von Planetentum angenommen wird, könnte der Mond als eigenständiger Planet betrachtet werden.

Die Bedeutung des Wortes „Planet“ ist seit 2006 ein wunder Punkt, als die Internationale Astronomische Union (IAU) nach einem überstürzten Streit eine Definition annahm, die besagt, dass ein Planet nahezu rund und massiv genug sein muss, um andere Objekte in seiner Umgebung zu akkretieren oder wegzuschleudern.

Dies schließt bekanntlich Pluto aus, der sich kürzlich durch die New Horizons Mission als eine erstaunlich komplexe Welt entpuppte.

Werbung

Selbst Astronomen, die mit Plutos Status als Zwergplanet zufrieden sind, haben Bedenken gegen die Definition. Ihre Kriterien sind vage, und sie bezieht sich nur auf unser Sonnensystem – und schließt damit die Tausenden von Welten aus, die um andere Sterne entdeckt wurden, seit die Definition geschrieben wurde.

„Ich möchte eine Klassifizierung, die sowohl für das Sonnensystem als auch für Exoplaneten gilt“, sagt Jean-Luc Margot von der University of California, Los Angeles.

Margot hat nun eine mathematische Definition vorgeschlagen, die er diese Woche auf einer Tagung der Division of Planetary Sciences in National Harbor, Maryland, vorstellte. „Ich wollte, dass sie streng und einfach zu implementieren ist, damit wir nicht auf interstellare Reisen warten müssen, um hochauflösende Bilder zu erhalten.“

Er hat berechnet, wie massiv ein Körper sein muss, damit er das Kriterium der IAU für eine freie Umlaufbahn erfüllt. Oberhalb dieser kritischen Masse sollte die Schwerkraft eines Planeten stark genug sein, um alle kleineren Körper innerhalb eines genau definierten Gebiets, der sogenannten Fütterungszone, wegzuschleudern oder anzuziehen. Ausgehend von der Masse des Sterns und der Größe der Planetenbahn lässt sich die kritische Masse mit einer recht einfachen Formel berechnen.

Doppelter Ärger

Diese Formel hat eine merkwürdige Folge. Margot definiert ein Paar von umlaufenden Objekten, die beide über der kritischen Masse liegen, als Doppelplaneten. Wie sieht es also mit der Erde und dem Mond aus, fragte ihn New Scientist auf der Tagung? Mit einem kurzen Blick auf eine Grafik bestätigte Margot, dass der Mond oberhalb der kritischen Masse liegt. Nach seiner vorgeschlagenen Definition ist er also auch ein Planet.

„Aber wir sollten hier vorsichtig sein“, fügt er hinzu. „Die IAU hat den Begriff ‚Satellit‘ nicht definiert. Wenn sie das tut, wird sich das darauf auswirken, wie sie über Doppelplaneten und Satelliten entscheiden wird.“ Die nächste Gelegenheit für die IAU, den Fall wieder aufzurollen, wäre ihre Generalversammlung in Wien im Jahr 2018.

Was den Rest des Sonnensystems betrifft, so lässt Margots Kriterium eine Kluft zwischen Planeten und Zwergplaneten. Pluto würde seinen Zwergstatus behalten, weil er noch so viel Gesellschaft im Kuipergürtel hat. Der am wenigsten planetenähnliche Planet, Mars, hat mehr als das 50-fache der Masse, die für eine Umlaufbahn erforderlich ist, während der wichtigste Zwerg, Ceres, nur wenige Prozent der erforderlichen Masse hat. Das bedeutet auch, dass alle bekannten Exoplaneten tatsächlich Planeten sind, außer in den wenigen Fällen, in denen die Messungen noch nicht gut genug sind, um das festzustellen. Und praktischerweise macht der Vorschlag die zweifelhafte Frage der „Rundheit“ überflüssig – alles, was die Masse für eine Umlaufbahn überschreitet, ist so groß, dass seine Schwerkraft es in eine runde Form ziehen muss.

„Natürlich ist es nur ein Vorschlag“, sagt Margot. „Ich weiß nicht, ob er Bestand haben wird, ob die Leute ihn lieben, hassen oder gleichgültig sein werden.“

Sein Vorschlag wird sicherlich nicht diejenigen zufrieden stellen, die denken, dass die IAU einen Fehler gemacht hat, als sie überhaupt eine Umlaufbahnfreigabe forderte. „Ich habe Verständnis für sein Vorhaben“, sagt Richard Binzel vom Massachusetts Institute of Technology. „Aber für mich geht es um den Körper selbst, nicht um seinen Standort“. Binzel zieht einen früheren Vorschlag vor, wonach die Rundheit das Hauptkriterium sein sollte – wodurch viel mehr Objekte planetarisiert würden.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.