Die Geschichte der historischen LinguistikEdit
Die Grenzen der vergleichenden Methode wurden schon von den Sprachwissenschaftlern erkannt, die sie entwickelt haben, aber sie wird immer noch als wertvolles Instrument angesehen. Im Falle des Indogermanischen schien die Methode zumindest eine teilweise Bestätigung der jahrhundertealten Suche nach einer Ursprache zu sein. Man ging davon aus, dass die anderen Sprachen in einem Stammbaum angeordnet waren, dem Baummodell der Neogrammarer.
Die Archäologen folgten diesem Beispiel und versuchten, archäologische Beweise für eine oder mehrere Kulturen zu finden, von denen man annehmen konnte, dass sie eine Ursprache gesprochen hatten, wie z. B. Vere Gordon Childes The Aryans: a study of Indo-European origins, 1926. Childe war ein Philologe, der zum Archäologen wurde. Diese Ansichten gipfelten in der Siedlungsarchäologie von Gustaf Kossinna, die als „Kossinnas Gesetz“ bekannt wurde. Kossinna behauptete, dass Kulturen ethnische Gruppen darstellen, einschließlich ihrer Sprachen, aber sein Gesetz wurde nach dem Zweiten Weltkrieg verworfen. Mit dem Fall des Kossinna’schen Gesetzes entfiel der zeitliche und räumliche Rahmen, der zuvor für viele Proto-Sprachen galt. Fox kommt zu dem Schluss:
Die vergleichende Methode als solche ist eigentlich nicht historisch; sie liefert Beweise für sprachliche Beziehungen, die wir historisch interpretieren können…. hat wahrscheinlich dazu geführt, dass historische Linguisten weniger geneigt sind, die von der Methode geforderten Idealisierungen mit der historischen Realität gleichzusetzen…. Die vergleichende Methode kann, wenn man sie nicht aus den Augen verliert, weiterhin zur Rekonstruktion früherer Sprachstadien verwendet werden.
Proto-Sprachen lassen sich an vielen historischen Beispielen nachweisen, wie z.B. Latein. Obwohl die Siedlungsarchäologie kein Gesetz mehr ist, gilt sie im Wesentlichen für einige Kulturen, die sich zwischen Geschichte und Vorgeschichte bewegen, wie die keltische Eisenzeit (hauptsächlich keltisch) und die mykenische Zivilisation (hauptsächlich griechisch). Keines dieser Modelle kann vollständig verworfen werden oder wurde verworfen, aber keines ist allein ausreichend.
Das neogrammarische PrinzipEdit
Die Grundlage der vergleichenden Methode und der vergleichenden Sprachwissenschaft im Allgemeinen ist die Grundannahme der Neogrammarer, dass „gesunde Gesetze keine Ausnahmen haben“. Als sie ursprünglich vorgeschlagen wurde, schlugen die Kritiker der Neogrammarer eine alternative Position vor, die in der Maxime „jedes Wort hat seine eigene Geschichte“ zusammengefasst wurde. Mehrere Arten von Veränderungen verändern Wörter tatsächlich auf unregelmäßige Weise. Wenn sie nicht erkannt werden, können sie Gesetze verbergen oder verzerren und falsche Wahrnehmungen von Beziehungen hervorrufen.
EntlehnungenBearbeiten
Alle Sprachen entlehnen Wörter aus anderen Sprachen in verschiedenen Zusammenhängen. Sie folgen wahrscheinlich eher den Gesetzen der Sprachen, aus denen sie entlehnt wurden, als den Gesetzen der entlehnenden Sprache. Daher wird die Untersuchung entlehnter Wörter den Forscher wahrscheinlich in die Irre führen, da sie die Gepflogenheiten der Gebersprache widerspiegeln, die die Quelle des Wortes ist.
Areale DiffusionBearbeiten
Eine Entlehnung in größerem Maßstab findet bei der Arealen Diffusion statt, wenn Merkmale von zusammenhängenden Sprachen in einem geografischen Gebiet übernommen werden. Die Entlehnung kann phonologisch, morphologisch oder lexikalisch sein. Eine falsche Proto-Sprache in dem Gebiet kann für sie rekonstruiert werden oder als eine dritte Sprache angesehen werden, die als Quelle für die verbreiteten Merkmale dient.
Es kann vorkommen, dass mehrere areale Merkmale und andere Einflüsse konvergieren und einen Sprachbund bilden, eine größere Region, die Merkmale teilt, die verwandt zu sein scheinen, aber diffus sind. So hat das südostasiatische Sprachgebiet, bevor es anerkannt wurde, mehrere falsche Klassifizierungen von Sprachen wie Chinesisch, Thailändisch und Vietnamesisch vorgeschlagen.
Zufällige MutationenBearbeiten
Sporadische Veränderungen, wie unregelmäßige Flexionen, Zusammensetzungen und Abkürzungen, folgen keinen Gesetzen. Zum Beispiel wären die spanischen Wörter palabra („Wort“), peligro („Gefahr“) und milagro („Wunder“) durch regelmäßige Lautveränderungen vom lateinischen parabŏla, perīcŭlum und mīrācŭlum zu parabla, periglo, miraglo geworden, aber das r und l haben durch sporadische Metathese die Plätze getauscht.
AnalogieBearbeiten
Analogie ist die sporadische Veränderung eines Merkmals, um einem anderen Merkmal in derselben oder einer anderen Sprache zu gleichen. Sie kann ein einzelnes Wort betreffen oder auf eine ganze Klasse von Merkmalen verallgemeinert werden, wie etwa ein Verbparadigma. Ein Beispiel ist das russische Wort für neun. Aufgrund regelmäßiger Lautveränderungen aus dem Proto-Slawischen hätte das Wort /nʲevʲatʲ/ lauten müssen, tatsächlich ist es aber /dʲevʲatʲ/. Es wird angenommen, dass sich das anfängliche nʲ- unter dem Einfluss des russischen Wortes für „zehn“, /dʲesʲatʲ/, zu dʲ- verändert hat.
Allmähliche AnwendungBearbeiten
Diejenigen, die sich mit dem zeitgenössischen Sprachwandel befassen, wie z. B. William Labov, erkennen an, dass selbst eine systematische Lautveränderung zunächst unsystematisch angewendet wird, wobei der Prozentsatz ihres Auftretens in der Sprache einer Person von verschiedenen sozialen Faktoren abhängt. Die Lautveränderung scheint sich allmählich in einem Prozess auszubreiten, der als lexikalische Diffusion bekannt ist. Das Axiom der Neogrammarer, dass „Lautgesetze keine Ausnahmen haben“, wird dadurch zwar nicht entkräftet, doch zeigt die allmähliche Anwendung der Lautgesetze, dass sie nicht immer für alle lexikalischen Elemente gleichzeitig gelten. Hock stellt fest: „Obwohl es wahrscheinlich wahr ist, dass auf lange Sicht jedes Wort seine eigene Geschichte hat, ist es nicht gerechtfertigt, daraus zu schließen, wie einige Linguisten es getan haben, dass die neogrammarische Position über die Natur des sprachlichen Wandels falsifiziert ist.“
Nicht vererbte MerkmaleBearbeiten
Die vergleichende Methode kann keine Aspekte einer Sprache wiederherstellen, die nicht in ihren Tochteridiomen vererbt wurden. Zum Beispiel ging das lateinische Deklinationsmuster in den romanischen Sprachen verloren, was dazu führt, dass es unmöglich ist, ein solches Merkmal durch systematischen Vergleich vollständig zu rekonstruieren.
Das StammbaummodellBearbeiten
Die vergleichende Methode wird verwendet, um ein Baummodell (deutsch Stammbaum) der Sprachevolution zu konstruieren, in dem die Tochtersprachen als Verzweigungen von der Proto-Sprache betrachtet werden, die sich allmählich durch akkumulierte phonologische, morpho-syntaktische und lexikalische Veränderungen immer weiter von ihr entfernen.
Die Annahme eines klar definierten KnotensBearbeiten
Das Baummodell weist Knoten auf, von denen man annimmt, dass sie verschiedene Proto-Sprachen sind, die unabhängig voneinander in verschiedenen Regionen und zu verschiedenen historischen Zeiten existierten. Die Rekonstruktion unbestätigter Proto-Sprachen trägt zu dieser Illusion bei, da sie nicht verifiziert werden können und es dem Linguisten freisteht, bestimmte Zeiten und Orte zu wählen, die ihm am besten erscheinen. Gleich zu Beginn der indoeuropäischen Studien sagte Thomas Young:
Es ist jedoch nicht sehr leicht zu sagen, was die Definition sein sollte, die eine separate Sprache ausmachen sollte, aber es scheint am natürlichsten zu sein, jene Sprachen als verschieden zu bezeichnen, von denen die eine von gewöhnlichen Personen, die gewohnt sind, die andere zu sprechen, nicht verstanden werden kann…. Dennoch mag es zweifelhaft bleiben, ob die Dänen und die Schweden sich nicht im Allgemeinen recht gut verstehen könnten… noch ist es möglich zu sagen, ob die zwanzig Arten der Aussprache der Laute, die zu den chinesischen Schriftzeichen gehören, als so viele Sprachen oder Dialekte betrachtet werden sollten oder nicht…. Aber… die so nahe verwandten Sprachen müssen in einer systematischen Ordnung nebeneinander stehen…
Die Annahme der Einheitlichkeit einer Proto-Sprache, die der vergleichenden Methode zugrunde liegt, ist problematisch. Selbst in kleinen Sprachgemeinschaften gibt es immer Unterschiede im Dialekt, sei es aufgrund von Region, Geschlecht, Klasse oder anderen Faktoren. Die Pirahã-Sprache in Brasilien wird nur von einigen hundert Menschen gesprochen, hat aber mindestens zwei verschiedene Dialekte, von denen einer von Männern und einer von Frauen gesprochen wird. Campbell weist darauf hin:
Es ist nicht so sehr so, dass die vergleichende Methode keine Variation „annimmt“; es ist vielmehr so, dass es nichts in der vergleichenden Methode gibt, was es ihr erlauben würde, Variation direkt zu berücksichtigen…. Diese Annahme der Einheitlichkeit ist eine vernünftige Idealisierung; sie schadet dem Verständnis der Sprache nicht mehr als z.B. moderne Referenzgrammatiken, die sich auf die allgemeine Struktur einer Sprache konzentrieren und dabei typischerweise die regionale oder soziale Variation außer Acht lassen.
Die verschiedenen Dialekte bleiben bei ihrer Entwicklung zu eigenständigen Sprachen in Kontakt miteinander und beeinflussen sich gegenseitig. Selbst nachdem sie als eigenständig betrachtet werden, beeinflussen sich benachbarte Sprachen weiterhin gegenseitig und teilen oft grammatikalische, phonologische und lexikalische Innovationen. Eine Veränderung in einer Sprache einer Familie kann sich auf benachbarte Sprachen ausbreiten, und mehrere Veränderungswellen werden wie Wellen über Sprach- und Dialektgrenzen hinweg kommuniziert, jede mit ihrem eigenen, zufällig abgegrenzten Bereich. Wenn eine Sprache in ein Inventar von Merkmalen unterteilt wird, von denen jedes seine eigene Zeit und seinen eigenen Bereich hat (Isoglossen), stimmen sie nicht alle überein. Geschichte und Vorgeschichte bieten möglicherweise keine Zeit und keinen Ort für ein eindeutiges Zusammentreffen, wie es beim Proto-Italienischen der Fall sein kann, für das die Proto-Sprache nur ein Konzept ist. Hock bemerkt jedoch:
Die Entdeckung im späten neunzehnten Jahrhundert, dass Isoglossen gut etablierte Sprachgrenzen überschreiten können, sorgte zunächst für beträchtliche Aufmerksamkeit und Kontroversen. Und es wurde Mode, der Baumtheorie eine Wellentheorie entgegenzusetzen…. Heute ist jedoch klar, dass die Phänomene, auf die sich diese beiden Begriffe beziehen, komplementäre Aspekte des Sprachwandels sind….
Subjektivität der RekonstruktionEdit
Die Rekonstruktion unbekannter Proto-Sprachen ist von Natur aus subjektiv. Im obigen Beispiel des Proto-Algonquian ist die Wahl von *m als Elternphonem nur wahrscheinlich, nicht sicher. Es ist denkbar, dass sich eine Proto-Algonquian-Sprache mit *b an diesen Stellen in zwei Zweige gespalten hat, einen, der *b beibehielt, und einen, der es stattdessen durch *m ersetzte, und während sich der erste Zweig nur zum Arapaho entwickelte, breitete sich der zweite weiter aus und entwickelte sich zu allen anderen Algonquian-Stämmen. Es ist auch möglich, dass der nächste gemeinsame Vorfahre der algonquinischen Sprachen stattdessen einen anderen Laut verwendete, wie z.B. *p, der schließlich in einem Zweig zu *b und in dem anderen zu *m mutierte.
Es sind in der Tat Beispiele für auffallend komplizierte und sogar zirkuläre Entwicklungen bekannt (wie z.B. Proto-Indoeuropäisch *t > Vorprotogermanisch *þ > Proto-Germanisch *ð > Proto-West-Germanisch *d > Althochdeutsch t in fater > Modernes Deutsch Vater), aber in Ermangelung von Beweisen oder anderen Gründen, die für eine kompliziertere Entwicklung sprechen, ist die Bevorzugung einer einfacheren Erklärung durch das Prinzip der Parsimonie, auch bekannt als Occams Rasiermesser, gerechtfertigt. Da die Rekonstruktion viele solcher Entscheidungen beinhaltet, ziehen es einige Linguisten vor, die rekonstruierten Merkmale als abstrakte Darstellungen von Lautkorrespondenzen zu betrachten und nicht als Objekte mit einer historischen Zeit und einem historischen Ort.
Die Existenz von Proto-Sprachen und die Gültigkeit der vergleichenden Methode ist überprüfbar, wenn die Rekonstruktion mit einer bekannten Sprache verglichen werden kann, die vielleicht nur als Schatten in den Lehnwörtern einer anderen Sprache bekannt ist. Zum Beispiel haben finnische Sprachen wie das Finnische viele Wörter aus einer frühen Phase des Germanischen entlehnt, und die Form der Entlehnungen entspricht den Formen, die für das Proto-Germanische rekonstruiert wurden. Finnisch kuningas ‚König‘ und kaunis ’schön‘ entsprechen den germanischen Rekonstruktionen *kuningaz und *skauniz (> deutsch König ‚König‘, schön ’schön‘).
Weitere ModelleBearbeiten
Das Wellenmodell wurde in den 1870er Jahren als Alternative zum Baummodell entwickelt, um die historischen Muster der Sprachdiversifizierung darzustellen. Sowohl die baum- als auch die wellenbasierte Darstellung sind mit der vergleichenden Methode kompatibel.
Im Gegensatz dazu sind einige Ansätze mit der vergleichenden Methode unvereinbar, darunter die Glottochronologie und der massenhafte lexikalische Vergleich, die beide von den meisten historischen Sprachwissenschaftlern als fehlerhaft und unzuverlässig angesehen werden.