The Lawletter Vol 41 No 7
Anne Hemenway – Avocat senior, National Legal Research Group
Un contract de servicii personale, cum ar fi cel dintre un artist și un manager sau dintre un grup de înregistrări și o casă de discuri, poate fi respins sau preluat în conformitate cu Codul falimentului din SUA. În general, astfel de contracte de management sau de promovare sunt considerate contracte executorii în conformitate cu 11 U.S.C. § 365(a). Un contract executoriu în conformitate cu § 365 nu este definit în mod specific, dar termenul se referă în mod obișnuit la un contract care are o prestație datorată atât de debitor, cât și de partea contractantă. In re Gen. Datacomm Indus, 407 F.3d 616 (3d Cir. 2005). Definiția profesorului Vern Countryman în Executory Contracts in Bankruptcy: Partea I, 57 Minn. L. Rev. 439, 460 (1973), este considerată definiția definitivă a unui contract executoriu.
Un administrator judiciar sau un debitor în posesie are dreptul de a prelua sau de a respinge contractele executorii în temeiul articolului 365 în termenele prevăzute la articolul 365(d), dar acordul rămâne în vigoare până la actul efectiv de preluare sau de respingere. In re Nat’l Steel Corp., 316 B.R. 287 (Bankr. N.D. Ill. 2004). În cazul în care un contract de servicii personale este respins, acesta este considerat a fi încălcat în temeiul articolului 365(g) de la data imediat anterioară datei la care a fost depusă cererea de faliment.
Cu toate acestea, codul prevede că un contract de servicii personale nu poate fi preluat sau cedat fără consimțământul tuturor părților. A se vedea 11 U.S.C. § 365(c); In re Taylor, 913 F.2d 102 (3d Cir. 1990). Preluarea sau respingerea unui contract executoriu, inclusiv a contractelor de servicii personale, se referă numai la obligațiile contractuale care rămân neexecutate la data depunerii petiției. In re Phila. News., LLC, 424 B.R. 178 (Bankr. E.D. Pa. 2010). În cauza Taylor, curtea de apel a confirmat că acordul de editare a muzicii pe care debitorul îl avea cu Delightful Music, Ltd., era un contract executoriu și că debitorul în posesie putea să îl respingă în temeiul articolului 365. Cu toate acestea, respingerea s-ar referi doar la acele aspecte ale contractului executoriu care au rămas neexecutate la data depunerii cererii în temeiul capitolului 11. Orice neîndeplinire a contractului pentru servicii prestate de debitor înainte de începerea procedurii de executare silită ar deveni un activ al masei succesorale.
În In re Ortiz, 400 B.R. 755 (C.D. Cal. 2009), administratorul judiciar în temeiul capitolului 7 a respins un contract de promovare executat înainte de începerea procedurii de executare silită de către debitor, un boxer profesionist, și un promotor de box. Acordul de promovare a fost considerat un contract executoriu în temeiul articolului 365. Instanța a considerat că respingerea a fost corectă și că, în conformitate cu legea, aceasta a constituit o încălcare a acordului de promovare înainte de începerea procedurii. Cu toate acestea, este important de menționat faptul că instanța a infirmat decizia tribunalului de faliment, care a considerat că respingerea a fost echivalentă cu o reziliere completă a contractului. În schimb, instanța a susținut că respingerea nu stinge în mod necesar contractul sau nu elimină drepturile echitabile ale non-debitorului în temeiul contractului.
În temeiul articolului 365(a), un artist care depune o cerere de reorganizare poate, în calitate de debitor în posesie, să respingă un contract de management nefavorabil și costisitor, ca parte a inițiativei de nou început a artistului. În temeiul capitolului 7, un administrator judiciar nu poate prelua un contract de servicii personale fără consimțământul artistului. În cazul în care este respins, artistul/debitorul ar trebui să fie conștient, totuși, de faptul că respingerea poate să nu echivaleze cu o stingere a acordului și că cealaltă parte poate păstra anumite drepturi echitabile în temeiul acordului.
.