The Lawletter Vol 41 No 7
Anne Hemenway-Senior Attorney, National Legal Research Group
Umowa o świadczenie usług osobistych, taka jak umowa między artystą a menedżerem lub między grupą nagraniową a wytwórnią fonograficzną, może zostać odrzucona lub przejęta na mocy amerykańskiego kodeksu upadłościowego. Ogólnie rzecz biorąc, takie umowy o zarządzanie lub promocję są uznawane za umowy wykonawcze zgodnie z 11 U.S.C. § 365(a). Umowa wykonawcza w rozumieniu § 365 nie jest szczegółowo zdefiniowana, ale termin ten powszechnie odnosi się do umowy, której wykonanie jest należne zarówno od dłużnika, jak i od kontrahenta. In re Gen. Datacomm Indus., 407 F.3d 616 (3d Cir. 2005). Definicja profesora Vern’a Countryman’a w Executory Contracts in Bankruptcy: Part I, 57 Minn. L. Rev. 439, 460 (1973), jest uważana za ostateczną definicję umowy wykonawczej.
Syndyk lub dłużnik w posiadaniu ma prawo do przejęcia lub odrzucenia umów wykonawczych na mocy § 365 w ramach czasowych określonych w § 365(d), ale umowa pozostaje w mocy do czasu faktycznego aktu przejęcia lub odrzucenia. In re Nat’l Steel Corp., 316 B.R. 287 (Bankr. N.D. Ill. 2004). Jeśli umowa o świadczenie usług osobistych zostanie odrzucona, uznaje się ją za naruszoną na mocy § 365(g) od dnia bezpośrednio poprzedzającego datę złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości.
Kodeks stanowi jednak, że umowa o świadczenie usług osobistych nie może zostać przejęta lub scedowana bez zgody wszystkich stron. Patrz 11 U.S.C. § 365(c); In re Taylor, 913 F.2d 102 (3d Cir. 1990). Przejęcie lub odrzucenie umowy wykonawczej, w tym umowy o świadczenie usług osobistych, odnosi się tylko do zobowiązań umownych, które pozostają niewypełnione w dniu złożenia petycji. In re Phila. News., LLC, 424 B.R. 178 (Bankr. E.D. Pa. 2010). W sprawie Taylor, sąd apelacyjny potwierdził, że umowa o wydawanie muzyki, którą dłużnik miał z Delightful Music, Ltd., była umową wykonawczą i że dłużnik w posiadaniu może ją odrzucić na podstawie § 365. Odrzucenie dotyczyłoby jednak tylko tych aspektów umowy wykonawczej, które pozostały niezrealizowane w dniu złożenia wniosku o wszczęcie postępowania na podstawie rozdziału 11. W sprawie Ortiz, 400 B.R. 755 (C.D. Cal. 2009), syndyk masy upadłościowej odrzucił umowę promocyjną zawartą przed rozpatrzeniem sprawy przez dłużnika, zawodowego boksera i promotora bokserskiego. Umowa promocyjna została uznana za kontrakt wykonawczy zgodnie z § 365. Sąd uznał, że odrzucenie umowy było prawidłowe i że zgodnie ze statutem stanowiło ono naruszenie umowy promocyjnej przed jej zawarciem. Co ważne jednak, sąd uchylił orzeczenie sądu upadłościowego, który uznał, że odrzucenie było równoznaczne z całkowitym rozwiązaniem umowy. Zamiast tego, sąd orzekł, że odrzucenie niekoniecznie powoduje wygaśnięcie umowy lub eliminuje prawa słuszności nie-dłużnika wynikające z umowy.
Zgodnie z § 365(a), artysta, który składa wniosek o reorganizację może, jako dłużnik w posiadaniu, odrzucić niekorzystną i kosztowną umowę o zarządzanie jako część inicjatywy świeżego startu artysty. Zgodnie z rozdziałem 7, syndyk nie może przejąć umowy o świadczenie usług osobistych bez zgody artysty. W przypadku odrzucenia umowy, artysta/dłużnik powinien mieć jednak świadomość, że odrzucenie może nie być równoznaczne z wygaśnięciem umowy i że druga strona może zachować pewne słuszne prawa wynikające z umowy.
.