The Lawletter Vol 41 No 7
Anne Hemenway-Abogada Senior, National Legal Research Group
Un contrato de servicios personales, como el que existe entre un artista y un mánager o entre un grupo discográfico y una compañía de discos, puede ser rechazado o asumido en virtud del Código de Quiebras de los Estados Unidos. Por lo general, estos acuerdos de gestión o promoción se consideran contratos ejecutivos en virtud del artículo § 365(a) del Código de los Estados Unidos. Un contrato ejecutorio en virtud del § 365 no se define específicamente, pero el término se refiere comúnmente a un contrato cuyo cumplimiento se debe tanto al deudor como a la parte contratante. In re Gen. Datacomm Indus, 407 F.3d 616 (3d Cir. 2005). La definición del profesor Vern Countryman en Executory Contracts in Bankruptcy: Part I, 57 Minn. L. Rev. 439, 460 (1973), se considera la definición definitiva de contrato ejecutorio.
Un síndico o deudor en posesión tiene derecho a asumir o rechazar contratos ejecutorios en virtud del § 365 dentro de los plazos establecidos en el § 365(d), pero el acuerdo sigue en vigor hasta el acto real de asunción o rechazo. In re Nat’l Steel Corp., 316 B.R. 287 (Bankr. N.D. Ill. 2004). Si se rechaza un contrato de servicios personales, se considera incumplido en virtud del artículo 365(g) a partir de la fecha inmediatamente anterior a la fecha de presentación de la petición de quiebra.
El Código establece, sin embargo, que un contrato de servicios personales no puede ser asumido o cedido sin el consentimiento de todas las partes. Véase 11 U.S.C. § 365(c); In re Taylor, 913 F.2d 102 (3d Cir. 1990). La asunción o el rechazo de un contrato ejecutorio, incluidos los contratos de servicios personales, se refiere únicamente a las obligaciones contractuales que siguen sin cumplirse en la fecha de presentación de la petición. En el caso de Phila. News., LLC, 424 B.R. 178 (Bankr. E.D. Pa. 2010). En Taylor, el tribunal de apelación afirmó que el acuerdo de publicación de música que el deudor tenía con Delightful Music, Ltd., era un contrato ejecutorio y que el deudor en posesión podía rechazarlo en virtud del artículo 365. Sin embargo, el rechazo sólo se referiría a los aspectos del contrato ejecutorio que quedaran sin cumplir en la fecha de presentación de la petición en virtud del Capítulo 11. Cualquier incumplimiento del contrato de servicios del deudor anterior al concurso se convertiría en un activo de la masa.
En In re Ortiz, 400 B.R. 755 (C.D. Cal. 2009), el síndico del Capítulo 7 rechazó un acuerdo promocional ejecutado antes del concurso por el deudor, un boxeador profesional, y un promotor de boxeo. El acuerdo promocional se consideró un contrato ejecutorio en virtud del artículo 365. El tribunal sostuvo que el rechazo era correcto y que, en virtud de la ley, constituía un incumplimiento del acuerdo promocional antes del concurso. Sin embargo, el tribunal revocó al tribunal de quiebras, que había sostenido que el rechazo equivalía a una terminación completa del contrato. En cambio, el tribunal sostuvo que el rechazo no extingue necesariamente el contrato ni elimina los derechos equitativos del no deudor en virtud del contrato.
En virtud del artículo 365(a), un artista que solicita la reorganización puede, como deudor en posesión, rechazar un acuerdo de gestión desfavorable y costoso como parte de la iniciativa de nuevo comienzo del artista. En virtud del Capítulo 7, un fiduciario no puede asumir un acuerdo de servicios personales sin el consentimiento del artista. Sin embargo, si se rechaza, el artista/deudor debe ser consciente de que el rechazo puede no equivaler a una extinción del acuerdo y que la otra parte puede conservar algunos derechos equitativos en virtud del acuerdo.