Storfarparadokset er et potentielt logisk problem, der ville opstå, hvis en person skulle rejse til en fortidig tid. Navnet kommer fra ideen om, at hvis en person rejser til en tid, før hans bedstefar fik børn, og dræber ham, vil det gøre hans egen fødsel umulig. Så hvis tidsrejser er mulige, må de på en eller anden måde undgå en sådan modsigelse.
Den logiske inkonsekvens ved tidsrejser er et almindeligt tema i tidsrejsefiktion, men det er også af interesse for filosoffer. I de tidlige versioner af bedstefarparadokset forsøgte nogle at argumentere for, at tidsrejser var umulige af logiske grunde, siger Tim Maudlin, der er filosof ved New York University og ofte skriver om fysik og filosofi. “På en måde svarer det til at spørge, hvorfor jeg lige nu ikke kan være våd og helt tør lige nu”, sagde han. “Jamen, det er jo bare logisk umuligt. Hvad spørger du om?”
Men modsigelser som f.eks. bedstefarparadokset betyder ikke, at tidsrejser er umulige. Den logiske konsistens af tidsrejser afhænger i høj grad af tidsbegrebet, og fysikere har mange forskellige måder at konceptualisere tid på. Hvis nogle af fysikkens love for eksempel betragtes som probabilistiske i stedet for præcist bestemte, åbner det mulighed for flere resultater af en rejse tilbage i tiden, hvoraf nogle måske ikke er modstridende.
“Det er faktisk vanskeligere end man tror at komme frem til en situation, hvor der ikke er nogen konsistente løsninger,” siger Maudlin. Som eksempel på en logisk konsistent tidsrejsehistorie nævner han en rejsende, der går tilbage i tiden for at skyde sig selv. De sigter på at dræbe, men rammer ved siden af på grund af en rystelse i deres hånd. Det ikke-dødelige skud rammer en nerve i den fortidige version af den rejsende, hvilket forårsager en rysten i deres hånd resten af deres liv.
Begrebet tidsrejse kan også adskilles fra ideen om at ændre fortiden, eller bagudrettet årsagssammenhæng. Men Maudlin mener ikke, at bagudrettet årsagssammenhæng er mulig. “Jeg tror, det er i modstrid med selve tidens natur,” siger han. “Det er ikke et flertals synspunkt.”
Hvad er tid?
Mennesker i vestlige kulturer har en tendens til at tænke på tid som en linje. Nutiden er et punkt et sted i midten, fortiden strækker sig i den ene retning, og fremtiden udfolder sig i den anden retning. Der er måske eller måske ikke en begyndelse eller en slutning. Der er også en newtonsk idé om global tid: Den samme tidslinje gælder overalt i universet.
Men filosoffer, videnskabsmænd og fiktionsforfattere har drømt sig frem til andre versioner af tiden, hvor den har flere dimensioner og træk. Visualiseringer har taget form af sløjfer, cirkler, timeglas, mobiusstriber og paprør. Der findes også talrige, mindre seriøse, fiktive beretninger, der ikke desto mindre giver mulighed for tidsrejser, som f.eks. “Jeremy Bearimy.”
Einsteins relativitetsteori har haft særlig stor indflydelse. Relativitetsteorien giver teoretisk mulighed for, at rum og tid kan foldes over på sig selv i strukturer, der er blevet kaldt lukkede tidslignende kurver. Hvis disse tidsløjfer eksisterer, ville de være en form for tidsrejse, da folk inden for sløjfen ville gense det samme øjeblik i tiden.
Med relativitetsteorien er Newtons globale tid også ude af vinduet. I det tilfælde “tæller intet bestemt som ‘lige nu'”, sagde Maudlin. “Der er mange forskellige ting, der tæller som ‘lige nu’.”
Fiktive paradokser
Alle tidsrejsehistorier arbejder ud fra en antagelse om, at tidsrejser er mulige, men deres ophavsmænd bekymrer sig ikke nødvendigvis om paradokser. Forfatterne kan stille interessante hvad nu hvis-spørgsmål om personlige eller historiske begivenheder. Maudlin sagde, at han sætter pris på bestræbelser, der er logisk konsistente, men sagde også, at tidsrejser ofte blot er et historiefortællingsredskab. “Pointen er egentlig ikke tidsrejser, men kontrafaktiske situationer”, sagde han.