Disney a besoin de trois souhaits pour son remake en live action d' »Aladdin » : un meilleur Génie, un meilleur scénario et un peu d’âme.

Comme le classique animé de 1992, « Aladdin » raconte l’histoire de son voleur appauvri titulaire (Mena Massoud) qui tombe amoureux de la belle princesse Jasmine (Naomi Scott) alors qu’elle explore la ville moyen-orientale d’Agrabah en utilisant le nom de sa servante Dalia (Nasim Pedrad). Afin de gagner le cœur de Jasmine, Aladdin accepte de pénétrer dans la mystérieuse Grotte des Merveilles (Frank Welker, le seul acteur vocal de la distribution principale de l’original à reprendre son rôle ici) et d’acquérir une lampe magique pour le sinistre vizir royal Jafar (Marwan Kenzari), mais il est rapidement trahi et laissé pour mort. Heureusement pour lui, son singe de compagnie Abu (Welker à nouveau) a volé la lampe à Jafar avant la trahison, permettant à Aladdin de découvrir le génie emprisonné à l’intérieur (Will Smith) et de recevoir trois vœux en retour.

Il y a plusieurs choses à aimer dans « Aladdin ». Alors que le film d’animation a encouru une controverse pour avoir fait en sorte que ses protagonistes aient l’air caucasien, le réalisateur Guy Ritchie (qui a coécrit le scénario avec John August) a choisi des acteurs non blancs pour occuper les rôles des héros principaux. Le film a également une poignée de moments décents, comme lorsque Smith et Massoud sont autorisés à improviser une introduction humoristiquement embarrassante entre l’alias « Prince Ali » de Massoud et Jasmine, ou lorsque Scott est capable de développer Jasmine en une idéaliste politique avec un arc de caractère au-delà du simple fait d’être autorisée à choisir son propre mari.

Ce ne sont pas des détails sans conséquence. Malheureusement, ils sont largement dépassés par les défauts du film.

Le plus important d’entre eux est Will Smith, qui est terriblement mal casté dans le rôle du Génie. Le problème est le même problème évident que les commentateurs en ligne ont souligné depuis le jour où son casting a été annoncé, et ont redoublé en le voyant pour la première fois dans les bandes-annonces sinistres : Il n’est pas Robin Williams, loin s’en faut. La performance de Robin Williams dans le film original était iconique et inimitable. Son énergie débordante, sa verve comique maniaque et son sens aigu du spectacle ont contribué, plus que tout autre facteur, à faire de ce film un classique. Cela ne veut pas dire qu’un remake d' »Aladdin » ne pourrait pas fonctionner avec un autre Génie, mais il faudrait soit trouver un acteur aux talents similaires à ceux de Williams, soit aller dans une direction complètement différente avec le personnage.

Bien que Smith soit charismatique et charmant, il est loin d’être un virtuose de la comédie comme Williams, donc l’option A n’a jamais été réaliste pour lui – et, malheureusement, c’est la direction dans laquelle « Aladdin » choisit en grande partie d’aller. J’ai craqué en entendant Smith tenter les mêmes répliques que Williams a improvisées dans le film original, qui tombent à plat lorsqu’elles sont dépourvues de l’enthousiasme organique de Williams. On peut même dire la même chose des numéros musicaux : Williams les chantait d’une manière à la fois cartoonesque et épique, tandis que Smith semble se débrouiller comme il peut. Ce sont des lacunes fatales ici, puisque l’humour et les airs à couper le souffle étaient les plus grandes forces de l’original.

Le deuxième problème majeur d' »Aladdin » est le scénario de Ritchie et August. Malgré une demi-heure de plus que le film original, des parties importantes de l’histoire semblent ici précipitées, notamment la rencontre originale entre Aladin et Jasmine. D’autres éléments qui ont été ajoutés pour distinguer cette histoire du film original semblent soit ajoutés, soit sous-développés. Ce film donne au Génie une intrigue secondaire romantique avec Dalia qui aurait pu être charmante – Smith n’est rien si ce n’est un rôle romantique sympathique – mais on lui laisse à peine le temps de se développer à l’écran. Il en va de même pour Jafar, dont l’histoire tragique est censée expliquer sa soif de respect et de pouvoir. Cela aurait pu en faire un méchant complexe, notamment dans une première scène où il tente de compatir avec Aladin – mais, là encore, c’est rapidement abandonné et seulement brièvement évoqué par la suite.

Le problème sous-jacent ici est que « Aladin » est un film qui ne devrait pas exister. Ce n’est pas parce que les remakes sont en soi une mauvaise chose – beaucoup de grands films sont en fait des remakes de films antérieurs qui étaient également assez bons, voire excellents eux-mêmes. Pourtant, Disney ne produit pas ces versions en prises de vue réelles de classiques de l’animation comme « Le Livre de la jungle » et « La Belle et la Bête » parce qu’il existe un profond désir créatif chez les cinéastes de raconter à nouveau ces histoires. Ils le font parce que ces films font de l’argent au box-office, il est donc facile d’attirer le public si vous avez un titre bien-aimé et des stars correctement séduisantes.

Pourtant, aucune de ces choses ne garantit qu’un film aura une âme. Si un remake a un esprit créatif fondamental, il peut transcender les limites d’être une copie et plutôt se sentir comme une entité indépendante agréable de son propre chef. Sans cette vision, il finit par n’être rien de plus qu’un spectacle, une nouveauté qui encaisse un meilleur film sans avoir rien de significatif à offrir par lui-même.

En ce sens, le live-action « Aladdin » incarne les pires impulsions d’Hollywood : c’est un produit jetable, une marchandise, une non-entité cinématographique dont le seul but est de faire du profit. Peu de gens sont assez naïfs pour croire que les studios d’Hollywood créent des films uniquement pour leur valeur artistique, mais les meilleurs films sont capables d’équilibrer leurs impératifs financiers avec une vision authentique. Celui-ci est si ouvertement commercial dans sa conception que, même s’il ne faisait pas partie d’une surabondance d’adaptations en prises de vues réelles (un remake de « Dumbo » en prises de vues réelles est sorti au début de l’année et une version en prises de vues réelles du « Roi Lion » est attendue plus tard), il semblerait toujours cynique et collant.