Disney necesita tres deseos para su remake de acción real de «Aladdin»: un mejor Genio, un mejor guión y algo de alma.
Al igual que el clásico animado de 1992, «Aladdin» cuenta la historia de su ladrón titular empobrecido (Mena Massoud) que se enamora de la bella princesa Jazmín (Naomi Scott) mientras explora la ciudad de Agrabah en Oriente Medio utilizando el nombre de su sierva Dalia (Nasim Pedrad). Para ganarse el corazón de Jazmín, Aladino acepta entrar en la misteriosa Cueva de las Maravillas (Frank Welker, el único actor de doblaje del reparto principal del original que repite su papel aquí) y adquirir una lámpara mágica para el siniestro visir real Jafar (Marwan Kenzari), pero pronto es traicionado y dado por muerto. Afortunadamente para él, su mono mascota Abu (Welker de nuevo) robó la lámpara a Jafar antes de la traición, lo que permite a Aladino descubrir al genio encarcelado en su interior (Will Smith) y recibir tres deseos a cambio.
Hay algunas cosas que gustan de «Aladdin». Mientras que la película de animación suscitó controversia por hacer que sus protagonistas parecieran caucásicos, el director Guy Ritchie (que coescribió el guión con John August) eligió a actores no blancos para ocupar los papeles de héroe principal. La película también tiene un puñado de momentos decentes, como cuando Smith y Massoud se permiten improvisar una introducción humorísticamente embarazosa entre el alias «Príncipe Ali» de Massoud y Jasmine, o cuando Scott es capaz de convertir a Jasmine en una idealista política con un arco de carácter más allá de que se le permita elegir a su propio marido.
Estos no son detalles intrascendentes. Desgraciadamente, los defectos de la película los superan con creces.
El más importante de ellos es Will Smith, que está terriblemente mal interpretado como el Genio. El problema es el mismo y obvio que los comentaristas en línea señalaron desde el día en que se anunció su elección, y que se redobló al verlo por primera vez en los ominosos tráilers: No es Robin Williams, ni de lejos. La actuación de Robin Williams en la película original fue icónica e inimitable. Su energía desbordante, su maníaco brío cómico y su brillantez general fueron más responsables que ningún otro factor de que esa película se convirtiera en un clásico. Esto no quiere decir que un remake de «Aladino» no pueda funcionar con un Genio diferente, pero tendría que encontrar un actor con un talento similar al de Williams o ir en una dirección completamente diferente con el personaje.
Aunque Smith es carismático y encantador, no es ni de lejos un virtuoso de la comedia como Williams, así que la opción A nunca fue realista para él – y, por desgracia, esa es la dirección en la que «Aladdin» elige ir en su mayor parte. Me dio escalofríos escuchar a Smith intentar las mismas líneas que Williams improvisó en la película original, que caen en saco roto cuando se les quita el entusiasmo orgánico de Williams. Lo mismo puede decirse de los números musicales; Williams los cantó de una manera que parecía a la vez caricaturesca y épica, mientras que Smith parece arreglárselas como puede. Se trata de defectos fatales, ya que el humor y las melodías de gran impacto eran los mayores puntos fuertes del original.
El segundo gran problema de «Aladdin» es el guión de Ritchie y August. A pesar de ser media hora más larga que la película original, partes importantes de la historia se sienten apresuradas, particularmente el encuentro original entre Aladino y Jazmín. Otros elementos que se añadieron para distinguir esta historia de la película original se perciben como algo añadido o subdesarrollado. Esta película da al Genio una subtrama romántica con Dalia que podría haber sido encantadora -Smith no es más que un protagonista romántico simpático-, pero apenas tiene tiempo en pantalla para desarrollarse. Lo mismo ocurre con Jafar, al que se le insinúa una historia trágica para explicar su ansia de respeto y poder. Esto podría haberle convertido en un villano complejo, sobre todo en una de las primeras escenas en las que intenta compadecerse de Aladino, pero, de nuevo, esto se abandona rápidamente y sólo se menciona brevemente más adelante.
El problema subyacente aquí es que «Aladino» es una película que no debería existir. Esto no se debe a que los remakes sean en sí mismos algo malo – muchas grandes películas son en realidad remakes de películas anteriores que también eran bastante buenas, o incluso grandes. Sin embargo, Disney no está produciendo estas versiones de acción real de clásicos animados como «El Libro de la Selva» y «La Bella y la Bestia» porque haya un profundo anhelo creativo entre los cineastas de volver a contar esas historias. Lo hacen porque esas películas hacen caja en la taquilla, por lo que es fácil atraer al público si tienes un título querido y unas estrellas adecuadamente atractivas.
Sin embargo, ninguna de esas cosas garantiza que una película tenga alma. Si un remake tiene un espíritu creativo fundamental, puede trascender las limitaciones de ser una copia y, en cambio, sentirse como una agradable entidad independiente por sí misma. Sin esa visión, acaba siendo un mero espectáculo, una novedad que se aprovecha de una película mejor sin tener nada significativo que ofrecer por sí misma.
En ese sentido, la película de acción real «Aladdin» personifica los peores impulsos de Hollywood: es un producto desechable, una mercancía, una nulidad cinematográfica cuyo único propósito es obtener beneficios. Pocas personas son tan ingenuas como para creer que los estudios de Hollywood crean películas únicamente por su valor artístico, pero las mejores películas son capaces de equilibrar sus imperativos financieros con una visión genuina. Esta película es tan abiertamente comercial en su concepción que, incluso si no formara parte de un exceso de adaptaciones de acción real (un remake de acción real de «Dumbo» se estrenó a principios de este año y una versión de acción real de «El Rey León» está prevista para más adelante), seguiría pareciendo cínica y empalagosa.