Disney ha bisogno di tre desideri per il suo remake live-action “Aladdin”: un genio migliore, una sceneggiatura migliore e un’anima.
Come il classico animato del 1992, “Aladdin” racconta la storia del suo ladro impoverito titolare (Mena Massoud) che si innamora della bella principessa Jasmine (Naomi Scott) mentre esplora la città mediorientale di Agrabah usando il nome della sua ancella Dalia (Nasim Pedrad). Per conquistare il cuore di Jasmine, Aladdin accetta di entrare nella misteriosa Grotta delle Meraviglie (Frank Welker, l’unico doppiatore del cast principale dell’originale a riprendere il suo ruolo qui) e acquisire una lampada magica per il sinistro visir reale Jafar (Marwan Kenzari), ma viene presto tradito e lasciato per morto. Fortunatamente per lui, la sua scimmietta Abu (ancora Welker) ha rubato la lampada da Jafar prima del tradimento, permettendo ad Aladdin di scoprire il genio imprigionato all’interno (Will Smith) e ricevere tre desideri in cambio.
Ci sono alcune cose da apprezzare di “Aladdin”. Mentre il film d’animazione è stato oggetto di controversie per avere i suoi protagonisti di aspetto caucasico, il regista Guy Ritchie (che ha co-scritto la sceneggiatura con John August) ha scelto attori non bianchi per riempire i ruoli degli eroi principali. Il film ha anche una manciata di momenti decenti, come quando Smith e Massoud possono improvvisare un’introduzione umoristicamente imbarazzante tra l’alias “Prince Ali” di Massoud e Jasmine, o quando Scott riesce a sviluppare Jasmine in un’idealista politica con un arco caratteriale che va oltre il semplice poter scegliere il proprio marito.
Questi non sono dettagli insignificanti. Sfortunatamente sono significativamente superati dai difetti del film.
Principalmente tra questi c’è Will Smith, che è terribilmente mal inserito nel ruolo del Genio. Il problema è lo stesso ovvio che i commentatori online hanno sottolineato fin dal giorno in cui il suo casting è stato annunciato, e raddoppiato quando l’hanno visto per la prima volta nei minacciosi trailer: Non è Robin Williams, nemmeno lontanamente. La performance di Robin Williams nel film originale era iconica e inimitabile. La sua energia sconfinata, la sua verve comica maniacale e la sua brillante abilità nello spettacolo in generale sono state più responsabili di qualsiasi altro singolo fattore per rendere quel film un classico. Questo non vuol dire che un remake di “Aladdin” non potrebbe funzionare con un Genio diverso, ma dovrebbe trovare un attore con un talento simile a quello di Williams o andare in una direzione completamente diversa con il personaggio.
Mentre Smith è carismatico e affascinante, non è da nessuna parte vicino al virtuoso della commedia come Williams, quindi l’opzione A non è mai stata realistica per lui – e, purtroppo, questa è la direzione in cui “Aladdin” per la maggior parte sceglie di andare. Mi è dispiaciuto sentire Smith tentare le stesse battute che Williams improvvisava nel film originale, che cadono piatte quando vengono private dell’entusiasmo organico di Williams. Lo stesso si può dire dei numeri musicali; Williams li ha cantati in un modo che sembrava sia cartoonesco che epico, mentre Smith sembra gestirli al meglio. Queste sono carenze fatali qui, dato che l’umorismo e le melodie spettacolari erano i maggiori punti di forza dell’originale.
Il secondo grande problema di “Aladdin” è la sceneggiatura di Ritchie e August. Nonostante sia mezz’ora più lungo del film originale, le parti principali della storia qui sembrano affrettate, in particolare l’incontro originale tra Aladdin e Jasmine. Altri elementi che sono stati aggiunti per distinguere questa storia dal film originale sembrano aggiunti o sottosviluppati. Questo film dà al Genio una sottotrama romantica con Dalia che avrebbe potuto essere affascinante – Smith non è altro che un simpatico protagonista romantico – ma gli viene concesso a malapena del tempo sullo schermo per svilupparsi. Lo stesso vale per Jafar, che riceve un’accennata e tragica storia di fondo per spiegare la sua brama di rispetto e di potere. Questo avrebbe potuto renderlo un cattivo complesso, in particolare in una scena iniziale in cui tenta di commiserare Aladdin – ma, di nuovo, questo viene rapidamente abbandonato e solo brevemente citato in seguito.
Il problema di fondo qui è che “Aladdin” è un film che non dovrebbe esistere. Questo non perché i remake siano di per sé una brutta cosa – molti grandi film sono in realtà remake di film precedenti che erano anche abbastanza buoni, o addirittura grandi. Eppure la Disney non sta sfornando queste versioni live action di classici animati come “Il libro della giungla” e “La bella e la bestia” perché c’è un profondo desiderio creativo tra i registi di raccontare quelle storie. Lo sta facendo perché quei film fanno soldi al botteghino, quindi è facile attirare il pubblico se hai un titolo amato e stelle adeguatamente attraenti.
Ma nessuna di queste cose garantisce che un film abbia un’anima. Se un remake ha uno spirito creativo fondamentale, può trascendere le limitazioni dell’essere una copia e sentirsi invece un’entità indipendente e piacevole. Senza questa visione, finisce per essere nient’altro che spettacolo, una novità che si rifà a un film migliore senza avere nulla di significativo da offrire da sola.
In questo senso, il live-action “Aladdin” incarna i peggiori impulsi di Hollywood: è un prodotto usa e getta, una commodity, una non-entità cinematografica il cui unico scopo è di ottenere un profitto. Poche persone sono abbastanza ingenue da credere che gli studios di Hollywood creino film solo per il loro valore artistico, ma i migliori film sono capaci di bilanciare i loro imperativi finanziari con una visione genuina. Questo è così apertamente commerciale nella sua concezione che, anche se non facesse parte di un’ondata di adattamenti live-action (un remake live-action di “Dumbo” è uscito all’inizio di quest’anno e una versione live-action de “Il Re Leone” è prevista più tardi), sembrerebbe comunque cinico e stucchevole.