En tant que roi de Grande-Bretagne pendant la Révolution américaine, George III est devenu pour de nombreux Américains un synonyme de tyrannie et d’arrogance de la vieille aristocratie européenne. La comédie musicale populaire Hamilton, par exemple, dépeint le roi comme une figure vaniteuse. D’autres, en revanche, ont mis l’accent sur la maladie mentale dont il a souffert à la fin de sa vie et qui est apparue dans la conscience publique dans des films comme La folie du roi George. Mais sa vie et sa réputation actuelle en Grande-Bretagne brossent le portrait d’un personnage bien plus complexe. Son règne de 59 ans a été le plus long de l’histoire anglaise jusqu’alors et n’est surpassé que par ceux de sa petite-fille Victoria et de l’actuelle monarque Elizabeth II. L’héritage de ce règne, au cours duquel il a présidé à certains des événements les plus importants de l’histoire mondiale, et la vie domestique de George pendant ce règne, restent un sujet controversé mais fascinant pour les historiens jusqu’à aujourd’hui.

Né sous le nom de George William Frederick le 4 juin 1738, l’enfance du prince George commence pendant une période de transition intense tant pour la Grande-Bretagne que pour sa propre famille. La dynastie, la Maison de Hanovre, était montée sur le trône britannique à la mort de la reine Anne Stuart, sans enfant, en 1714. Tous les parents les plus proches d’Anne, comme son demi-frère James Francis Edward Stuart, étaient catholiques romains, et peu de gens, dans une Grande-Bretagne majoritairement protestante, pouvaient supporter l’idée d’un autre roi catholique. Le Parlement désigna donc son cousin germain George, duc de Brunswick-Lüneburg, plus connu sous le nom de Hanovre, comme héritier d’Anne et il monta sur le trône sous le nom de George I. En tant qu’hommes d’origine allemande, George I et son fils George II firent de grands efforts pour gagner le peuple britannique en parrainant les arts et les sciences. Ils confient également la gestion quotidienne du royaume au Parlement et au gouvernement civil, mais aucun d’entre eux ne semble pouvoir surmonter complètement la méfiance du public à leur égard. Voyant cela, le fils de George II, Frederick William, prince de Galles, s’assure que son propre aîné, George William Frederick, naisse et grandisse en Angleterre, reçoive une éducation principalement en anglais (bien qu’il ait également appris l’allemand et le français) et soit élevé dans l’Église anglicane plutôt que luthérienne. Comme George III le déclara plus tard au Parlement dans un discours prononcé au début de son règne, « Né et éduqué dans ce pays, je me glorifie au nom de la Grande-Bretagne ». Enfant timide, en partie en raison de son éducation protégée, George reste proche de ses parents, de sa mère en particulier, et est dévasté lorsque son père décède en 1751, laissant George hériter du titre de prince de Galles et de la position d’héritier présomptif du trône britannique. Neuf ans plus tard, le roi George II meurt également, laissant le nouvel héritier présomptif monter sur le trône en tant que roi George III à l’âge de 22 ans. Afin de s’assurer un héritier, il épouse la princesse Charlotte, originaire du petit duché allemand de Mecklembourg-Strelitz. Le carrosse d’État en or commandé pour le couronnement et le mariage (bien qu’il n’ait pas été achevé à temps pour l’un ou l’autre événement) est en fait toujours utilisé aujourd’hui et a coûté bien plus d’un million de livres en monnaie d’aujourd’hui.

Il a également acheté pour sa nouvelle épouse une propriété à Londres appelée Buckingham House pour sa résidence privée. La reine Victoria l’utilisera plus tard comme sa propre résidence officielle à Londres, et Buckingham Palace le restera pour tous les monarques britanniques depuis. Le couple restera fidèle l’un à l’autre jusqu’à la fin de leur vie, et aura au total quinze enfants (George en 1962, Frederick en 1963, William en 1965, Charlotte en 1966, Edward en 1967, Augusta Sophia en 1968, Elizabeth en 1970, Ernest Augustus en ’71, Augustus Frederick en ’73, Adolphus en ’74, Mary en ’76, Sophia en ’77, Octavius en ’79, Alfred en ’80, et Amelia en ’83), mais le bonheur conjugal ne pouvait qu’atténuer ce qui devint une vie domestique extrêmement turbulente.

En dehors du faste de l’abbaye de Westminster où George reçoit sa couronne le 22 septembre 1761, la Grande-Bretagne elle-même est également en proie à des turbulences, prise dans la guerre de Sept Ans qui ravage l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Asie du Sud. Après une invasion réussie du Canada, la capture de nombreuses îles françaises dans les Caraïbes et la victoire de Plassey qui marque le début de la domination britannique sur l’Inde, le gouvernement dominé par les Whigs bénéficie d’un immense soutien populaire. Mais George, craignant le fardeau que les dépenses présentes et futures pourraient faire peser sur la population, préconise de faire la paix avec la France opposée, ce qui le met en porte-à-faux avec le ministre William Pitt l’Ancien, beaucoup plus belliqueux, qui préconise une attaque préventive contre l’Espagne neutre, sur la base de rapports de renseignements faisant état de pourparlers secrets entre cette dernière et la France. Pour contrer l’influence de Pitt, George installe son ami et mentor le comte de Bute, membre du parti tory pro-aristocratique, au sein du cabinet, évinçant ainsi Pitt ainsi que le premier ministre, le duc de Newcastle. Cependant, avant que George et Bute ne puissent négocier un accord de paix, les prédictions de Pitt s’avèrent exactes, car l’Espagne entre en guerre en tant qu’alliée de la France, ce qui oblige la Grande-Bretagne à dépenser encore plus de ressources et d’effectifs pour mettre fin à la menace. L’année suivante, George et Bute négocient avec succès le traité de Paris en 1763, et bien qu’ensemble ils aient arraché d’importantes concessions territoriales à l’Espagne et à la France, comme le Canada et la Floride, la paix s’est avérée immensément impopulaire auprès du public encore belliqueux, obligeant Bute à démissionner peu après.

Alors que lui et son gouvernement géraient la réaction populaire à l’intérieur du pays, de nombreuses politiques de George ont déclenché la révolte qui est devenue le prochain conflit majeur de son règne. En 1763, George émet une proclamation royale interdisant toute implantation européenne dans les territoires britanniques à l’ouest des Appalaches en Amérique du Nord, en partie comme une concession aux groupes amérindiens alliés comme la confédération iroquoise qui a combattu avec la Grande-Bretagne contre la France. De nombreux colons américains qui espéraient s’installer dans les territoires nouvellement gagnés ont protesté, mais le roi George avait beaucoup plus en réserve pour eux.

George se tournait également vers l’Amérique du Nord pour rembourser l’énorme dette de guerre que la couronne avait contractée. Il partageait cette opinion avec une grande partie de la population anglaise, qui estimait que puisque la guerre avait commencé en Amérique du Nord, les sujets anglais qui y vivaient devaient jouer un rôle majeur pour la payer. En 1765, le tout nouveau premier ministre du roi, Lord George Grenville, a introduit le Stamp Act, déclenchant une vague de protestations dans les treize colonies. La force et l’intensité des protestations ont choqué à la fois le roi et le Parlement, forçant une abrogation et provoquant une longue période d’instabilité politique, avec de multiples hommes servant de Premier ministre jusqu’à se fixer sur Lord Frederick North, qui a réussi à stabiliser la situation en 1770.

Bien que le roi et le Parlement aient réussi à les intimider pour qu’ils abrogent le Stamp Act, le roi George et Lord North s’obstinent à croire en leur droit de taxer les colonies. Alors que les Patriotes et les Loyalistes ne cessent d’intensifier la confrontation entre les deux factions, un conflit ouvert éclate à Lexington et Concord en avril 1775. À New York, des colons en colère arrachent une statue dorée du roi ironiquement érigée en son honneur en raison de l’abrogation du Stamp Act. Même la Déclaration d’indépendance comprenait pas moins de vingt-sept griefs adressés directement au roi, montrant à quel point il était devenu un symbole de tyrannie pour les colons.

Ironiquement, au cours de la guerre d’Indépendance, le roi ne joue que peu de rôle direct dans l’effort de guerre, mais il reste tout de même investi. Il exhorte son gouvernement militaire et civil à rester ferme dans ses efforts pour mater la rébellion, et intransigeant avec l’objectif d’indépendance des rebelles. Il confia à Lord North, avec qui il correspondait régulièrement, le soin de le tenir constamment informé de l’état de l’armée et des autres nouvelles en provenance des colonies. Il peut avoir été particulièrement influent dans le recrutement de l’armée mercenaire collectivement appelée Hessois, issue de six petites principautés allemandes, d’autant que plusieurs de ces princes étaient ses parents. Il a également été presque directement touché, lorsque le commandant en chef de l’armée continentale George Washington a comploté pour enlever son fils. Le prince William Henry (le futur roi Guillaume IV), alors adolescent, s’est rendu à New York à l’automne 1781 alors qu’il servait en tant qu’aspirant dans la Royal Navy, où il tenait également une cour temporaire. Sachant cela, Washington approuva un plan proposé par le colonel Matthias Ogden, qui consistait à envoyer un groupe d’hommes dirigés par le colonel et à les faire entrer furtivement dans la ville où ils pourraient s’introduire dans la résidence du prince, le forcer à sortir sous la menace d’une arme si nécessaire, et le ramener furtivement dans le territoire tenu par les Continentaux, tout en évitant les centaines de troupes britanniques et hessoises qui patrouillaient dans les rues. Washington abandonne plus tard le plan en mars 1782 lorsqu’il apprend que les services secrets britanniques ont eu vent du complot et ont doublé la garde du prince.

Le roi George est finalement effondré d’apprendre qu’il a finalement perdu la guerre face aux Américains, écrivant à une date imprécise : « L’Amérique est perdue ! Devons-nous tomber sous le coup ? » Bien que certains historiens aient accusé le roi d’obstination face à la cause légitime des Américains, il était parfaitement justifié de craindre pour la cohésion de l’Empire, dont dépendait la quasi-totalité de la prospérité britannique. Pourtant, après avoir accepté l’humiliation de la défaite, il se tourne rapidement vers des plans pour atténuer les dégâts. Dans la même lettre que précédemment, il explique qu’en dehors des exportations de tabac, le contrôle britannique des Treize Colonies s’est finalement soldé par une perte financière, écrivant : « il faut espérer que nous récolterons plus d’avantages de leur commerce en tant qu’amis que nous n’avons jamais pu en tirer en tant que Colonies », et que la Grande-Bretagne pourrait conserver ses possessions bien plus rentables dans les Caraïbes et en Inde tant qu’elle maintiendrait sa formidable Marine. Lorsqu’il rencontre le diplomate américain et père fondateur John Adams en 1785, deux ans après la fin de la guerre, il lui aurait dit : « J’ai été le dernier à consentir à la séparation ; mais la séparation ayant été faite et étant devenue inévitable, j’ai toujours dit, comme je le dis, que je serais le premier à rencontrer l’amitié des États-Unis en tant que puissance indépendante. »

Malgré sa résignation à la défaite, la perte des colonies a conduit à une nouvelle période d’instabilité politique en Grande-Bretagne qui nécessitait une attention immédiate. Le gouvernement qui a négocié le traité de Paris de 1783 reposait sur une alliance ténue entre l’ami du roi, Lord North, et un Whig farouchement radical nommé Charles James Fox que le roi détestait et qui soutenait ouvertement la cause américaine. Cette alliance s’effondre immédiatement après la ratification, laissant le roi trouver quelqu’un pour diriger correctement le navire de l’État. Le 19 décembre 1783, il choisit finalement le fils et homonyme de son ancien rival William Pitt, souvent appelé William Pitt le Jeune. Le choix du roi a ensuite été confirmé par une élection générale ultérieure, donnant au roi une brève période de popularité, et Pitt lui-même a continué à dominer la politique britannique pendant les deux décennies suivantes, mais cette période de répit a été terminée par le premier accès majeur du roi George à la maladie qui l’a plus tard forcé à quitter le pouvoir.

Compte tenu de l’état encore rudimentaire des connaissances médicales au XVIIIe siècle, nous ne pouvons pas être sûrs de la maladie qui affligeait le roi, mais un diagnostic moderne suggère un éventail de coupables possibles : le trouble bipolaire, par exemple, ou peut-être une maladie génétique du sang appelée porphyrie qui attaque le système nerveux. George lui-même a souvent prétendu que c’était le résultat des pressions du pouvoir combinées aux turbulences de sa vie domestique, deux choses qu’il avait en abondance. Quelle qu’en soit la cause, la première attaque majeure se produit en 1788, quelques années après la mort en bas âge de ses deux plus jeunes fils. À partir de l’été de cette année-là et jusqu’en février 1789, le roi est totalement incapable, sujet à des épisodes maniaques et à des explosions bizarres. Pendant sa convalescence, Charles Fox réussit à faire pression sur le Premier ministre Pitt pour qu’il fasse adopter par la Chambre des communes un projet de loi visant à forcer le roi à prendre sa retraite et à installer son fils aîné, George, comme régent, mais la Chambre des Lords bloque le projet de loi suffisamment longtemps pour que le roi puisse se rétablir. Ce n’est cependant pas la fin de la question de la régence.

À peine l’esprit du roi s’est-il remis que toute l’Europe explose avec le début de la Révolution française en 1789, et tous les bouleversements politiques et les années de conflits militaires qui en découlent. Bien que l’ancien royaume de France ait longtemps été le rival de la Grande-Bretagne, la Révolution qui a renversé la dynastie des Bourbons a représenté une menace existentielle pour l’ordre social établi en Europe plus que ne l’a jamais fait l’ordre américain. Après l’exécution du roi Louis XVI en 1793, la Grande-Bretagne a rapidement formé une coalition pour supprimer la République naissante et restaurer les Bourbons. Cependant, à la surprise générale, la République française s’est avérée extrêmement résistante sur le champ de bataille, malgré le chaos qui a secoué Paris pendant le règne de la Terreur. À la fin de la guerre de la Première Coalition, en 1797, seule la Grande-Bretagne reste debout parmi les partenaires de la coalition, le roi George et William Pitt se révélant des adversaires tout aussi tenaces. La guerre suivante de la deuxième coalition, qui a vu l’arrivée au pouvoir de Napoléon Bonaparte et l’échec de l’invasion française de l’Angleterre, a donné un résultat similaire, principalement grâce à la supériorité de la marine britannique. C’est évidemment le Premier ministre qui dirigeait l’essentiel de la politique militaire britannique durant ces conflits, mais dans la conscience populaire, le roi est resté un symbole de défi face au militantisme français, comme l’ont immortalisé de nombreux dessins animés de James Gillray, où il apparaît souvent comme un personnage comique, mais tout de même assez affable remettant à leur place des figures scélérates comme Napoléon.

Pendant cette période, le Parlement a également adopté les Actes d’Union de 1800, unissant les royaumes traditionnellement autonomes du roi de Grande-Bretagne et d’Irlande sous un seul État, créant le Royaume-Uni et, entre autres, créant le drapeau de l’Union moderne de la Grande-Bretagne. Mais malgré toutes les apparences d’un front uni, une question tangentiellement liée aux guerres de France et à l’unification provoque une rupture fatale entre le roi et son partenaire de longue date, Pitt le Jeune. Alors que le conflit s’éternise, Pitt s’inquiète de certains appels lancés à la population irlandaise, dont la plupart sont privés de leurs droits politiques en raison de leur religion catholique et qui représentent également un tiers des soldats de l’armée britannique. Afin d’éviter une mutinerie ou une insurrection potentiellement désastreuse, Pitt présenta au Parlement un projet de loi visant à mettre fin à toute discrimination officielle à l’encontre des catholiques dans la vie civile, mais le roi, dès qu’il eut connaissance du projet, ne voulut rien entendre. À ses yeux, l’émancipation des catholiques, comme on a fini par l’appeler, était une violation directe de son serment de couronnement de défendre la religion protestante ainsi que de sa position de chef de l’Église d’Angleterre. Sans l’assentiment royal, le projet de loi de Pitt échoue et son mandat de Premier ministre, qui a duré des décennies, prend fin. Ce fut la dernière décision politique active du roi George.

Après l’affaiblissement initial en 1788, le roi George a continué à lutter périodiquement avec sa maladie jusqu’en 1810, où elle est revenue avec une vengeance. Les historiens attribuent l’événement déclencheur de ce plus récent accès de folie à la mort de la plus jeune fille bien-aimée du roi, la princesse Amelia, cette même année à l’âge de 27 ans. Reconnaissant l’incapacité totale du roi à remplir ses fonctions officielles, le Parlement a rapidement adopté la loi de 1811 sur la régence, donnant à son fils aîné George, prince de Galles, l’autorité de remplir les fonctions de la Couronne pendant les neuf années suivantes en tant que prince-régent. Au cours de cette période, le Royaume-Uni a connu plusieurs avancées importantes dans les domaines de l’économie, de la politique, des arts et des sciences. La guerre de 1812 a commencé et s’est terminée pendant cette période, faisant de George III le monarque de la Grande-Bretagne pendant ses deux conflits majeurs avec les États-Unis. La menace napoléonienne a également pris fin lors de la bataille de Waterloo en 1815, transformant le vainqueur Arthur Wellesley, le duc de Wellington, en une icône internationale. L’Angleterre de la Régence, comme on l’appelle désormais, devient synonyme d’élégance et d’excès, à l’image de la personnalité du prince George lui-même. Le roi, cependant, est à peine assez lucide pour y prêter attention. Alors que son royaume prospère économiquement et connaît la gloire militaire, le roi mène une vie totalement retirée au château de Windsor. Aveugle, sourd et souffrant constamment, George était presque inconscient de tout ce qui l’entourait, y compris de la mort de la reine Charlotte en 1818. Une gravure contemporaine du portraitiste Henry Meyer le dépeint avec des cheveux négligés et une longue barbe, témoignage durable de son dérangement. Ses luttes ne prennent fin que lorsqu’il s’éteint le 29 janvier 1820, mettant fin à la régence, son fils montant sur le trône sous le nom de George IV. Son corps est enterré dans la chapelle Saint-Georges du château de Windsor.

La perte de l’Amérique et la folie qui a mis fin à sa vie ont définitivement modifié la perception du roi George III dans la mémoire populaire, mais ni l’un ni l’autre ne racontent l’histoire complète de sa vie. En tant qu’homme d’État, le roi George était apprécié du public, y compris en Amérique, même s’il se moquait de ses excentricités, et respecté par la plupart des membres du Parlement. En tant que mécène, il a soutenu avec enthousiasme le progrès technologique pendant les premières années de la révolution industrielle. Et en tant que monarque, il s’est imposé comme une figure efficace de la résistance nationale face à la menace de Napoléon Bonaparte. Plus important encore, le style de règne de George, qui privilégie la stabilité de l’arrière-plan et fait confiance au Parlement pour décider de la plupart des politiques, constitue un précédent important pour ses successeurs. Comme l’écrit l’historienne Lucy Worsley dans un article de 2013 pour la BBC, « dans une Grande-Bretagne prospère et industrialisée (sic), il était de plus en plus important pour un monarque de régner plutôt que de gouverner. » George III était beaucoup de choses, mais « tyran » ne le décrit même pas de loin.