Antidepressiva läkemedel är den vanligaste behandlingen vid depression eller generaliserad ångest. Det är otroligt när man tänker på det, det faktum att man kan ha en försvagande humörstörning, ta några piller och känna sig bättre. Det är otroligt att den medicinska vetenskapen har utvecklats så långt att vi nu till fullo förstår hur den mänskliga hjärnan producerar stämningar och andra känslor, så att vi kan manipulera dem med designade läkemedel.
Det stämmer, det är otroligt. Därför att det inte är så. Det faktum att antidepressiva medel nu är så vanliga är något av en blandad välsignelse. Å ena sidan kan allt som bidrar till att minska stigmatiseringen och låter de drabbade veta att de inte är ensamma bara vara till hjälp. Depression är otroligt vanligt förekommande, så denna medvetenhet kan bokstavligen rädda många liv.
Å andra sidan innebär förtrogenhet inte automatiskt förståelse. Nästan alla har en smartphone nuförtiden, men hur många människor skulle, om de pressades, kunna konstruera en pekskärm? Inte många, skulle jag tro. Och så är det med depression och antidepressiva medel. Trots all rapportering och alla debattartiklar som produceras om dem är detaljerna kring hur de fungerar fortfarande något dunkla och svårfångade.
För antidepressiva läkemedel är det faktiskt mer en fråga om varför de fungerar, snarare än hur de fungerar. De flesta antidepressiva medel, från de tidigaste trycyklarna och monaminoxidashämmarna till de allestädes närvarande moderna selektiva serotoninåterupptagshämmarna (SSRI), fungerar genom att öka nivåerna av specifika neurotransmittorer i hjärnan, vanligen genom att hindra dem från att brytas ned och återabsorberas i neuronerna, vilket innebär att de stannar kvar i synapserna längre, vilket ger upphov till mer aktivitet, och på så sätt ”kompenserar” för de minskade totala nivåerna. Antidepressiva medel får de återstående neurotransmittorerna att arbeta dubbelt så hårt, så att den totala aktiviteten blir mer ”normal”, så att säga.
Men att veta att antidepressiva medel gör detta förklarar faktiskt inte hur de i slutändan lindrar depression. På sätt och vis är neurotransmittorer för hjärnan vad alfabetet är för språket; grundelementen i mycket rikare och mer komplexa konstruktioner. Att öka nivåerna av neurotransmittorer i hela hjärnan säger oss alltså egentligen ingenting specifikt. Det är som att restaurera en klassisk målning och få höra att den ”behöver mer grönt”; det kan vara sant, men var? Hur mycket? Vilken nyans? Det är för ospecifikt för att säga oss något användbart.
Bortsett från att monoaminhypotesen i allt högre grad ses som otillräcklig. Den är en del av det som händer, visst, men inte hela historien. För det första ökar antidepressiva medel neurotransmittoraktiviteten i stort sett omedelbart, men terapeutiska effekter tar vanligtvis flera veckor innan de slår igenom. Varför? Det är som att fylla din bils tomma tank med bensin och den börjar gå igen först en månad senare; det betyder att inget bränsle kan ha varit ett problem, men det är uppenbarligen inte det enda problemet.
Det finns andra möjliga förklaringar. Neuroplasticitet, förmågan att bilda nya förbindelser mellan neuroner, har visat sig vara nedsatt hos deprimerade patienter. Teorin är att detta hindrar hjärnan från att reagera ”korrekt” på aversiva stimuli och stress. Något dåligt händer, och den nedsatta plasticiteten innebär att hjärnan är mer ”fixerad” som den är, som en tårta som lämnats ut för länge, vilket förhindrar att man går vidare, anpassar sig eller undslipper det negativa tankesättet, och därmed depressionen. Antidepressiva medel ökar också gradvis neuroplasticiteten, så detta kan faktiskt vara anledningen till att de fungerar som de gör, långt efter det att transmittornivåerna har höjts. Det är inte som att sätta bränsle i en bil, det är mer som att gödsla en växt; det tar tid för de hjälpsamma elementen att absorberas i systemet.
Det finns andra möjligheter. Inflammation som orsakar onödig stress på hjärnan är en, en överaktiv främre cingulate cortex är en annan. I huvudsak är det komplicerat, och vi kan inte bekräfta något ännu.
Basically, depression isn’t a broken leg, or a cold. Vi kan inte titta på det, säga ”det är det som är fel, precis där” och sätta igång att åtgärda det. Psykiatriska problem är aldrig så enkla (och det är utan de många överlappningarna med mer fysiska åkommor). En del av problemet är att ”depression” är mer av en allmängiltig term för något som yttrar sig på många olika sätt. Det är en humörstörning, men hur humöret påverkas kan variera avsevärt. Vissa hamnar i en orubblig svart förtvivlan, andra upplever inget humör att tala om, utan känner sig bara platta, tomma och känslolösa. Vissa (främst män) blir ständigt arga och rastlösa.
Detta är en del av anledningen till att det har visat sig vara så svårt att fastställa en bakomliggande orsak. Den mänskliga hjärnan är det mest komplexa som finns, och till och med en liten brist eller ett litet glapp i dess funktionssätt kan visa sig på olika, oväntade sätt. Och det finns ingen anledning att anta att varje fall av depression har exakt samma orsak. Det är därför inte förvånande att antidepressiva läkemedel inte fungerar eller till och med förvärrar situationen för många patienter. Det finns också andra tillvägagångssätt, men då kanske inte heller dessa fungerar för dig. Om orsakerna till och effekterna av depression varierar avsevärt från person till person, så skulle även behandlingarnas effektivitet variera.
Antidepressiva läkemedel har också många potentiella biverkningar, som i sin tur varierar från person till person. Och medan de terapeutiska effekterna (som många hävdar att de i sig själva är överdrivna eller baserade på tvivelaktiga bevis) tar veckor innan de inträffar, gäller inte samma sak för de obehagliga biverkningarna, vilket Deborah Orr nyligen upptäckte.
Med tanke på allt detta kan du kanske undra hur antidepressiva medel hamnade på en så vanlig plats från början? Tja, det kan kokas ner till det faktum att de, trots alla brister och problem de kan ha, är bättre än ingenting, särskilt när alternativet är obehandlad depression. Vissa intar en mer cynisk ståndpunkt och hävdar att det är läkemedelsföretagen som tjänar på att trycka lönsamma piller på människor som egentligen inte behöver dem.
Och, åtminstone i Storbritannien, kan det vara något som har att göra med brist på tid och resurser. I en idealisk värld skulle människor med depression ha lätt tillgång till KBT eller andra interventioner; med tanke på att alla patienter är olika och att det som fungerar för dem ofta är en fråga om trial and error. Men i en alltmer underfinansierad och överarbetad NHS är detta allt svårare, till och med omöjligt att erbjuda. Många av de interpersonella terapierna för depression och andra störningar innebär många timmars kontakttid med högt utbildade (dvs. dyra) yrkesmän. Om man får välja mellan detta eller att ge någon en låda tabletter och säga ”vi ses om en månad”, skulle det sistnämnda troligen vara det bästa alternativet i många fall.
Totalt sett beror den utbredda användningen av antidepressiva läkemedel troligen på många komplexa orsaker, och effekterna är oförutsägbara och förvirrande. Ungefär som själva depressionen, vilket verkar lämpligt.
Denna artikel är anpassad från Dean Burnetts bok The Idiot Brain, som släpps som pocketbok i USA den 11 juli.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- Dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger
.