カリフォルニア州の「レモン法」という言葉を聞いたことがあると思いますが、これは実際には「ソングビバリー消費者保証法」のことです。 カリフォルニアのレモン法は、特定の問題に対する修理が合理的な回数試みても成功しない場合、自動車ディーラーが車を交換するか、消費者のお金を払い戻すことを要求しています。 メーカー/ディーラーが18ヶ月または18,000マイル以内に4回以上の試行で問題を解決できない場合、レモン法は新しい車またはお金の返還を要求するという前提があります。

しかし、自動車修理法として知られる自動車修理を扱う別のカリフォルニア法が存在します。9 of the Business and Professions Code, the Bureau of Automotive Repair to regulate “automotive repair dealers”, which includes anyone who works on repairing or diagnosing motor vehicles, not a true sense in car dealer.これは自動車修理局に権限を与え、自動車を修理または診断する者を規制する。

自動車修理法は、修理工場が顧客に労働力と部品の見積もり価格を書面で提示し、車の所有者から続行の許可を得るまでは作業を行ってはならないと定めている。

同法の下、自動車修理局は同法の違反に対して刑事、民事、行政処分を行うことができる。

AUTO REPAIR DISAGREEMENT

Christopher Vasquezは壊れた車を修理のためにSoloという自動車修理店に持って行きました。 争いが続き、最終的にSoloはVasquezの車を先取特権で売却しました。 Soloは提供したサービスに対して支払われていないと主張し、Vasquezは修理を許可していないと主張し、Soloは彼の車を返すことを拒否しました。

VasquezはSoloにレンタカーなどの損害を求め、さらには車を持っていないことによる遅刻で仕事を失ったことによる損失金の請求も訴えたのでした。

AND THE QUESTION IS?

裁判では、ソロに対してバスケスに有利な12,000ドルの判決が下されました。 ソロは、自動車修理法は、不当な扱いを受けた車の所有者が同法の下で訴えることを認めていないと主張して控訴した。

法律上の問題は、自動車修理法が修理会社に対する私的な訴因（訴訟）を生じさせるかどうかということでした。

第2地区控訴裁判所は、悲しむべき車の所有者が修理工場を訴えることを認める言葉は法律上存在しないと、この法律を分析しました。 ビジネスを規制する他の多くの法律では、消費者が訴えることを明確に認めていますが、自動車修理法はそうではありません。

控訴裁判所は、消費者が自動車修理ディーラーを訴える方法はあるが、自動車修理法はそのような私的権利を提供していないと結論付けました。 私たちはもっと彼のような人が必要です。

ジム・ポーターは、カリフォルニア州とネバダ州のライセンスを持つポーターサイモンの弁護士であり、カリフォルニア州のトラッキーとタホシティ、ネバダ州のリノにオフィスを構えています。 ジムの取扱分野は、不動産、開発、建設、ビジネス、HOA、契約、人身事故、調停、その他の取引事項などです。 連絡先は、[email protected] または www.portersimon.com です。

Like us on Facebook. ©2018

本ブログに含まれる内容および意見は、あくまで筆者のものです。 本ブログは、一般的に法律に関する内容や意見を含むものであり、法律上の助言を行うことや、読者との間に弁護士と依頼者の関係を構築することを意図するものではありません。 読者は、法的な問題に関わる行動や不作為に着手する前に、特定の法的問題について弁護士に相談する必要があります。 著者は、このブログの内容の正確性、完全性、妥当性について、いかなる主張、約束、保証も行わず、いかなる誤りや脱落に対する責任も明示的に否認します

。