I min første artikel (offentliggjort i Atlantic i marts) beskrev jeg i detaljer de dominerende ideer, der præger Adolf Hitlers politiske filosofi. Jeg påpegede, at næsten alt, hvad denne bemærkelsesværdige mand mener, udspringer af hans opfattelse af tyskerne som et “udvalgt folk”. Fra denne kilde udspringer hans rabiate nationalisme, hans voldsomme modstand mod socialisme og kommunisme, hans uforfalskede had til jøderne; selv hans mistillid til demokratiske regeringer og parlamentariske institutioner er baseret på hans stammelederskabsforståelse. Jeg vil nu gå over til en undersøgelse af Hitlers metoder, metoder, hvormed han har opbygget det nationalsocialistiske parti til en formidabel organisation, der har otte millioner menneskers fanatiske loyalitet, og ud fra hans egne udtalelser give en forsmag på nogle af de ting, han gerne vil gennemføre, hvis det skulle lykkes nazisterne eller fascisterne, som hans tilhængere almindeligvis kaldes, at få kontrol over den tyske regering.

I løbet af de første år af Hitlers politiske aktivitet brugte han en del tid på at studere økonomiske spørgsmål, hovedsageligt under ledelse af Gottfried Feder, et nuværende medlem af Reichstag, der figurerer som partiets økonomiske ekspert. Grundplanen for hans økonomiske tænkning ser ud til at være noget i retning af følgende: Kapital er altid et resultat af arbejde og er afhængig af de samme menneskelige faktorer som arbejdet selv. Kapitalen er afhængig af statens frihed og magt, men må ikke få lov til at dominere staten. Selv om kapitalen er individernes ejendom, påvirker dens anvendelse også statens velfærd; den skal derfor rettes til at fremme det nationale velfærd. Kort sagt mener Hitler, at økonomiske grænser bør falde sammen med politiske grænser; derfor fordømmer han “den økonomiske børskapital, der kontrolleres af jøderne”, som, siger han, manipuleres for at virke til nationalstaternes omstyrtelse.

Profetier om det kaos og den lammelse, der ville opstå, hvis man indførte denne økonomiske isolationspolitik, er lige så fantastiske, mener Hitler, som den højtidelige udtalelse fra den bayerske lægestand i jernbanernes tidlige dage om, at passagererne ville blive svimle og syge. For nationalsocialisterne, hævder han, er der

måske kun én doktrin Folk og fædreland. Det, vi skal kæmpe for, er at sikre vor races og vort folks eksistens og forøgelse, vore børns støtte og opretholdelse af deres blods renhed, fædrelandets frihed og uafhængighed; så at vort folk kan udføre den opgave, som universets Skaber har pålagt dem. Enhver tanke og enhver idé, enhver undervisning og enhver læring skal tjene dette formål. Ud fra dette synspunkt skal alt prøves, og alt skal, alt efter dets egnethed, enten anvendes eller forkastes.

Deraf vil det fremgå, at nazisterne baserer deres økonomiske idealer på en opfattelse af handel og handel, der allerede er forældet. De tænker stadig i termer af fri og ubegrænset konkurrence og er ikke engang begyndt at indse, at den økonomiske rivalisering mellem nationerne må vige for et internationalt samarbejde med en organisering af hele verden til gavn for alle dens indbyggere. Liberale af enhver art har opfattet dette og har indset, at national egoisme ikke er et ideal, det er en måde at ødelægge det på; men fascisterne, hvad enten de er tyske eller italienske, er ikke liberale.

Hitler har især indvendinger mod komplikationerne i det moderne industriliv. Han ønsker at vende tilbage til enklere og mere personlige forhold. Hans sind, ligesom Gandhis, vender sig længselsfuldt mod døde tider; begge har forpligtet sig til en forældet form for social organisation, idet de identificerer en ældre ordens dyder med dens ydre træk. Gandhi beder sit folk om at spinde, fordi han værner om de menneskelige værdier, som han forbinder med den periode, hvor hver familie lavede sit eget stof. Hitler frygter den internationale kapital af stort set samme grund. Han kan ikke se, at “nationaløkonomi” hører fortiden til, og at en moderne statsmand i stedet for at forsøge at genoprette et mere primitivt samfundssystem for at genoplive de dyder, som han forbinder med det, bør søge at tilpasse den økonomiske integration af verden, som nu er i gang, og som nødvendigvis vil fortsætte, til menneskehedens behov. Han er ikke klar over, at den internationale kapitals eksistens ikke længere er et problem; at det vigtige problem er at afgøre, hvem der skal kontrollere den og hvordan.

II

Når Hitler diskuterer Tysklands nationale sammenbrud ved krigens afslutning, giver han os et meget klart indblik i, hvordan hans sind fungerer. Årsagen til sammenbruddet, siger han, var ikke hærens nederlag, men demoraliseringen bag linjerne. Han bekræfter igen og igen, at det var en stor fejltagelse, at Tyskland i førkrigsårene afstod fra at vinde mere land i Europa og i stedet sigtede på den økonomiske erobring af verden. Dette førte til en grænseløs industrialisering med en deraf følgende svækkelse af bondestanden og en overvækst af proletariatet i de store byer; til sidst skabte de skarpe modsætninger mellem rig og fattig utilfredshed og bitterhed, og folket blev delt i politiske klasser. I takt med at “big business” blev statens herskerinde, blev penge den gud, der skulle tjenes. Kejseren lod efterhånden guldets adel få overhånd over sværdets adel, og racens kampdygtige dyder gik tilbage.

Den tyske uddannelse før krigen var dårlig, for den lagde vægt på indlæring frem for handlekraft; i stedet for at træne karakter opdrættede den manglende vilje, frygt for ansvar og halvhjertethed. Pressen, som burde have været kontrolleret i statens interesse, benyttede sig af disse folkelige fejl og mangler. Nu er der tre klasser af læsere, siger Hitler: dem, der tror på alt, hvad de læser; dem, der ikke tror på noget af det, de læser; dem, der ræsonnerer, tester og tænker. Det store flertal af befolkningen hører til den første kategori, og førkrigspressen lærte dem pacificisme og internationalisme og svækkede dermed folkets vilje til at forsvare deres racearv til døden. Kun magt er effektiv, og pressen skal overvåges af staten og holdes ude af hænderne på fremmede og folkets fjender. Den nuværende generation er, tilføjer Hitler anerkendende, mindre sart ved at bruge magt end dens fædre var: “En granat på 30 centimeter hvæser højere end tusind jødiske avisklamer.”

Han bebrejder myndighederne i førkrigstidens Tyskland, at de undlod at træffe passende foranstaltninger mod syfilis og tuberkulose, som med deres tilvækst truede nationens styrke. Han diskuterer udførligt de degenerative virkninger af et forkert seksualliv og kærlighedens prostitution til fordel for sociale eller økonomiske hensyn. Han erklærer, at et usselt teater og en vanvittig kunst, som f.eks. kubismen, er tegn på en bolsjevistisk sindstilstand. Han bemærker, at de fleste af disse degenerative påvirkninger er koncentreret i byerne, som mangler individualitet og kunstskatte, og som ikke har nogen storslåede bygninger, der kan tjene som centrum for bylivet, som det var tilfældet med middelalderens katedraler. Ved at nægte at tage fat på disse sociale onder svigtede førkrigsstaten sin første pligt,- nemlig at bevare racens sundhed og sundhed, og til dette formål tilbyder Hitler sit eget konkrete program:-

Mere historier

1. Tidligere ægteskab må gøres muligt ved at stille nye boliger til rådighed og yde den økonomiske hjælp, der måtte være nødvendig.

2. Uddannelse må træne kroppen såvel som sindet.

3. Lægebehandling må stilles til rådighed for alle klasser; håbløse uhelbredelige må ubarmhjertigt steriliseres

4. Den offentlige moral må tages i hånden, og alle underholdningstilbud, plakater og reklamer må gøres rene.

5. Bylivet må opløses ved at få slumboerne til at vende tilbage til landet.

Alle sociale dårligdomme i de sidste femogtyve år, siger Hitler, er forårsaget af folkets mangel på en positiv livsfilosofi. Masserne vil ikke holde fast ved religionen, medmindre de har et bestemt dogme at tro på. Det er derfor ikke i offentlighedens interesse at forstyrre den religiøse tro. For politikeren er værdien af enhver religion sammenlignelig; han bør tilslutte sig den fremherskende kult, medmindre han kan udtænke en bedre erstatning. Det vil sige, at religionen er et redskab i politikerens tricktaske (et synspunkt, der vel at mærke også er blevet tilskrevet Mussolini). Men religionen må ikke trækkes ind i politik for at opnå tidsmæssige mål, det er altid helt igennem dårligt. Dette sidste princip er helt i overensstemmelse med amerikansk politisk tænkning, selv om det i Hitlers øjne har en helt særlig reference til det tyske midterparti.

Religionens forfald, moralens forfald, forsømmelsen af folkesundheden – disse ting spillede deres rolle i nationens sammenbrud, gentager Hitler, men de var ikke den primære årsag. Den grundlæggende årsag, årsagen til alle andre årsager, hævder han og bliver mere og mere veltalende, efterhånden som han svinger sig ind på sit yndlingstema, var Tysklands manglende erkendelse af raceproblemet. Arierne er de store grundlæggere af civilisationer, og deres kulturer har kun varet så længe, som de har holdt deres blod rent og håndhævet deres overherredømme.

Blodblandingen, raceforureningen har været den eneste grund til, at gamle civilisationer er døde ud. Menneskeheden går ikke ned i nederlag på grund af tabte krige, men på grund af tabet af den modstandskraft, som er medfødt i en ren blodstrøm. Alt, hvad der sker i verdenshistorien, er kun udmøntningen af kampen om tilværelsen mellem racerne.

Det betydningsfulde ved arieren, siger Hitler, er hans idealisme, hans villighed til at ofre sig selv for det fælles bedste. Jøden har ikke en sådan idealisme. Hans civilisation er lånt fra andre mennesker, og selv når han synes at være loyal over for den, handler han ud fra flokinstinktet og forbliver kun loyal, så længe en fælles fare truer flokken. Ud over det er der intet, der bevæger ham, bortset fra hans egen individuelle kamp for eksistens. Han er som den sultne ulv parat til at angribe sin næste, for han er styret af den groveste og mest nøgne egoisme. Dette, selve kernen i Hitlers doktrin, uddyber han udførligt, idet han altid taler i almindeligheder og holder sig temmelig langt væk fra konkrete kendsgerninger – måske fordi det er vanskeligt at få fat i kendsgerninger til støtte for hans hypotese, måske fordi raceevangeliet for ham er en religiøs læresætning, der ikke kræver nogen faktuelle beviser.

Jøder, siger han, har intet land; de er ikke engang nomader, men altid parasitter; og han skitserer den fremgangsmåde, hvormed de indsluser sig i de nationale institutioner, der er oprettet af andre folkeslag. Arbejderforeninger og marxisme er begge jødiske konstruktioner, og den parlamentariske regering er jødernes operationsområde. Først kommer demokratiet, derefter proletariatets diktatur. Den sidste og mest afgørende årsag til Tysklands sammenbrud var altså dets manglende erkendelse af raceproblemet og især den jødiske fare.

III

Hitler organiserede det nationalsocialistiske tyske arbejderparti som en stor folkebevægelse for at genskabe en beslutsom vilje til selvbevarelse i borgernes rang og lag. Uden en sådan vilje så han, at våben var nytteløse. I 1918 var det store flertal af det tyske folk smittet med marxisme, pacificisme og internationalisme, så da han i 1919 gik i gang med at danne sit parti, besluttede han sig først og fremmest for at vinde de utilfredse massers sympatier. Den taktik, hvormed han foreslog at gøre dette, kan bedst vises ved at skitsere den kampagneplan, som Hitler opstillede for bevægelsen:

1. Intet socialt offer er for stort for at vinde masserne for sig. Arbejdsgiverne må indrømme lønforhøjelser, hvis det er nødvendigt. Økonomiske ofre må bringes for målet.

2. Den nationale opdragelse af masserne kan kun ske gennem en social opdragelse, der gør dem i stand til at få del i nationens kulturskat og dermed i dens idealer.

3. For at opbygge i folket en stærk følelse af deres race og deres nationalitet er det nødvendigt at anvende en fanatisk, snæver, ensidig propaganda koncentreret om massernes følelser, Saglige og juridiske overvejelser er ikke for masserne.

4. Modstanderne af dette nationaliseringsprogram må tilintetgøres. Masserne kender ingen halvvejsforanstaltninger. Man må gøre op med de internationale sjælsforgiftere, hvis folkets sjæl skal vindes.

5. Det, der er af fundamental betydning, er at bevare racens renhed. Her ligger nøglen til verdenshistorien.

6. Dette program er ikke i modstrid med organisation efter erhverv eller opretholdelse af egentlige erhvervsinteresser. Masserne må hæve sig op på et højere socialt og kulturelt niveau og må bryde med deres internationalt og upatriotisk indstillede ledelse.

7. Målet for en politisk reformbevægelse kan aldrig nås ved at forsøge at overtale eller påvirke magthaverne; reformgruppen må vinde magten for sig selv. ‘Succes er det eneste jordiske kriterium for rigtigt eller forkert i en sådan bevægelse.’

8. Bevægelsen er imod den parlamentariske regering. Den tror ikke på kontrol ved flertalsafstemning. Kun lederen vælges. Han udnævner den næste mand under ham, som udnævner den næste og så videre. Hver leder har fuldstændig myndighed og fuldstændigt ansvar. Bevægelsen sigter mod at udvide dette system til at omfatte staten. Hvis den deltager i parlamentet, er det kun for at ødelægge det.

9. Bevægelsen nægter at tage stilling til spørgsmål, der ligger uden for dens politiske sfære eller ikke er af vital betydning for den. Det er ikke en religiøs reformation, men en politisk reorganisering, som den søger. Begge religiøse samfund (katolske og lutherske) er værdifulde grundlag, men de partier, der bruger religionen til deres politiske fordel, skal bekæmpes. Bevægelsen ser ikke på etableringen af en bestemt regeringsform, hvad enten den er monarkisk eller republikansk, men på skabelsen af den grundlæggende sociale organisme, uden hvilken ingen regering kan bestå – nemlig en germansk (dvs. germansk, ikke blot tysk) stat.

10. Bevægelsens indre organisation er ikke et principielt spørgsmål, men et praktisk spørgsmål; den skal forvaltes således, at lederens og centralkontorets prestige og fulde kontrol bevares fuldt ud. Den magiske glamour af et Mekka eller et Rom er afgørende for en sådan bevægelse. Dette er forklaringen på det kostbare hovedkvarter, der er oprettet i München (“Det brune hus”).

11. ‘Bevægelsens fremtid afhænger af den intolerance ye, den fanatisme, hvormed dens tilhængere fastholder, at den er den eneste rigtige’. Forening med lignende bevægelser er farlig. Den må gå sin vej alene og udvikle sig som kimen, helt af sin egen indre kraft.

12. Dens tilhængere må opdrages til at elske at kæmpe med fjenden og til at glæde sig over jødisk had og bagvaskelse; da er bevægelsen uovervindelig.

13. Ærbødighed for store personligheder, for genialitet, må bevares. Der må ikke være nogen tilbedelse af masserne. Bevægelsen “må aldrig glemme, at i den personlige værdi ligger værdien af alt menneskeligt, at enhver idé, enhver præstation, er resultatet af et menneskes skabende kraft.”

En sådan folkelig opstand som det nationalsocialistiske partis, siger Hitler, bør være motiveret af en bestemt filosofi, hvis den skal føre en vellykket krig mod den demokratiske, borgerlige, marxistiske lære, der fører til undergang. Han påtager sig derfor at redegøre for den nazistiske stats filosofi.

Staten er ikke et mål i sig selv; den er kun et middel til et mål. Dette mål er at beskytte, bevare og fremme den tyske race. Staten er fartøjet, og racen er indholdet. Hvis ikke-tyskere bliver optaget, sænker de blot det tyske racemæssige niveau. Man kan lære udlændinge at tale tysk, men man kan ikke gøre dem til tyskere. Den eneste nyttige germanisering er den af landet. Riget bør derfor omfatte alle tyskere. Det bør samle de stammer, der er rigest på oprindelige raceelementer, i én nation og bør langsomt og sikkert bringe de bedste stammer til en dominerende position. Staten skal kontrollere ægteskabet, skal forhindre reproduktion af uegnede, skal sørge for, at gode forældre ikke afholdes fra at avle af fattigdom, og skal koncentrere sig om det sunde, racemæssigt rene barns velbefindende.

Har staten fået sit sunde, racemæssigt rene barn, skal den tage sig af dets opdragelse og sørge for, at det først udvikler et sundt legeme, dernæst opdrager det til karakter, vilje og beslutsomhed og endelig giver det lærdom. Folkets uddannelse bør være kulturel snarere end teknisk. Der skal udarbejdes en lærebog i verdenshistorie, hvori racespørgsmålet behandles korrekt som den dominerende indflydelse i verdensanliggenderne. Ungdommen skal vækkes til national stolthed og entusiasme ved at fremhæve de virkelig store tyskeres præstationer. Hærtræning bør være uddannelsens kronen og kronen på værket, og efter endt tjenestetid bør en ung mand få udstedt et bevis for statsborgerskab og ægteskabsevne. Manuelt arbejde bør være bedre betalt end “hvidt arbejde” og lige så hæderligt. Hver borger bør gøre, hvad han bedst kan for det fælles bedste, og have løn nok til at indgå komfortabelt i sit folks kulturelle liv. Ved omhyggelig avl og omhyggelig uddannelse skulle det således være muligt at opdrage en sund, beslutsom, nationalt entusiastisk race, der er udstyret til at vinde den ariske kamp mod jøderne.

I en sådan stat ville der være tre klasser af indbyggere: (1) borgere, (2) statsborgere, der ikke er borgere, og (3) personer, der er statsborgere i andre stater. Alle børn, der er født i staten, vil være statsborgere, men ikke nødvendigvis borgere.

Mænd af rent tysk blod, der har fuldført det fulde uddannelsesforløb, skal efter endt militærtjeneste modtage certifikater for statsborgerskab. Tyske piger skal blive statsborgere ved ægteskab, undertiden på anden måde. Personer, der ikke er af tysk blod, og tyskere, der er usunde eller på anden måde anstødelige, forbliver blot statsborgere.

Staten skal også opsøge og udvikle til almenvellet de personer, der besidder særlige evner, da det er personligheden, ikke flertallene, der skal herske. Princippet i den nye forfatning bør være, at “enhver leder skal have myndighed over for dem under ham og ansvar over for dem over ham”. Parlamenter skulle fortsat eksistere som rådgivende råd, men alle beslutninger skulle ligge hos formanden; intet skulle nogensinde afgøres ved afstemning.

Det er ikke nødvendigt at gå yderligere ind på Hitlers teoretiske skitse af, hvad den nazistiske stat skulle være. Hans program består af femogtyve punkter og skulle, siger han, give den almindelige mand et groft billede af, hvad det nationalsocialistiske parti ønsker at udrette. Naturligvis udtrykker Hitler stor beundring for Mussolini og den italienske fascisme, og han noterer sig med tilfredshed Lloyd Georges store kvaliteter som demagog.”

IV

I de første dage af sin bevægelse koncentrerede Hitler sine første bestræbelser på at få det tyske folk til at forstå Versailles-traktatens ondskab. Han havde mange livlige kampe med socialdemokraterne, som modsatte sig hans partis fremkomst og ihærdigt forsøgte at stoppe det ved at forsøge at afbryde hans møder eller ved at ignorere dem og holde deres egne tilhængere væk. Disse forstyrrelser gav Hitler ideen til at oprette sin berømte “Stormdivision”, et brunt uniformeret korps, som, selv om det oprindeligt kun blev udtænkt for at opretholde ro og orden ved hans møder, har været et fremtrædende træk ved alle Hitler-demonstrationer siden 1922. Formålet med denne organisation har han forklaret i forsigtige vendinger. Da det ikke er et hemmeligt selskab, er det ønskeligt med en uniform. Dens medlemmer trænes i atletisk sport til en høj grad af fysisk og moralsk effektivitet, men Hitler erklærer eftertrykkeligt, at det er en “umilitær organisation.”

Hvor “umilitær” Stormdivisionen er, kan man bedst se ved at kaste et blik på nogle af beviserne. Den er nu opdelt i to enheder den ‘S. A.’, som er lokalt organiseret til tjeneste i sit eget område, og ‘S. S.”, et flyvende korps af erfarne veteraner, der kan indkaldes til tjeneste hvor som helst. Den 3. november 1931 bragte Völkischer Beobachier, bevægelsens dagblad, følgende annonce: –

S. S. S. i München har på kortest mulig tid brug for 400 haversække, 400 telte, 400 lejrkedler og desuden kappestropper, lejrkedleremme, støvler, sorte læderleggings, brune skjorter, bælter med spænder, skulderremme. Hvilken partifælle eller ven af bevægelsen kan hjælpe S. S. med at skaffe disse udrustningsgenstande, om muligt uden omkostninger eller til meget lave priser? Enkelte artikler vil med glæde blive efterspurgt. Rådgivning ønskes ved brev til Schutz Staffel München, Briennr Street 45.

I den samme avis, den næste dag, optrådte over Hitlers underskrift som øverstkommanderende for Stormdivisionen en tale til S.A. Kammerater’ på tiårsdagen for korpsets oprettelse: –

I et årti af selvopofrelse og fanatisk kamp, af utrætteligt og ihærdigt slid og hengivenhed er der af en lille gruppe af alle dristige kæmpere vokset en Haskekorshær frem, som i dag allerede har passeret de to hundrede tusinde.

Sådanne beviser er karakteristiske for de brunskjorternes “umilitære” hær. Efterhånden som Hitlers tilhængere voksede og blev organiseret i formationer, så han, at han havde brug for et flag, der kunne tjene som et banner for hans marcherende mænd og et symbol for bevægelsen. Efter at have tænkt grundigt over sagen besluttede han sig for et sort hagekors i en hvid cirkel på en rød baggrund. Rødt blev valgt for at repræsentere den sociale side af bevægelsen, hvidt for den tyske nationale side; hagekorset står som et symbol for den ariske race. Det er interessant at bemærke, at farvekombinationen er den samme som i det tyske kejserriges flag.

Det nationalsocialistiske partis endelige mål, gør Hitler klart, er at oprette en organisk folkestat, som vil koncentrere alle sine kræfter om at fremme tyskernes interesser som en race for sig selv. Til dette formål skal Tyskland uophørligt arbejde for at erhverve mere jord i Europa. Dette er en af Hitlers yndlingstheser, og han vender tilbage til den ved enhver lejlighed. Før krigen, siger han, var Tyskland ikke en verdensmagt, og vil aldrig blive en verdensmagt, før det erhverver mere territorium. Racens ekspansion kræver det. Riget vil først være sikkert, “når det i århundreder har været muligt for hvert barn af den tyske race at give sit eget stykke jord”. Glem aldrig, at den helligste rettighed i denne verden er den ret til jord, som et menneske ønsker at dyrke selv, og det helligste offer det blod, som et menneske udgyder for sin egen jord.”

Men hvor skal Tyskland finde det nye territorium, som det har brug for? Fra Rusland, hævder Hitler. I århundreder har den tyske race uimodståeligt presset sig mod syd og vest; nu må den vende blikket mod øst. De små grænsestater, der nu står mellem Tyskland og Rusland, må ikke få lov til at spærre vejen for Tyskland; i et stort folks anliggender er der ikke plads til altruisme. Når det nuværende jødiske regime i Rusland smuldrer, og Hitler mener, at det er uundgåeligt, at det vil gøre det, vil Rusland være i sammenbrud. Så vil Tysklands mulighed komme, og det vil vinde nyt terræn gennem “det sejrende sværds magt.”

Naturligvis vil Frankrig aldrig se passivt til og se Tyskland styrke sig selv på Ruslands bekostning, så Frankrig må knuses først. Frankrig, siger Hitler, vil aldrig blive lykkelig, før Tyskland er tilintetgjort; der er derfor intet forsvar mod hende, undtagen at angribe hende. Frankrig er den dødelige fjende, som må knækkes, før Tyskland kan ekspandere andre steder. Alt dette skal formentlig opnås, ja, Hitler siger det selv, – ved hjælp af alliancer med England og Italien. At et sådant erobringsprogram igen ville vække verden mod Tyskland, kan Hitler ikke se, eller, hvis han tænker på det, så fejer han det til side, beruset af sin doktrin om den stærkestes overlevelse og sin tro på, at de stærkeste af alle er tyskerne. Selvsikkert står han således over for verden, som han ser den, “denne verden af evig kamp, hvor det ene væsen i hver eneste del af den lever af det andet, og hvor den svages død er den stærkes liv.”

V

Og hvad nu i lyset af alt dette, hvad med den nuværende situation? Hvad med den nylige snak om en koalition mellem nazisterne og et af de andre politiske partier i Tyskland? Hvad nu, hvis det er sandt, som nogle mennesker tror, at Hitler nu bestræber sig på at gøre sig tålelig over for franskmændene; at forsikre alle om, at han vil gå lovligt frem; at komme til enighed med Centerpartiet? Er disse tre kompromiser ikke i modstrid med alle hans principper? Det gør de helt sikkert – på nær en enkelt. For Hitler er det, der er hensigtsmæssigt, det rigtige, og enhver alliance er mulig for et begrænset mål (selv med Djævelen, siger Gregor Strasser), men kun for øjeblikket og for det delmål, der skal nås. Hitler har selv sagt: “Den stærke mand er stærkest alene”; koalitioner er farlige, og ethvert samarbejde med andre må være midlertidigt, til et særligt formål.

Hvis Hitler altså har konkluderet, at han sandsynligvis ikke kan komme til magten alene inden for de næste par måneder, kan han ganske tænkeligt begrunde, at en del af magten er bedre end slet ingen, da den kan tjene som indgangskile til dens enevældige besiddelse senere. Hvilken allieret ville i så fald være mindst forkastelig og mest nyttig for ham? Det socialdemokratiske parti må udelukkes, da dets politik er fundamentalt modsat Hitlers politik, og der kan ikke findes noget fælles grundlag for en arbejdsordning. Men centrum det romersk-katolske parti i Tyskland er en forretningsmæssig organisation: det vil arbejde sammen med hvem som helst om et begrænset mål, så længe der er udsigt til at føre en ordentlig regering og forhindre en revolution. Hvorfor skulle Hitler så ikke søge centret, og centret ikke indgå en aftale med ham? Hvis det ikke er muligt at holde Hitler fra magten, vil centristerne måske finde det bedre at dele ansvaret med ham og kontrollere hans vildeste tendenser, ligesom Tyskland foretrak at lade englænderne blive på Rhinen sammen med franskmændene. Kirkens forbud mod nazisterne kan måske ikke vise sig at være uigenkaldeligt.

En sådan alliance, hvis den skulle komme i stand, ville ikke nødvendigvis betyde, at Hitler, ved at komme til magten på lovlig vis gennem en koalition, havde opgivet håbet om enekontrol; eller at han ikke, hvis han først var i embedet og blev konfronteret med et negativt flertal, ville forsøge at indføre et diktatur efter de principper, han har opstillet. Alt afhænger af, hvad han så ville anse for muligt.

Ingen af hans gestus over for Frankrig betyder heller ikke, at han har skiftet mening. Den betyder en erkendelse af en kendsgerning. Som Hitler sagde i sit åbne brev til kansler Bruning, er Versailles-traktaten en kendsgerning og må behandles som sådan. Franskmændene er nu dominerende i Europa, og når man forhandler med dem, må man tage realiteterne til efterretning. Men når den tid kommer, hvor magten endelig vender tilbage til et Hitleriseret Tyskland, så må Frankrig knuses, så Tyskland kan begynde sin erobring af landområder mod øst

Så ændrer intet mål sig med Hitler, selv om alle mål må bøje sig efter øjeblikkets nødvendigheder. Filosoffen sætter det endelige mål; den praktiske politiker vurderer, hvad der er muligt i et givet øjeblik, og stræber efter det. Og blandt nazisterne udøver Hitler begge funktioner.

Læs “Del I: En skæbnemand.”