Toisin kuin aiemmassa standardissa, palkattoman harjoittelupaikan ei välttämättä tarvitse täyttää mitään määrättyjä kynnysarvoja, jotka liittyvät näihin seitsemään tekijään. Jokainen harjoitteluohjelma perustellaan omilla ansioillaan, mikä on työnantajille anteeksiantavampi vertailukohta.
”Tämä ministeriön asettama standardi on yrityksille helpompi täyttää palkattomiksi katsottavien harjoittelupaikkojen osalta”, sanoi työnantajien kanssa työskentelevä lakimies Paul DeCamp Epstein Becker & Greenistä.
Vanha testi sisälsi kuusi tekijää, joista yksi kielsi työnantajia saamasta ”välitöntä hyötyä harjoittelijan toiminnasta”. Yritykset pitivät tätä vaatimusta liian jäykkänä ja väittivät, että useimpien harjoittelijoiden oli vaikea täyttää tätä vaatimusta.
”Jos harjoittelija tekisi tuottavaa työtä yritykselle, se olisi – ainakin testin tiukan tulkinnan perusteella – edellyttänyt, että toiminnasta maksetaan palkkaa, mikä on, jos ei haluta kärjistää asiaa, naurettavaa”, DeCamp sanoi.
Uudet liittovaltion ohjeet pätevät Kaliforniassa, sillä osavaltiossa ei ole käytäntöjä tai oikeuskäytäntöä aiheesta, sanoi työ- ja virkasuhteisiin erikoistunut asianajaja Shadie Berenji.
Muutos on osittain vastaus harjoittelijoita vastaan nostettuihin kanteisiin, jotka alkoivat vuonna 2011, jolloin kaksi Fox Searchlight Picturesin entistä harjoittelijaa nosti kanteen väittäen, että heidän työnantajansa rikkoi Fair Labor Standards Act -lakia jättämällä maksamatta heille palkkaa työstä, jota he tekivät elokuvassa ”Black Swan”. Vuonna 2013 tuomioistuin päätti heidän puolestaan, että heidän roolinsa eivät täyttäneet työvoimaministeriön kuutta palkattomalle harjoittelulle asettamaa kriteeriä.
Tämän päätöksen kumosi vuonna 2015 New Yorkissa sijaitseva Yhdysvaltain 2. piirin muutoksenhakutuomioistuin, joka katsoi, että hallituksen standardit olivat liian jäykät. Tuomioistuin laati omat kriteerinsä, ja niistä tuli perusta uusille työministeriön säännöille. (Fox Searchlightin harjoittelijat sopivat yhtiön kanssa summista, jotka vaihtelivat 495 ja 7500 dollarin välillä.)
Eric Glatt, yksi Fox Searchlightin tapauksen kantajista, sanoi, että hänellä oli ristiriitaisia tunteita uusista ohjeista. Vaikka ne antavat uutta liikkumavaraa yrityksille, jotka eivät halua maksaa harjoittelijoille, ne saattavat myös parantaa harjoittelijoiden saamaa koulutusta ja opetusta.
”En pidä tämän uuden testin oikeudellisista vaikutuksista”, Glatt sanoi. ”Mutta käytännön seuraukset voivat saada aikaan sen, että sellaiset harjoittelut, joita minä tein” – koulutustilaisuuksiksi naamioidut aloittelijatehtävät – ”katoavat.”
DeCamp epäilee myös, että yhä harvemmat yritykset turvautuvat harjoittelijoihin vähäpätöisissä työtehtävissä eikä juuri muussa. ”Jos harjoittelija tekee pääasiassa ruumiillista työtä – ei opi taitoja, ei opi alasta, vaan yksinkertaisesti korvaa työtä, jonka olisivat tehneet palkatut työntekijät, ja näin ollen kyseessä on pelkkää ilmaista työvoimaa, josta ei ole havaittavaa hyötyä harjoittelijalle – uskon, että tuomioistuimet ovat edelleen valmiita sanomaan, että kyseessä on työsuhde”, DeCamp sanoi.
Jotkut työelämän puolestapuhujat ovat kuitenkin huolissaan siitä, että uusien ohjeiden mukaan yritys voi perustella minkä tahansa ohjelman, oli se sitten kuinka perustavanlaatuinen tahansa, hyödyttävän harjoittelijaa.
”Voidaan sanoa, että alalla työskentely, vaikka tekisitkin suhteellisen arkipäiväisiä tehtäviä, antaa sinulle jonkinlaista tietoa siitä, miten ala toimii”, sanoi Patricia Smith, National Employment Law Projectin vanhempi lakimies.
Esimerkiksi Hearst Corp. -yhtiön harjoittelijoiden jättämässä kanteessa väitettiin, että harjoittelijat tekivät vähäpätöisiä töitä ilman minkäänlaista valvontaa tai muodollista koulutusta. Tuomari antoi tuomion mediayhtiön hyväksi todeten, että monet harjoittelijoista tavoittelivat uraa muodin ja viihteen alalla ja että yksi heistä oli saavuttanut tavoitteensa saada ”todellista kokemusta” alaltaan.
Kanneaallon jälkeen monet yritykset, erityisesti media-alalla, alkoivat maksaa harjoittelijoilleen palkkaa, eivätkä uudet säännöt välttämättä käännä suuntausta. ”Se on turvallisempaa”, DeCamp sanoi. ”Jos yhtään epäilyttää, maksaa vain minimipalkkaa.”
Greenfield kirjoittaa Bloombergille. Los Angeles Timesin toimittaja Alejandra Reyes-Velarde osallistui tähän raporttiin.