Till skillnad från den tidigare standarden behöver en obetald praktikplats inte nödvändigtvis uppfylla något föreskrivet tröskelvärde i förhållande till dessa sju faktorer. Varje praktikprogram kommer att motiveras utifrån sina egna meriter, vilket är ett mer förlåtande riktmärke för arbetsgivarna.
”Denna standard som departementet fastställer är lättare för företagen att uppfylla när det gäller praktikplatser som kvalificerar sig som oavlönade”, säger Paul DeCamp, en advokat på Epstein Becker & Green som arbetar med arbetsgivare.
Det gamla testet bestod av sex faktorer, varav en förbjöd arbetsgivare att dra ”omedelbar fördel av praktikantens verksamhet”. Företagen ansåg att den standarden var alltför rigid och hävdade att det var svårt för de flesta praktikplatser att uppfylla det kravet.
”Om praktikanten utförde något produktivt arbete för företaget skulle det – åtminstone baserat på den strikta tolkningen av testet – krävas att aktiviteten skulle vara avlönad, vilket är, för att inte dra för stora växlar på det, löjligt”, sade DeCamp.
De nya federala riktlinjerna gäller i Kalifornien, eftersom delstaten inte har några riktlinjer eller rättspraxis i ämnet, sade Shadie Berenji, en advokat som specialiserat sig på arbete och sysselsättning.
Förändringen är delvis ett svar på en rad praktikantstämningar som började 2011, då två före detta praktikanter på Fox Searchlight Pictures lämnade in en stämningsansökan där de hävdade att deras arbetsgivare hade brutit mot Fair Labor Standards Act genom att inte betala dem för det arbete de utförde i samband med filmen ”Black Swan”. År 2013 dömde en domstol till deras fördel och ansåg att deras roller inte uppfyllde arbetsmarknadsdepartementets sex kriterier för oavlönade praktikanter.
Detta beslut upphävdes 2015 av U.S. 2nd Circuit Court of Appeals i New York, som ansåg att regeringens standarder var för rigida. Domstolen fastställde sina egna kriterier, och det blev grunden för de nya reglerna från arbetsmarknadsdepartementet. (Fox Searchlights praktikanter gjorde upp med företaget om belopp på mellan 495 och 7 500 dollar.)
Eric Glatt, en av de klagande i Fox Searchlight-fallet, sade att han hade blandade känslor inför de nya riktlinjerna. Även om de ger nytt handlingsutrymme till företag som inte vill betala praktikanter kan de också förbättra den träning och utbildning som praktikanter får.
”Jag gillar inte de rättsliga konsekvenserna av detta nya test”, sade Glatt. ”Men de praktiska konsekvenserna kan leda till att den typ av praktik som jag gjorde” – instegsjobb förklädda till utbildningsmöjligheter – ”försvinner.”
DeCamp misstänker också att färre företag kommer att förlita sig på praktikanter för enkla uppgifter och lite annat. ”Om praktikanten i första hand utför grunt arbete – inte lär sig färdigheter, inte lär sig om branschen, utan helt enkelt ersätter arbete som skulle ha utförts av avlönade anställda och därför inte är något annat än gratis arbete och utan någon märkbar fördel för praktikanten – tror jag att domstolarna fortfarande skulle vara villiga att säga att det är en anställning”, sade DeCamp.
Men vissa arbetsrättsliga förespråkare oroar sig för att ett företag enligt de nya riktlinjerna kan rättfärdiga vilket program som helst, oavsett hur grundläggande det är, som en fördel för praktikanten.
”Man kan säga att om man arbetar i branschen, även om man utför relativt vardagliga uppgifter, får man en viss kunskap om hur branschen fungerar”, säger Patricia Smith, chefsjurist vid National Employment Law Project.
I en stämning som inlämnats av praktikanter vid Hearst Corp. hävdades till exempel att de utförde undermåligt arbete utan övervakning eller formell utbildning. Domaren dömde till medieföretagets fördel och konstaterade att många av praktikanterna strävade efter en karriär inom mode och underhållning och att en av dem hade uppnått sitt mål att få ”verklig erfarenhet” inom sitt område.
Efter vågen av stämningsansökningar började många företag, framför allt inom media, att betala sina praktikanter, och de nya reglerna kommer inte nödvändigtvis att vända trenden. ”Det är säkrare”, sade DeCamp. ”Om det är tveksamt, betala bara minimilön.”
Greenfield skriver för Bloomberg. Los Angeles Times medarbetare Alejandra Reyes-Velarde har bidragit till den här rapporten.