Fourni avec la permission du Dr Philip Bushby
Southwest Veterinary Symposium 2018

Philip A. Bushby, DVM
Mississippi State University, Mississippi State, MS, USA

Introduction

Au cours des dernières années, la pratique standard de stérilisation des animaux de compagnie canins et félins a été remise en question. Des études de recherche documentent à la fois les avantages et les risques associés à l’ovariohystérectomie et à la castration, créant un certain niveau de confusion dans la profession. Certains membres de la profession préconisent de retarder la réalisation de ces opérations ou de les abandonner purement et simplement, tandis que d’autres plaident pour une stérilisation précoce ou pédiatrique. D’un côté, on s’inquiète de l’incidence de certaines affections orthopédiques et de certains cancers, de l’autre de la surpopulation animale et de l’euthanasie des animaux sans abri dans les refuges. Qui a raison ? Faut-il stériliser les chiens et les chats et y a-t-il un âge optimal pour ces chirurgies ?

L’horrible vérité

Selon les estimations, entre 6 et 8 millions d’animaux sont admis dans les refuges pour animaux aux États-Unis chaque année. Environ 50 % de ces animaux sont euthanasiés. La plupart des animaux euthanasiés sont en bonne santé, la plupart d’entre eux sont amicaux, la plupart d’entre eux seraient de parfaits animaux de compagnie s’il y avait suffisamment de foyers. Mais il n’y a pas assez de foyers et ça ne s’arrête pas là. Des millions d’autres sont tués sur les routes, meurent de maladie ou de faim. Chacun de ces animaux est la progéniture d’animaux possédés qui n’ont pas été stérilisés ou castrés quelque part dans la lignée. De nombreuses personnes considèrent qu’il s’agit d’une question émotionnelle, et c’est le cas. Mais c’est bien plus que cela. Il s’agit d’un problème de santé publique et d’un risque pour la santé des animaux de compagnie. C’est aussi un problème financier. Des milliards de dollars sont dépensés chaque année pour attraper, soigner et finalement tuer des chiens et des chats non désirés.

Si l’on découvrait une nouvelle maladie causant la mort de 3 à 4 millions d’animaux de compagnie possédés par an, la profession vétérinaire se précipiterait pour trouver la cause, pour découvrir comment traiter, comment guérir. Nous connaissons la cause de la surpopulation des animaux de compagnie et nous connaissons le remède. Mais ces animaux ne sont pas dans les foyers des gens. Pour la plupart, ils sont cachés. Les décès surviennent dans les arrière-salles des refuges pour animaux ou sur les routes secondaires. Hors de la vue du public. Hors de la vue, hors de l’esprit.

La question à laquelle nous devons répondre est : faut-il stériliser, et si oui, quand ? A quel âge faut-il pratiquer les interventions chirurgicales ? Nous avons vu l’âge recommandé pour la stérilisation changer au fil des ans. Aucune de ces recommandations n’a été fondée sur une analyse complète de recherches sérieuses. En fait, jusqu’à récemment, il y avait très peu de recherches sur l’impact de la stérilisation. Les recommandations sont fondées sur des opinions, sur des préjugés personnels ou sur les résultats de quelques études de recherche seulement.

Recherche (favorable à la stérilisation différée ou à la non stérilisation)

Des publications récentes de recherche ont amené certains membres de la profession à remettre en question non seulement la stérilisation pédiatrique, mais la stérilisation en général. Quatre études de l’école vétérinaire de l’UC Davis ont fait que de nombreuses personnes, vétérinaires et propriétaires d’animaux, ont exprimé des inquiétudes quant à l’âge de la stérilisation ou même quant à la réalisation de la stérilisation tout court. Ces études sont :

• UC Davis : étude sur les golden retrievers 1 (février 2013)
• UC Davis : comparaison des labradors retrievers avec les golden retrievers 2 (2014)
• UC Davis : stérilisation des bergers allemands 3 (2015)
• UC Davis : Effets de la gonadectomie sur le risque de troubles immunitaires 4 (2016)

Ces articles rendent compte d’études rétrospectives qui se sont intéressées à l’incidence des problèmes articulaires (rupture du LCC, dysplasie de la hanche), de divers cancers (lymphome, hémangiosarcome, ostéosarcome, tumeurs à mastocytes) et de troubles immunitaires. Ils ont signalé des degrés variables d’augmentation de l’incidence de certaines conditions orthopédiques, des conditions néoplasiques et des troubles immunitaires chez les chiens stérilisés.

Un examen attentif de ces articles, cependant, devrait jeter un doute sur l’hypothèse selon laquelle nous devrions éviter ou retarder la stérilisation.

• Manque de contrôle des variables : Dans les meilleures recherches, toutes les variables sont contrôlées, sauf celle que vous mesurez. Les études rétrospectives ne peuvent pas faire cela. Nous ne connaissons pas l’impact du régime alimentaire, du mode de vie, de l’environnement, des soins préventifs, de la génétique ou d’autres facteurs sur les résultats dans ces études de l’UC Davis.
• Population de recherche biaisée : Dans les institutions de référence, les cas gérés par les cliniques vétérinaires de soins primaires ne sont pas représentés. Par exemple, le praticien privé pourrait gérer le chien atteint de néoplasie mammaire, de pyomètre ou de cancer testiculaire, mais référer le cas d’ostéosarcome, d’hémangiosarcome ou de lymphome. Cela fausserait totalement la population étudiée. La situation devient encore plus confuse. Que se passe-t-il si les animaux sont stérilisés parce qu’ils ont un problème orthopédique, et non s’ils ont un problème orthopédique parce qu’ils ont été stérilisés. Et compliquons encore un peu plus les choses. Il y a deux raisons principales pour lesquelles les gens ne stérilisent pas leurs chiens et leurs chats : ils veulent les reproduire ou ils ne peuvent pas se permettre l’opération. Si une personne n’a pas les moyens de payer une stérilisation ou une castration, quelles sont les chances qu’elle emmène son animal dans un hôpital de référence pour des soins spécialisés ? Là encore, on biaise la population de recherche.
• L’association ne prouve pas la cause et l’effet : Au cours des dix dernières années, l’incidence du diabète et le nombre de personnes pratiquant le yoga ont tous deux augmenté. Cela ne signifie pas que le yoga provoque le diabète ou que le diabète incite les gens à vouloir faire du yoga.
• Petite taille d’échantillon : Les études de l’UC Davis font en fait état d’un très petit nombre de cas. La variation aléatoire dans les études scientifiques résulte de la distribution aléatoire des mesures. Plus la taille de l’échantillon est petite, plus le risque d’inexactitude basé simplement sur la variation aléatoire est grand.
• Enfin, si toutes les conclusions des études de UC Davis s’avèrent finalement vraies, vous ne pouvez toujours pas extrapoler d’une race à l’autre et certainement pas d’une espèce à l’autre. Les auteurs de l’UC Davis le soulignent, mais beaucoup dans le public ou dans la profession semblent ignorer ce fait.

La valeur de ces études de l’UC Davis est qu’elles soulignent la nécessité de plus de recherches, de préférence des études prospectives dans lesquelles les critères de cas et les normes de collecte de données sont définis à l’avance et appliqués de manière cohérente. Mais elles ne justifient pas, à l’heure actuelle, des changements en bloc dans la prise de décision concernant la stérilisation.

Il y a des facteurs clés qui doivent être pris en compte lors du débat sur la stérilisation ou non, ou sur l’âge de la stérilisation. Nous devons veiller à ne pas fonder des décisions aussi importantes sur des études portant sur un petit nombre d’animaux. Deuxièmement, pour toute décision concernant les soins médicaux ou chirurgicaux des animaux de compagnie, nous devrions examiner tous les facteurs qui influencent la santé et la longévité, et pas seulement quelques-uns.

Recherche (favorable à la stérilisation)

Une étude de l’Université de Géorgie a analysé les dossiers de plus de 80 000 patients et a démontré que la stérilisation est fortement associée à une augmentation de l’espérance de vie chez les chiens5. Dans cette étude, l’espérance de vie des chiens stérilisés, mâles et femelles, était augmentée par rapport à l’espérance de vie des chiens intacts.

• Age moyen de décès des chiens intacts : 7,9 ans
• Age moyen de décès des chiens stérilisés : 9,4 ans
• La stérilisation était associée à une augmentation de l’espérance de vie des mâles de 13.8%
• La stérilisation était associée à une augmentation de l’espérance de vie des femelles de 26,3%

Alors que la stérilisation était associée à une diminution du risque de décès pour certaines causes, comme les maladies infectieuses, elle était associée à une augmentation du risque de décès pour d’autres, comme le cancer. Dans cette étude, les chiens stérilisés étaient « dramatiquement » moins susceptibles de mourir de:

• Maladie infectieuse
• Traumatisme
• Maladie vasculaire
• Maladie dégénérative

et les chiens stérilisés étaient plus susceptibles de mourir de :

• Néoplasie
• Maladie à médiation immunitaire

Dans la catégorie des néoplasies, l’occurrence du carcinome à cellules transitionnelles, de l’ostéosarcome, du lymphome, des tumeurs mastocytaires était accrue chez les chiens stérilisés.

Dans la catégorie néoplasie, l’occurrence du cancer mammaire était significativement diminuée chez les chiens stérilisés.

En interprétant ce qui semble être des informations contradictoires dans la littérature, gardez à l’esprit que reconnaître que quelque chose peut augmenter l’incidence d’une condition est de peu de valeur sans savoir quelle est l’incidence. Doubler ou tripler l’incidence d’une affection qui est extrêmement rare peut laisser cette affection extrêmement rare. Il suffit de regarder l’incidence globale de divers cancers pour reconnaître que l’augmentation significative de l’incidence d’une tumeur qui est relativement rare laisse toujours cette tumeur relativement rare, tandis que la diminution significative de l’incidence d’une tumeur qui est commune peut rendre cette tumeur peu commune.

Banfield exploite plus de 1000 hôpitaux vétérinaires qui partagent un système commun de dossiers médicaux informatisés. Chaque année, Banfield publie un « rapport sur l’état de santé des animaux de compagnie ». En 2013, ce rapport était basé sur l’analyse des données de 2,2 millions de chiens et 460 000 chats6. En examinant la longévité par rapport au statut de stérilisation, ils ont découvert que :

• Les chiens stérilisés vivaient 23 % plus longtemps que les chiens intacts
• Les chiens stérilisés vivaient 18 % plus longtemps que les chiens intacts
• Les chats stérilisés vivaient 39 % plus longtemps que les chats intacts
• Les chats stérilisés vivaient 62 % plus longtemps que les chats intacts

Que pouvons-nous conclure jusqu’à présent ?

• Les chiens et les chats stérilisés vivent plus longtemps
• Chiens stérilisés – incidence plus élevée de certains cancers
• Chiens stérilisés – incidence plus faible de tumeurs mammaires
• Les chiens stérilisés peuvent avoir une incidence plus élevée de certaines maladies immunitaires
• Intacts. les chiens sont plus susceptibles de mourir d’infections et de traumatismes
• Dans certaines races, les chiens stérilisés semblent avoir une plus grande incidence de certaines conditions orthopédiques

Peut-être que la référence la plus complète liée à l’âge de la stérilisation est un article de 2007 de Margaret Root-.Kustritz.7 Dans cet article, l’auteur résume la littérature jusqu’à cette date détaillant la relation entre le statut de stérilisation et l’incidence des maladies entre les animaux de compagnie stérilisés et intacts.

Si nous pouvions voir dans le futur pour chaque animal, nous pourrions déterminer quels animaux vont développer un ostéosarcome s’ils sont stérilisés et lesquels vont développer une néoplasie mammaire ou un pyomètre s’ils ne le sont pas. Nous pourrions alors prendre la meilleure décision pour chaque animal. Faute de cette capacité, nous devrions faire nos recommandations en fonction de la dynamique des populations. Aux États-Unis, environ 80 % des chiennes sont stérilisées. L’incidence de la néoplasie mammaire est de 4 %, mais elle concerne presque exclusivement les chiens intacts, et pratiquement 0 % des chiens stérilisés. Ce qui fait que l’incidence chez les chiens intacts est de près de 20%, soit 100 fois l’incidence de l’ostéosarcome à 0,2%. Certains articles disent que la stérilisation double le risque d’ostéosarcome. Mais là encore, 80 % des chiens aux États-Unis sont stérilisés. Donc cet effet de « doublement » est essentiellement déjà représenté dans la statistique de 0,2%.

Si vous totalisez l’incidence rapportée de toutes les conditions qui sont considérées comme sérieuses ou modérément sérieuses et dont l’incidence est augmentée chez les chiens stérilisés, le total est de 3,0%. Les chances pour un chien stérilisé de contracter l’une de ces affections sont de 3,0 % par rapport aux chances pour une chienne intacte de contracter une néoplasie mammaire à 20 % ou un pyomètre à 24 %.

Vous ne pouvez tout simplement pas prendre des décisions de stérilisation en fonction de l’impact potentiel de la stérilisation sur une petite poignée d’affections ou de maladies. Vous devez prendre en considération l’impact potentiel de la stérilisation sur la santé globale et la longévité de l’animal.

En 2017, le Dr Kustritz a mis à jour cet article pour inclure les recherches pertinentes depuis 2007.8

Le point clé de son dernier article est le suivant . La question de l’effet de la gonadectomie sur la santé est une question de causalité : la gonadectomie à certains âges provoque-t-elle ou prévient-elle des problèmes de santé spécifiques ? Il ne suffit pas de définir une association, si c’était le cas, pensez au nombre de personnes pratiquant le yoga qui seraient atteintes de diabète. À ce stade, aucun des articles qui documentent l’incidence ne documente la causalité. La recherche n’est pas là. Pour déterminer adéquatement la causalité, vous avez besoin.. :

• Des essais cliniques randomisés
• Une sélection impartiale des sujets
• Une même taille adéquate
• Une mesure exacte et précise des facteurs d’intérêt
• Un contrôle adéquat des facteurs de confusion
• Une évaluation critique prudente des résultats

Lorsque vous lisez la littérature scientifique, soyez attentif à ces éléments. Reconnaissez que lorsque l’un de ces éléments est compromis, les résultats le sont aussi. Nous avons besoin de plus de recherche ; plus de recherche de qualité!

La stérilisation (chats, chats et chiens pédiatriques)

Il semble que la plupart des études se soient concentrées sur les chiens, mais qu’en est-il des chats, et de la stérilisation pédiatrique ? Des études menées par Texas AM et Cornell ont examiné spécifiquement les effets médicaux et comportementaux associés à la stérilisation précoce et ont conclu qu’il n’y avait pas d’effets médicaux ou comportementaux graves à long terme associés à la stérilisation précoce chez les chiens et les chats9-11.

Des études épidémiologiques de 1981 et 2005 documentent une incidence significativement plus faible de néoplasie mammaire chez les chattes lorsqu’elles sont stérilisées avant leur premier cycle de chaleur.12,13 Étant donné que la durée médiane de survie des chattes atteintes de néoplasie mammaire est généralement inférieure à 1 an et que jusqu’à 96 % des tumeurs mammaires chez les chattes sont malignes, la réduction de l’incidence de la néoplasie mammaire est très significative. Une étude de 1997 a montré qu’il y avait moins de complications anesthésiques et chirurgicales chez les chats stérilisés avant l’âge de 12 semaines que chez ceux stérilisés à l’âge de 6 mois ou plus.14 La théorie selon laquelle la castration des chats mâles avant la maturité sexuelle rend le pénis plus petit et prédispose à l’obstruction des voies urinaires s’est avérée fausse. Dans une étude de 1996, le Dr Margaret Root Kustritz et Shirley et Gary Johnston n’ont démontré aucune différence dans les diamètres urétraux entre les chats castrés à 7 semaines, castrés à 7 mois ou laissés intacts.15 Aucune des études à court ou long terme n’a montré une augmentation de l’incidence des obstructions urinaires chez les chats mâles castrés.

Une étude prospective de 800 chatons comparant ceux stérilisés entre 8 et 12 semaines et ceux stérilisés entre 6 et 9 mois n’a trouvé aucune preuve que l’âge au moment de la stérilisation avait un effet sur le nombre ou l’occurrence de comportements potentiellement indésirables.16

Feline Fix by Five

En 2016, le groupe de travail vétérinaire sur la stérilisation féline a été convoqué pour examiner spécifiquement les questions de stérilisation chez les chats. Ce qu’ils ont découvert, c’est que le fait de faire stériliser les chattes avant leur premier cycle de chaleur :

• Diminue significativement le risque de carcinome mammaire
• Élimine les urgences reproductives telles que le pyomètre et la dystocie
• Prévient les grossesses non désirées qui peuvent survenir dès l’âge de 4 mois
• Diminue potentiellement les problèmes comportementaux liés au renoncement des chats.

En 2017, l’AMVA a officiellement approuvé le document conceptuel élaboré par le groupe de travail vétérinaire sur la stérilisation féline qui recommande que les chats soient stérilisés avant l’âge de 5 mois. Des soutiens ont également été apportés par l’American Animal Hospital Association, la Feline Practitioners Association, l’Association of Shelter Veterinarians, la Winn Feline Foundation, le Catalyst Council, l’International Cat Association, la Cat Fanciers Association et PetSmart Charities. La campagne Feline Fix by Five a été développée dans le but d’éduquer le public et la profession vétérinaire sur les avantages de la stérilisation des chats avant l’âge de 5 mois.

Le monde des refuges

Notre programme à l’Université d’État du Mississippi emmène des étudiants dans des refuges pour animaux depuis le début des années 1990. Nous avons obtenu une clinique vétérinaire mobile en 2007 et une deuxième clinique mobile en 2013. Depuis 2007, nous avons effectué plus de 70 000 opérations de stérilisation. Près de cinquante pour cent de ces chirurgies sont pédiatriques. Nous desservons actuellement 25 refuges pour animaux/groupes humanitaires dans le nord du Mississippi. En 2007, les refuges que nous desservons avaient un taux d’euthanasie chez les chiens et les chats supérieur à 60 %. En 2016, les taux d’euthanasie avaient chuté à 20 % chez les chiens et 34 % chez les chats.

Humane Alliance (désormais appelée ASPCA Spay Neuter Alliance) est, peut-être, la plus grande clinique de stérilisation à haut volume au monde. Humane Alliance a été créée en 1994 à Asheville, en Caroline du Nord, une région où la population humaine a connu une croissance rapide au cours des 20 dernières années et où, statistiquement, la population des animaux de compagnie a également connu une croissance rapide. Au cours des plus de 20 ans depuis que Humane Alliance a commencé à effectuer des stérilisations, il y a eu une réduction de 75% de l’admission et une réduction de 79% des euthanasies dans les refuges pour animaux locaux.

Un centre de soins pour animaux dans l’est du Tennessee a effectué plus de 55 000 opérations de stérilisation depuis 2007. Au cours de cette période, ils ont enregistré une augmentation constante du taux de libération des animaux vivants de leur refuge, une diminution de l’admission des chiens et des chats, et une diminution des euthanasies.

Le retour au piège et à la stérilisation est une méthode de plus en plus répandue pour contrôler les populations de chats sauvages et des études montrent que les zones qui ont mis en œuvre le retour au piège et à la stérilisation ont considérablement réduit l’admission dans les refuges et l’euthanasie des chats.17,18

Alors, comment décider ?

Les décisions relatives à savoir si et quand stériliser doivent être basées d’abord sur la situation de vie de l’animal : est-il dans un foyer ou sans abri ? Et deuxièmement sur une évaluation de toutes les relations connues entre le statut reproducteur et la santé et la longévité, et pas seulement de quelques-unes. Lorsque nous prenons des décisions liées à l’augmentation ou à la diminution de l’incidence d’une condition, nous devons considérer quelle est l’incidence globale et l’impact du changement.

C’est ce que nous semblons savoir.

• Dans l’environnement des refuges, la stérilisation augmente les taux d’adoption, réduit l’admission dans les refuges et réduit l’euthanasie.
• Il y a plusieurs conditions qui ont une faible incidence dans lesquelles l’incidence peut être augmentée avec la stérilisation. Ces conditions comprennent :
  • Néoplasie de la prostate
  • Carcinome à cellules transitionnelles
  • Ostéosarcome
  • Diabète sucré
  • Hypothyroïdie
• La stérilisation diminue ou élimine le risque de plusieurs conditions qui ont une incidence élevée :
  • Néoplasie mammaire
  • Pyomètre
  • Hypertrophie bénigne de la prostate
  • Néoplasie testiculaire
• La stérilisation peut être associée à une incidence accrue de :
  • Rupture croisée crânienne
  • Dysplasie de la hanche
  • Dysplasie du coude
  • dans certaines races de chiens
• La stérilisation augmente significativement l’espérance de vie des chiens et des chats.

Recommandations

Pour les animaux de refuge, la stérilisation est préalable à l’adoption.

Pour les chats, il existe peu d’effets indésirables documentés de la stérilisation chez les chats et de nombreux effets positifs documentés. Les chattes peuvent arriver en chaleur vers 4 ½ à 5 mois. Il faut stériliser ou castrer avant l’âge de 5 mois.

Pour les chiens possédés, le propriétaire doit prendre une décision éclairée en fonction de l’espèce, de la race, de l’usage prévu et des connaissances médicales actuelles à portée de main. Pour la plupart des races, l’effet protecteur de la stérilisation avant le premier cycle de chaleur sur la néoplasie mammaire l’emporte de loin sur les risques potentiels associés à d’autres cancers et aux conditions orthopédiques.

Pour les chiens femelles possédées, stériliser avant l’âge de 5 mois.

Pour les chiens mâles possédés de grande race, animaux de compagnie – les préoccupations orthopédiques peuvent l’emporter sur toutes les autres – stériliser après l’arrêt de la croissance 15-18 mois.

Pour les chiens mâles de grande race détenus en liberté – les préoccupations de population peuvent l’emporter sur toutes les autres – stériliser avant l’âge de 5 mois.

Pour les chiens mâles de petite race détenus – aucune preuve à l’heure actuelle pour les problèmes orthopédiques – castrer avant la maturité sexuelle – 5 mois.

Conclusions

Il y a beaucoup de choses que nous ne savons toujours pas sur l’impact de la stérilisation. Nous devons donc toujours rester ouverts aux nouvelles informations au fur et à mesure que la recherche se poursuit et, le cas échéant, changer d’avis. Ce faisant, nous devons cependant toujours être prêts à porter un regard critique sur les nouvelles informations afin de déterminer si les conclusions sont valables sur la base des données de la recherche.

Résumé des points clés

• On ne peut pas prendre des décisions sur la stérilisation en se basant sur l’impact de la stérilisation sur une petite poignée de maladies. Doit prendre en considération l’impact sur la santé globale et la longévité de l’animal.
• Déterminer la cause et l’effet
  • Essais cliniques randomisés
  • Sélection impartiale des sujets
  • Même taille adéquate
  • Mesure exacte et précise des facteurs d’intérêt
  • . d’intérêt
  • Contrôle adéquat des facteurs de confusion
  • Évaluation critique prudente des résultats
• Lorsque l’on prend des décisions liées à l’augmentation ou à la diminution de l’incidence d’une condition, doit considérer quelle est l’incidence globale et quel est le changement

Résumé des recommandations

Tableau 1. Ages recommandés pour la stérilisation

Espèces	Spayer ou castrer
Chien ou chat en refuge	Préalable à l’adoption (dès 6 semaines). l’adoption (dès l’âge de 6 semaines)
Chat (mâle ou femelle)	Avant l’âge de 5 mois
Chien (petite race, mâle ou femelle)	Avant l’âge de 5 mois
Chien (femelle de grande race)	Avant l’âge de 5 mois
Chien (mâle de grande race – en liberté)	Avant l’âge de 5 mois
Chien (mâle de grande race – animal domestique)	Après la fermeture des plaques de croissance : 15-18 mois

1. Torres de la Riva G, Hart BL, Farver TB, et al. Neutralisation des chiens : effets sur les troubles articulaires et les cancers chez les golden retrievers. PLoS One. 2013;8(2).

2. Hart BL, Hart LA, Thigpen AP, Willits NH. Effets à long terme sur la santé de la stérilisation des chiens : comparaison entre les labradors et les golden retrievers. PLoS One. 2014;9(7).

3. Hart BL, Hart LA, Thigpen AP, Willits NH. Neutralisation des chiens bergers allemands : troubles articulaires, cancers et incontinence urinaire associés. Vet Med Sci. 2016:1-9. doi:10.1002/vms3.34.

4. Sundburg CR, Belanger JM, Bannasch DL, et al. Effets de la gonadectomie sur le risque de troubles immunitaires chez le chien : une étude rétrospective. BMC Vet Res. 2016;12(1):278. doi:10.1186/s12917-016-0911-5.

5. Hoffman JM, Creevy KE, Promislow DE. La capacité de reproduction est associée à la durée de vie et à la cause de la mort chez les chiens de compagnie. PLoS One. 2013;8(4).

6. Banfield. Rapport sur l’état de santé des animaux de compagnie de Banfield… www.banfield.com/Banfield/media/PDF/Downloads/soph/Banfield-State-of-Pet-Health-Report_2013.pdf. Publié en 2013. (VIN editor : le lien original a été modifié le 8/7/18)

7. Root Kustritz MV. Détermination de l’âge optimal pour la gonadectomie des chiens et des chats. J Am Vet Med Assoc. 2007;231(11):1665-1675. doi:10.2460/javma.231.11.1665.

8. Root Kustritz M, Slater MR, Weedon GR, Bushby PA. Détermination de l’âge optimal pour la gonadectomie chez le chien : une revue critique de la littérature pour guider la prise de décision. Clin Theriogenol. 2017;9(2):167–211.

9. Howe LM, Slater MR, Boothe HW, et al. Résultat à long terme de la gonadectomie effectuée à un âge précoce ou à un âge traditionnel chez les chats. J Am Vet Med Assoc. 2000;217(11):1661-1665. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11110455.

10. Howe LM, Boothe Harry W, Hobson H Phil, Holcom Jennifer L, Spann Angela C, SMR. Résultat à long terme de la gonadectomie effectuée à un âge précoce ou à un âge traditionnel chez les chiens. J Am Vet Med Assoc. 2001;218(2):217-221.

11. Espagne CV, Scarlett JM, Houpt KA. Long-term risks and beneftis of early-age gonadectomy in dogs. J Am Vet Med Assoc. 2004;224(3):380-387.

12. Hayes HM, Milne Kl, Mandell CP. Caractéristiques épidémiologiques du carcinome mammaire félin. Vet Rec. 1981;108:476.

13. Overley B, Shofer FS, Goldschmidt MH, et al. Association entre la suriohystérectomie et le carcinome mammaire félin. J Vet Intern Med. 2005;19:560.

14. Howe LM. Résultats à court terme et complications de la gonadectomie prépubertaire chez les chats et les chiens. J Am Vet Med Assoc. 1997;211(1):57-62.

15. Root MV, Johnston SD, Johnston GR, et al. The effect of prepuberal and postpuberal gonadectomy on penile extrusion and urethral diameter in the domestic cat. Vet Radiol Ultrasound. 1996;37(5):363–366.

16. Porters N, deRooster H, Verschueren K, et al. Développement du comportement chez les chatons de refuge adoptés après une gonadectomie effectuée à un âge précoce ou à un âge traditionnel. J Vet Behav. 2014;9(5):196–206.

17. Johnson KL, Cicirelli J. Étude de l’effet sur l’admission et l’euthanasie des chats de refuge d’un projet de retour de stérilisation en refuge de 10 080 chats de mars 2010 à juin 2014. PeerJ. 2014;2:e646. doi:10.7717/peerj.646.

18. Levy JK, Isaza NM, Scott KC. Effect of high-impact targeted trap-neuter-return and adoption of community cats on cat intake to a shelter. Vet J. 2014;201(3):269-274. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.tvjl.2014.05.001.