1800-luku Muokkaa
Alkuperätiedot Muokkaa
Liberaalit polveutuvat 1800-luvun puolivälin reformaattoreista, jotka kiihkoilivat vastuullisen hallinnon puolesta koko Brittiläisessä Pohjois-Amerikassa. Heihin kuuluivat George Brown, Alexander Mackenzie, Robert Baldwin, William Lyon Mackenzie ja Clear Grits Ylä-Kanadassa, Joseph Howe Nova Scotiassa sekä Patriotes ja Rouges Ala-Kanadassa Louis-Joseph Papineaun kaltaisten henkilöiden johtamina. Clear Grits ja Parti rouge toimivat toisinaan yhtenäisenä ryhmittymänä Kanadan provinssin lainsäätäjissä vuodesta 1854 alkaen, ja vuonna 1861 muodostettiin yhdistetty liberaalipuolue, jossa oli sekä englantilaisia että kanadanranskalaisia jäseniä.
KonfederaatioEdit
Kanadan (nykyiset Ontario ja Quebec), New Brunswickin ja Nova Scotian entisten brittiläisten siirtomaiden konfederaation aikaan radikaalit liberaalit joutuivat Sir John A. Macdonaldin johdolla kootun pragmaattisemman konservatiivisen koalition marginaaliin. Kanadan konfederaation jälkeisten 29 vuoden aikana liberaalit joutuivat oppositioon lukuun ottamatta yhtä hallituskautta. Alexander Mackenzie oli konfederaation jälkeen virallisen opposition tosiasiallinen johtaja, ja lopulta hänestä tuli liberaalipuolueen ensimmäinen virallinen johtaja vuonna 1873. Hän pystyi johtamaan puolueen ensimmäistä kertaa valtaan vuonna 1873, kun MacDonaldin hallitus oli hävinnyt alahuoneen epäluottamuslauseäänestyksen Tyynenmeren skandaalin vuoksi. Mackenzie voitti sittemmin vuoden 1874 vaalit ja toimi pääministerinä vielä neljä vuotta. Viiden vuoden aikana liberaalihallitus toteutti monia uudistuksia, joihin kuuluivat muun muassa avoimen äänestyksen korvaaminen salaisella äänestyksellä, vaalien rajoittaminen yhteen päivään sekä Kanadan korkeimman oikeuden, Kanadan kuninkaallisen sotakorkeakoulun ja valtiontilintarkastusviraston perustaminen. Puolue pystyi kuitenkin luomaan vankan kannatuksen vain Ontariossa, ja vuonna 1878 se menetti hallituksen MacDonaldille. Liberaalit viettivät seuraavat 18 vuotta oppositiossa.
Laurierin aikakausiEdit
Alkuhistoriassaan liberaalit olivat mannermaalaisuuden ja imperialismin vastustamisen puolue. Liberaalit samaistuivat myös quebeciläisten pyrkimyksiin, kun kanadanranskalaisten vihamielisyys konservatiiveja kohtaan kasvoi. Konservatiivit menettivät ranskankanadalaisten kannatuksen, koska konservatiivihallitukset olivat osallistuneet Louis Rielin teloitukseen ja vuoden 1917 asevelvollisuuskriisiin sekä erityisesti vastustivat ranskankielisiä kouluja muissa maakunnissa kuin Quebecissä.
Vasta Wilfrid Laurierin tultua puoluejohtajaksi liberaalipuolueesta muodostui moderni puolue. Laurier pystyi hyödyntämään konservatiivien vieraantumisen Ranskan Kanadasta tarjoamalla liberaaleja uskottavana vaihtoehtona. Laurier pystyi voittamaan puolueen antiklerikalistisen maineen, joka loukkasi Quebecin roomalaiskatolista kirkkoa, jolla oli edelleen suuri valta. Englanninkielisessä Kanadassa liberaalipuolueen tuki vastavuoroisuudelle teki siitä suositun maanviljelijöiden keskuudessa ja auttoi lujittamaan puolueen asemaa kasvavissa preeriaprovinteissa.
Laurier johti liberaalit valtaan vuoden 1896 vaaleissa (joissa hänestä tuli ensimmäinen ranskankielinen pääministeri) ja johti hallitusta, joka lisäsi maahanmuuttoa Länsi-Kanadan asuttamiseksi. Laurierin hallitus loi Luoteisalueista Saskatchewanin ja Albertan provinssit ja edisti Kanadan teollisuuden kehitystä.
1900-luku Muokkaa
Puolueorganisaatio Muokkaa
Viime vuosisadan alussa, liberaalipuolue oli paikallisten, maakunnallisten ja alueellisten elinten löyhä, epävirallinen koalitio, jolla oli vahva kansallinen puoluejohtaja ja puoluekokous (ja vallassa ollessaan kansallinen kabinetti), mutta jolla oli epävirallinen ja alueellistunut ulkoparlamentaarinen organisaatiorakenne. Puolueessa ei ollut valtakunnallista jäsenyyttä, vaan yksittäinen henkilö liittyi jäseneksi liittymällä jonkin maakunnan liberaalipuolueeseen. Laurier kutsui koolle puolueen ensimmäisen kansallisen puoluekokouksen vuonna 1893 yhdistääkseen liberaalien kannattajat ohjelman taakse ja rakentaakseen kampanjan, joka toi puolueen menestyksekkäästi valtaan vuonna 1896; valtaan päästyään ei kuitenkaan pyritty luomaan virallista kansallista organisaatiota parlamentin ulkopuolella.
Puolueen hävittyä liittovaltion vaalit vuosina 1911 ja 1917 Laurier yritti organisoida puoluetta valtakunnallisella tasolla perustamalla kolme elintä: liberaalien tiedotuskeskuksen (Central Liberal Information Office), liberaalien neuvoa-antavan kansalliskomitean (National Liberal Advisory Committeen) ja liberaalien kansallisen organisaatiokomitean. Neuvoa-antavasta komiteasta tuli kuitenkin parlamentin jäsenten hallitsema, ja kaikki kolme elintä olivat alirahoitettuja ja kilpailivat sekä paikallisten ja maakunnallisten liberaaliyhdistysten että kansallisen puoluekokouksen kanssa vallasta. Puolue järjesti vuonna 1919 kansallisen puolueen toisen puoluekokouksen, jossa valittiin William Lyon Mackenzie King Laurierin seuraajaksi (Kanadan kaikkien aikojen ensimmäinen johtajakokous), mutta puolueen palattua valtaan vuoden 1921 liittopäivävaaleissa syntymässä olevat kansalliset puolueorganisaatiot jäivät vaikutusvaltaisten ministerien ja paikallisten puolueorganisaatioiden varjoon, joita ohjasivat pitkälti mesenaatit.
Sekä puolueen hävittyä vuoden 1930 liittopäivävaalit että Beauharnois’n lahjusskandaalin seurauksena, joka toi esiin tarpeen ottaa etäisyyttä liberaalipuolueen poliittisen siiven ja kampanjarahoituksen keräämisen välille, perustettiin vuonna 1932 keskeinen koordinoiva järjestö, Kansallinen liberaaliliitto (National Liberal Federation), jonka ensimmäisenä puheenjohtajana toimi Vincent Massey. Uusi järjestö antoi ensimmäistä kertaa yksityishenkilöille mahdollisuuden liittyä suoraan kansalliseen liberaalipuolueeseen. Kun liberaalit palasivat valtaan, kansallinen järjestö kuihtui lukuun ottamatta satunnaisia kansallisten komiteoiden kokouksia, kuten vuonna 1943, jolloin Mackenzie King kutsui koolle liiton kokouksen (joka koostui kansallisesta kokouksesta ja enintään seitsemästä äänivaltaisesta edustajasta provinsseja kohti) hyväksymään puolueen uuden ohjelman toisen maailmansodan päättymistä silmällä pitäen ja valmistautumaan sodan jälkeisiin vaaleihin. Kansallista puoluekokousta ei kuitenkaan pidetty ennen vuotta 1948; ennen 1950-lukua liberaalipuolue piti vain kolme kansallista puoluekokousta – vuosina 1893, 1919 ja 1948. Kansallinen liberaaliliitto pysyi pitkälti riippuvaisena maakunnallisista liberaalipuolueista, ja se jätettiin usein huomiotta ja ohitti eduskuntapuolueen vaalikampanjoiden järjestämisessä ja politiikan kehittämisessä. Liberaalien hävittyä vuoden 1957 liittopäivävaalit ja erityisesti vuoden 1958 vaaleissa uudistajat vaativat kansallisen puolueorganisaation vahvistamista, jotta se ei olisi riippuvainen maakunnallisista liberaalipuolueista ja holhouksesta. Puolueen koordinoinnin lisäämiseksi kehitettiin kansallinen toimeenpaneva elin ja puheenjohtajien neuvosto, joka koostui kunkin liberaalien ratsastajayhdistyksen puheenjohtajista, ja kansallisia puoluekokouksia pidettiin säännöllisesti joka toinen vuosi, kun niitä oli aiemmin pidetty harvoin. Ajan mittaan useimpien maakuntien liberaalipuolueet erotettiin liittovaltion puolueen maakunnallisista siivistä ja useissa tapauksissa irrottautuivat puolueesta. 1980-luvulle tultaessa kansallinen liberaaliliitto tunnettiin virallisesti nimellä Kanadan liberaalipuolue.
Kanadan itsemääräämisoikeusMuutos
Laurierin johdolla ja hänen seuraajansa William Lyonin Mackenzie Kingin myötävaikutuksella liberaalit edistivät Kanadan itsemääräämisoikeutta ja suurempaa riippumattomuutta brittiläisen kansainyhteisön sisällä. Koko 1920-luvun ajan pidetyissä keisarillisissa konferensseissa Kanadan liberaalihallitukset ottivat usein johtoaseman puolustaessaan sitä, että Yhdistyneellä kuningaskunnalla ja dominioilla tulisi olla yhtäläinen asema, ja vastustivat ehdotuksia ”keisarillisesta parlamentista”, joka olisi sulauttanut Kanadan itsenäisyyden. Vuoden 1926 King-Byng-tapauksen jälkeen liberaalit vaativat, että Kanadan kenraalikuvernööriä ei enää pitäisi nimittää Britannian hallituksen suosituksesta. Keisarillisten konferenssien päätökset virallistettiin Westminsterin perussäännössä, joka tosiasiassa hyväksyttiin vuonna 1931, vuosi sen jälkeen, kun liberaalit menettivät vallan.
Liberaalit ajoivat myös ajatusta siitä, että Kanada olisi vastuussa omasta ulko- ja puolustuspolitiikastaan. Aluksi Britannia oli se, joka määritteli dominionin ulkoiset asiat. Vuonna 1905 Laurier perusti ulkoasiainministeriön, ja vuonna 1909 hän kehotti kenraalikuvernööri Earl Greytä nimittämään kabinettiin ensimmäisen ulkoasiainministerin. Laurier oli myös se, joka ehdotti ensimmäisen kerran Kanadan laivaston perustamista vuonna 1910. Mackenzie King suositteli kenraalikuvernööri Lord Byngille Vincent Masseyn nimittämistä Kanadan ensimmäiseksi suurlähettilääksi Washingtoniin vuonna 1926, mikä merkitsi liberaalihallituksen vaatimusta suorista suhteista Yhdysvaltoihin sen sijaan, että Iso-Britannia olisi toiminut Kanadan puolesta.
Liberaalit ja sosiaalinen turvaverkkoEdit
Välittömästi ennen toista maailmansotaa edeltävällä ja sen jälkeisellä kaudella puolueesta tuli ”edistyksellisen sosiaalipolitiikan” puolestapuhuja. Pääministerinä suurimman osan ajasta 1921-1948 King esitteli useita toimenpiteitä, jotka johtivat Kanadan sosiaaliturvaverkon luomiseen. Kansan painostuksesta hän otti käyttöön äitiysavustuksen, joka oli kuukausittainen maksu kaikille pienten lasten äideille. Hän otti myös vastahakoisesti käyttöön vanhuuseläkkeet, kun J. S. Woodsworth vaati sitä vastineeksi siitä, että hänen Co-operative Commonwealth Federation -puolueensa tuki Kingin vähemmistöhallitusta.
Louis St. Laurent seurasi Kingiä liberaalien johtajana ja pääministerinä 15. marraskuuta 1948. Vuosien 1949 ja 1953 liittopäivävaaleissa St. Laurent johti liberaalipuolueen kahteen suureen enemmistöhallitukseen. Pääministerinä hän valvoi Newfoundlandin liittymistä konfederaatioon Kanadan kymmenenneksi provinssiksi, otti käyttöön tasausmaksut provinsseille ja jatkoi sosiaalisia uudistuksia parantamalla eläkkeitä ja sairausvakuutusta. Vuonna 1956 Kanadalla oli tärkeä rooli Suezin kriisin ratkaisemisessa, ja se osallistui YK:n joukkoihin Korean sodassa. Kanada nautti taloudellisesta hyvinvoinnista St. Laurentin pääministerikaudella, ja sota-ajan velat maksettiin pois. Putkikeskustelu koitui liberaalipuolueen kohtaloksi. Heidän yrityksensä hyväksyä laki maakaasuputken rakentamiseksi Albertasta Keski-Kanadaan törmäsi alahuoneessa kiivaaseen erimielisyyteen. Vuonna 1957 John Diefenbakerin progressiiviset konservatiivit saivat vähemmistöhallituksen, ja St. Laurent erosi pääministerin ja liberaalijohtajan virasta.
Lester B. Pearson valittiin helposti liberaalijohtajaksi puolueen vuoden 1958 johtajakokouksessa. Kuitenkin vain kuukausia liberaalijohtajaksi tultuaan Pearson johti puolueen vuoden 1958 liittopäivävaaleihin, joissa Diefenbakerin progressiiviset konservatiivit saivat Kanadan historian suurimman enemmistöhallituksen paikkaprosenttien perusteella. Progressiiviset konservatiivit saivat 206 paikkaa alahuoneen 265 paikasta, kun taas liberaalit jäivät vain 48 paikkaan. Pearson pysyi tänä aikana liberaalien johtajana ja onnistui vuoden 1962 vaaleissa supistamaan Diefenbakerin vähemmistöhallitukseen. Vuoden 1963 vaaleissa Pearson johti liberaalipuolueen takaisin voittoon ja muodosti vähemmistöhallituksen. Pearson toimi pääministerinä viisi vuotta ja voitti toiset vaalit vuonna 1965. Vaikka Pearsonin johtajuutta pidettiin huonona eikä liberaalipuolueella ollut koskaan enemmistöä parlamenttipaikoista hänen pääministerikautensa aikana, hän jätti virkansa vuonna 1968 vaikuttavan perinnön kera. Pearsonin hallitus otti käyttöön Medicaren, uuden maahanmuuttolain, Kanadan eläkeohjelman, Kanadan opintolainat, Kanadan avustussuunnitelman ja hyväksyi Vaahteralehden Kanadan kansallislipuksi.
Pierre Trudeaun aikakausiEdit
Pierre Trudeaun aikana edistyksellisen sosiaalipolitiikan missio kehittyi tavoitteeksi luoda ”oikeudenmukainen yhteiskunta”.
Liberaalipuolue Trudeaun aikana edisti virallista kaksikielisyyttä ja hyväksyi virallisia kieliä koskevan lain (Official Languages Act), joka antoi ranskan ja englannin kielille tasavertaisen aseman Kanadassa. Trudeau toivoi, että kaksikielisyyden edistäminen vakiinnuttaisi Quebecin paikan konfederaatiossa ja vastustaisi kasvavia vaatimuksia itsenäisestä Quebecistä. Puolue toivoi, että politiikka muuttaisi Kanadan maaksi, jossa englannin- ja ranskankieliset kanadalaiset voisivat elää yhdessä ja jossa kanadalaiset voisivat muuttaa mihin tahansa osaan maata ilman, että heidän tarvitsisi menettää kielensä. Vaikka tämä visio ei ole vielä täysin toteutunut, virallinen kaksikielisyys on auttanut pysäyttämään ranskan kielen taantumisen Quebecin ulkopuolella ja varmistamaan, että kaikki liittovaltion hallituksen palvelut (mukaan lukien valtion omistaman Canadian Broadcasting Corporationin/Radio-Canadan tarjoamat radio- ja televisiopalvelut) ovat saatavilla molemmilla kielillä koko maassa.
Trudeaun liberaalien katsotaan myös tukeneen valtiollista monikulttuurisuutta keinona integroida maahanmuuttajat Kanadan yhteiskuntaan pakottamatta heitä luopumaan kulttuuristaan, mikä johti siihen, että puolue keräsi kannatusta viimeaikaisten maahanmuuttajien ja heidän lastensa keskuudessa. Tämä merkitsi huipentumaa vuosikymmeniä kestäneelle muutokselle liberaalien maahanmuuttopolitiikassa, joka oli käänne sotaa edeltäneistä rotuasenteista, jotka vauhdittivat syrjivää politiikkaa, kuten vuoden 1923 kiinalaista maahanmuuttolakia ja MS St. Louisin välikohtausta.
Trudeaun vuosien pysyvin vaikutus on ollut Kanadan perustuslain isänmaallistaminen ja Kanadan oikeuksien ja vapauksien peruskirjan luominen. Trudeaun liberaalit kannattivat ajatusta vahvasta keskushallinnosta ja taistelivat Quebecin separatismia, muita Quebecin nationalismin muotoja ja ”erillisen yhteiskunnan” aseman myöntämistä Quebecille. Tällaiset toimet toimivat kuitenkin suverenismin kannattajien äänitorvena ja vieraannuttivat monet ranskankieliset quebeckiläiset.
Trudeaun vuosien toinen ensisijainen perintö on ollut taloudellinen. Liittovaltion nettovelka oli varainhoitovuonna 1968, juuri ennen Trudeaun pääministeriksi tuloa, noin 18 miljardia dollaria CAD eli 26 prosenttia bruttokansantuotteesta; hänen viimeiseen virkavuoteensa mennessä se oli paisunut yli 200 miljardiin dollariin eli 46 prosenttiin bruttokansantuotteesta, eli lähes kaksi kertaa suuremmaksi suhteessa talouteen.
Trudeaun jälkeinen oppositiopuolue Muokkaa
Trudeaun siirryttyä eläkkeelle vuonna 1984 monet liberaalit, kuten Jean Chrétien ja Clyde Wells, jatkoivat Trudeaun liittovaltiokäsityksen noudattamista. Toiset, kuten John Turner, kannattivat epäonnistuneita Meech Laken ja Charlottetownin perustuslaillisia sopimuksia, jotka olisivat tunnustaneet Quebecin ”erilliseksi yhteiskunnaksi” ja lisänneet provinssien valtaa liittovaltion kustannuksella.
Trudeau luopui pääministerin ja puoluejohtajan virasta vuonna 1984, kun liberaalit olivat luisumassa gallupeissa. Saman vuoden johtajakokouksessa Turner voitti Chrétienin toisella äänestyskierroksella ja nousi pääministeriksi. Heti virkaan astuttuaan Turner julisti ennenaikaiset vaalit vedoten suotuisiin sisäisiin mielipidetiedusteluihin. Puoluetta vahingoittivat kuitenkin lukuisat suojeluskuntien nimitykset, joista monet Turner oli tehnyt oletettavasti vastineeksi Trudeaun varhaisesta eläkkeelle siirtymisestä. Lisäksi puolue oli epäsuosittu perinteisessä tukikohdassaan Quebecissä, koska perustuslain palauttaminen jätti kyseisen maakunnan ulkopuolelle. Liberaalit menettivät vallan vuoden 1984 vaaleissa, ja heillä oli vain 40 paikkaa alahuoneessa. Progressiiviset konservatiivit saivat enemmistön paikoista kaikissa maakunnissa, myös Quebecissä. 95 paikan tappio oli puolueen historian pahin tappio ja tuolloin pahin tappio hallituspuolueelle liittovaltiotasolla. Lisäksi Uusi demokraattinen puolue, Osuustoiminnallisen Kansainyhteisön Liiton seuraaja, sai vain kymmenen paikkaa vähemmän kuin liberaalit, ja jotkut arvelivat, että Ed Broadbentin johtama NDP sysäisi liberaalit kolmannen puolueen asemaan.
Puolue aloitti pitkän jälleenrakennusprosessin. Pieni ryhmä nuoria liberaalien kansanedustajia, jotka tunnettiin nimellä Rat Pack, sai mainetta kritisoimalla Brian Mulroneyn konservatiivihallitusta joka käänteessä. Lisäksi huolimatta julkisista ja takahuoneen yrityksistä syrjäyttää Turner johtajan paikalta, hän onnistui vakiinnuttamaan johtoasemansa vuoden 1986 tarkistuksessa.
Vuoden 1988 vaaleissa huomattavaa oli Turnerin jyrkkä vastustus Kanadan ja Yhdysvaltojen välistä vapaakauppasopimusta vastaan, jonka oli neuvotellut progressiivinen konservatiivipääministeri Brian Mulroney. Vaikka suurin osa kanadalaisista äänesti vapaakauppaa vastustavia puolueita, torrit palasivat enemmistöhallitukseen ja panivat sopimuksen täytäntöön. Liberaalit toipuivat kuitenkin vuoden 1984 melkein romahduksesta, saivat 83 paikkaa ja lopettivat monet puheet siitä, että NDP, joka sai 43 paikkaa, olisi jäänyt heidän varjoonsa.
Liberaalit Chrétienin aikanaEdit
Turner ilmoitti eroavansa Liberaalipuolueen johtajan tehtävästä 3. toukokuuta 1989. Liberaalipuolue asetti johtajakokouksen 23. kesäkuuta 1990 Calgaryssa. Viisi ehdokasta kilpaili puolueen johtopaikasta, ja entinen varapääministeri Jean Chrétien, joka oli toiminut jokaisessa liberaalikabinetissa vuodesta 1965 lähtien, voitti ensimmäisessä äänestyksessä. Chrétienin liberaalit kampanjoivat vuoden 1993 vaaleissa lupaamalla neuvotella uudelleen Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) ja poistaa tavara- ja palveluvero (GST). Heti sen jälkeen, kun vaalilupa oli annettu, he julkaisivat Punaisen kirjan, joka oli yhtenäinen ja johdonmukainen lähestymistapa talous-, sosiaali-, ympäristö- ja ulkopolitiikkaan. Tämä oli ennennäkemätöntä kanadalaiselle puolueelle. He hyödynsivät täysin Mulroneyn seuraajan Kim Campbellin kyvyttömyyttä voittaa Mulroneya kohtaan tuntema suuri antipatia, ja saivat vahvan enemmistöhallituksen 177 paikalla – kolmanneksi parhaan tuloksen puolueen historiassa ja parhaan tuloksen sitten vuoden 1949. Progressiiviset konservatiivit jäivät vain kahteen paikkaan, mikä oli vielä vakavampi tappio kuin se, jonka he olivat kärsineet liberaaleille yhdeksän vuotta aiemmin. Liberaalit valittiin uudelleen huomattavasti pienemmällä enemmistöllä vuonna 1997, mutta vuonna 2000 he pääsivät lähes samalle tasolle kuin vuonna 1993.
Seuraavan vuosikymmenen ajan liberaalit hallitsivat Kanadan politiikkaa tavalla, jollaista ei ole nähty sitten konfederaation alkuvuosien. Tämä johtui länsimaisten sosiaalisesti konservatiivisten populistien, Quebecin kansallismielisten ja Ontarion finanssikonservatiivien ”suuren koalition” tuhoutumisesta, joka oli tukenut progressiivisia konservatiiveja vuosina 1984 ja 1988. Progressiivisten konservatiivien läntinen kannatus siirtyi käytännössä joukoittain länsimaiseen Reformipuolueeseen, joka korvasi PC:n Kanadan suurimpana oikeistopuolueena. Uuden puolueen ohjelmaa pidettiin kuitenkin liian konservatiivisena useimmille kanadalaisille. Se voitti vaaleissa vain yhden paikan Manitoban itäpuolella (mutta sai toisen paikan lattian ylityksessä). Jopa silloin, kun Reform uudistui Kanadan allianssiksi, puolue oli käytännössä olematon Manitoban itäpuolella, sillä se voitti vain 66 paikkaa vuonna 2000. Reform/Alliance oli virallinen oppositio vuosina 1997-2003, mutta se ei koskaan kyennyt voittamaan yleistä käsitystä siitä, että se oli vain läntinen protestipuolue. Quebecin kansallismieliset, jotka olivat aiemmin tukeneet konservatiiveja, siirtyivät suurelta osin suverenistiselle Bloc Québécois -puolueelle, kun taas konservatiivien kannatus Ontariossa siirtyi suurelta osin liberaaleille. PC:stä ei tulisi enää koskaan merkittävää voimaa Kanadan politiikassa; vaikka se nousi seuraavissa vaaleissa 20 paikkaan, se voitti vain kaksi paikkaa Quebecin länsipuolella seuraavan vuosikymmenen aikana.
Ontarion ja Quebecin yhteenlaskettu enemmistö parlamentin alahuoneen paikoista johtuu Ontarion nykyisestä väestömäärästä ja Quebecin historiallisesta väestömäärästä (59 prosenttia paikoista vuonna 2006). Tämän vuoksi on hyvin vaikeaa muodostaa edes vähemmistöhallitusta ilman merkittävää tukea Ontariossa ja/tai Quebecissä. Yksikään puolue ei ole koskaan muodostanut enemmistöhallitusta saamatta eniten paikkoja Ontariossa tai Quebecissä. On matemaattisesti mahdollista muodostaa vähemmistöhallitus ilman vahvaa pohjaa kummassakin maakunnassa, mutta poliittisesti se on vaikeaa. Liberaalit olivat ainoa puolue, jolla oli vahva pohja molemmissa maakunnissa, mikä teki niistä ainoan puolueen, joka pystyi muodostamaan hallituksen.
Pettymystä aiheutti se, että liberaalit eivät kyenneet palauttamaan perinteistä hallitsevaa asemaansa Quebecissä, vaikka heidän johdossaan oli vahvasti kansallismieliseltä alueelta kotoisin oleva quebeciläinen. Bloc hyödynsi tyytymättömyyttä vuoden 1990 Meech Lake -sopimuksen epäonnistumiseen ja Chrétienin tinkimättömään asenteeseen federalismin suhteen (ks. jäljempänä) voittaakseen eniten paikkoja Quebecissä kaikissa vaaleissa vuodesta 1993 lähtien ja toimi jopa virallisena oppositiopuolueena vuosina 1993-1997. Chrétienin maine kotikunnassaan ei koskaan toipunut vuoden 1990 johtajakokouksen jälkeen, kun kilpailija Paul Martin pakotti hänet ilmoittamaan vastustavansa Meech Lake Accordia. Liberaalit kuitenkin lisäsivät kannatustaan kahdessa seuraavassa vaalissa Blocin sisäisten sisäisten riitojen vuoksi. Vaikka liberaalit saivat vuoden 1997 vaaleissa niukan enemmistön, heidän voittonsa Quebecissä tasoittivat heidän tappionsa meriprovinsseissa. Erityisesti vuoden 2000 vaalit olivat läpimurto liberaaleille sen jälkeen, kun PQ:n hallitus oli tehnyt epäsuosittuja aloitteita useiden Quebecin kaupunkialueiden yhdistämisestä ”megakaupungeiksi”. Monet liittovaltion liberaalit ottivat kunnian myös Charestin maakuntavaalivoitosta PQ:sta keväällä 2003. Sarjan täydennysvaalien ansiosta liberaalit saivat enemmistön Quebecin vaalipiireistä ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1984.
Chrétiénin liberaalit korvasivat enemmän kuin hyvin vajavaisuutensa Quebecissä rakentamalla vahvan perustan Ontariossa. He keräsivät huomattavan voiton aiemmin Torya äänestäneiden finanssikonservatiivisten ja sosiaalisesti liberaalien äänestäjien äänistä sekä nopeasta kasvusta Suur-Toronton alueella. He pystyivät myös hyödyntämään valtavaa äänten jakautumista konservatiivien ja reformin/allianssin välillä maakunnan maaseutualueilla, jotka olivat perinteisesti muodostaneet konservatiivihallitusten selkärangan. Yhdessä Toronton metropolin ja Pohjois-Ontarion historiallisen hallitsevan asemansa kanssa liberaalit hallitsivat provinssin liittovaltiopolitiikkaa, vaikka konservatiivit saivat murskaavan enemmistön provinssitasolla. Esimerkiksi vuonna 1993 liberaalit voittivat Ontariossa yhtä paikkaa lukuun ottamatta kaikki muut paitsi yhden paikan, ja Simcoe Centressä he pääsivät 123 äänen päähän ensimmäisestä puhtaasta voitosta Kanadan väkirikkaimmassa provinssissa. He pystyivät säilyttämään asemansa edustajainhuoneen suurimpana puolueena voittamalla vuoden 1997 vaaleissa Ontariossa kaikki paitsi kaksi paikkaa. Liberaalien vähemmistöhallitus oli varma, kun Ontarion tulokset tulivat, mutta vasta myöhemmin illalla oli selvää, että he säilyttävät enemmistönsä. Vuonna 2000 liberaalit voittivat Ontariossa kaikki paitsi kolme paikkaa.
Vaikka Chrétienin liberaalit kampanjoivat vasemmistolaisittain, heidän valtakaudelleen ovat leimallisimpia leikkaukset, joita tehtiin moniin sosiaalisiin ohjelmiin, kuten terveydenhoitoon liittyviin tulonsiirtoihin, liittovaltion budjetin tasapainottamiseksi. Chrétien oli oppositiossa ollessaan tukenut Charlottetownin sopimusta, mutta valtaan päästyään hän vastusti suuria myönnytyksiä Quebecille ja muille provinssipuolueille. Toisin kuin he lupasivat vuoden 1993 kampanjan aikana, he toteuttivat vain vähäisiä muutoksia NAFTA-sopimukseen, hyväksyivät vapaakaupan käsitteen ja – lukuun ottamatta GST:n korvaamista harmonisoidulla liikevaihtoverolla joissakin Atlantin maakunnissa – rikkoivat lupauksensa GST:n korvaamisesta.
Kun ehdotus Quebecin itsenäisyydestä hävisi niukasti Quebecin kansanäänestyksessä vuonna 1995, liberaalit hyväksyivät ”Selkeyslain” (Clarity Act), jossa hahmotellaan liittovaltion hallituksen ennakkoedellytykset liittovaltion maakuntien itsenäisyydestä neuvottelemiselle. Chrétienin viimeisinä päivinä hän kannatti samaa sukupuolta olevien avioliittoa ja pienten marihuanamäärien hallussapidon dekriminalisointia. Chrétien ei miellyttänyt Yhdysvaltain hallitusta, kun hän 17. maaliskuuta 2003 lupasi, ettei Kanada tukisi vuoden 2003 hyökkäystä Irakiin. Pian tämän jälkeen julkaistu kyselytutkimus osoitti, että Kanadan kansalaiset hyväksyivät Chrétienin päätöksen laajalti. EKOS:n Toronto Star- ja La Presse -lehdille tekemän kyselyn mukaan 71 prosenttia haastatelluista hyväksyi hallituksen päätöksen olla osallistumatta Yhdysvaltojen johtamaan maihinnousuun, ja 27 prosenttia ilmaisi tyytymättömyytensä.
2000-luvulleEdit
Vuonna 2003 alkoivat useat suuntaukset, jotka viittasivat liberaalipuolueen poliittisen ylivallan loppumiseen. Huomionarvoista oli, että pysyvien puoluejohtajien vaihtuvuus olisi suuri, toisin kuin heidän edeltäjiensä, jotka toimivat yleensä kahden tai useamman vaalin ajan, erityisesti Trudeau ja Chrétien, jotka kumpikin johtivat puoluetta yli vuosikymmenen ajan. Liberaaleja haittasi myös kyvyttömyys kerätä kampanjarahaa kilpailukykyisesti sen jälkeen, kun Chrétien hyväksyi vuonna 2003 lakiehdotuksen, joka kielsi yrityslahjoitukset, vaikka liberaalit olivat nauttineet ylivoimaisesti suurimman osan tästä rahoituksesta silloisten oppositiopuolueiden jakautumisen vuoksi. On ehdotettu, että Chrétien, joka ei ollut tehnyt mitään vaalirahoituksen suhteen 10-vuotisen toimikautensa aikana, voitaisiin nähdä idealistina hänen jäädessään eläkkeelle, kun taas hänen kilpailijansa ja seuraajansa Paul Martin joutuisi taistelemaan vaaleissa uusien tiukkojen sääntöjen mukaisesti. Simon Fraserin yliopiston professori Doug McArthur on todennut, että Martinin johtajakampanja käytti aggressiivista taktiikkaa vuoden 2003 johtajakokousta varten yrittäessään lopettaa kilpailun ennen kuin se ehti alkaa antamalla vaikutelman, että Martinin ehdokkuus oli liian vahva kenenkään muun ehdokkaan voitettavaksi. McArthur syytti Martinin taktiikkaa liberaalien menestyksen jatkuvasta notkahduksesta, koska se lannisti aktivisteja, jotka eivät olleet puolueen puolella.
Martin seuraa ChrétieniaEdit
Paul Martin seurasi Chrétienia puoluejohtajana ja pääministerinä vuonna 2003. Kaksikon henkilökohtaisesta kilpailusta huolimatta Martin oli liberaalien talouspolitiikan arkkitehti valtiovarainministerinä 1990-luvulla. Chrétienin suosio oli korkea, ja Martinin odotettiin etenevän Quebecissä ja Länsi-Kanadassa, kahdella Kanadan alueella, joilla liberaalit eivät olleet saaneet paljon kannatusta 1980- ja 1990-luvun jälkeen. Vaikka hänen kabinettivalintansa aiheuttivat jonkin verran kiistaa monien Chrétienin kannattajien poissulkemisesta, se ei aluksi juurikaan haitannut hänen suosiotaan.
Poliittinen tilanne kuitenkin muuttui, kun paljastui sponsorointiskandaali, jossa liberaalipuoluetta tukeneet mainostoimistot saivat palveluistaan räikeästi ylimitoitettuja palkkioita. Koska liberaalit olivat kohdanneet kolmen edellisen vaalin ajan jakautuneen konservatiivisen opposition, Stephen Harperin johtaman vastikään yhdistyneen konservatiivipuolueen kilpailu asetti heille vakavan haasteen. Myös Martinin ja Chrétienin kannattajien välinen sisäinen taistelu koetteli puoluetta. Kritisoimalla konservatiivien sosiaalipolitiikkaa liberaalit pystyivät kuitenkin saamaan NDP:ltä edistysmielisiä ääniä, mikä ratkaisi useissa tiukoissa kilpailuissa. Kesäkuun 28. päivän 2004 liittopäivävaaleissa Martinin liberaalit säilyttivät riittävästi kannatusta jatkaakseen hallituksessa, vaikka jäivätkin vähemmistöön.
Seuraavina kuukausina Gomeryn komission todistukset saivat yleisen mielipiteen kääntymään jyrkästi liberaaleja vastaan ensimmäistä kertaa yli vuosikymmeneen. Tuhoisista paljastuksista huolimatta vain kaksi liberaalien kansanedustajaa – David Kilgour (joka oli siirtynyt PC-puolueesta vuonna 1990) ja Pat O’Brien – jättivät puolueen muista syistä kuin skandaalin vuoksi. Belinda Stronach, joka siirtyi konservatiiveista liberaalien puolelle, antoi Martinille tarvittavan äänimäärän, vaikkakin niukasti, pitääkseen vallan, kun NDP:n tukema muutosehdotus hänen budjettiinsa hyväksyttiin vain puhemiehen äänten mennessä tasan 19. toukokuuta 2005.
Marraskuussa liberaalit putosivat mielipidemittauksissa ensimmäisen Gomeryn raportin julkistamisen jälkeen. Siitä huolimatta Martin hylkäsi NDP:n ehdot tuen jatkamiselle sekä hylkäsi opposition ehdotuksen, jonka mukaan helmikuun 2006 vaalit ajoitettaisiin vastineeksi useiden lakien hyväksymisestä. Näin ollen liberaalit hävisivät epäluottamuslauseäänestyksen 28. marraskuuta; Martinista tuli vasta viides pääministeri, joka on menettänyt parlamentin luottamuksen, mutta ensimmäinen, joka on hävinnyt suoran epäluottamuslauseen perusteella. Joululoman vuoksi Martin kehotti kenraalikuvernööri Michaëlle Jeania hajottamaan parlamentin ja kutsumaan vaalit koolle tammikuuksi 2006.
Liberaalien kampanjaa koetteli alusta loppuun sponsorointiskandaali, joka nousi esiin Kanadan kuninkaallisen ratsupoliisin (RCMP) rikostutkinnassa, joka koski tulorahastoa koskevan ilmoituksen vuotamista. Lukuisat kömmähdykset, jotka poikkesivat konservatiivien sujuvasti sujuneesta kampanjasta, laittoivat liberaalit mielipidemittauksissa jopa kymmenen prosenttiyksikköä konservatiivien taakse. He onnistuivat saamaan jonkin verran vauhtia takaisin vaali-iltaan mennessä, mutta se ei riittänyt vallan säilyttämiseen. He saivat 103 paikkaa, mikä merkitsee 30 paikan nettotappiota verrattuna siihen, kun vaaliliput poistettiin, ja menettivät saman verran paikkoja Ontariossa ja Quebecissä toreille. Liberaalit saivat kuitenkin viidennet vaalit peräkkäin eniten paikkoja Ontariossa (54 paikkaa, kun taas konservatiivit saivat 40 paikkaa), ja konservatiivit jäivät vähemmistöhallitukseen. Konservatiivit saivat monia Ontarion maaseutualueista, mutta liberaalit säilyttivät suurimman osan väestörikkaasta Toronton suuralueesta. Monet näistä vaalipiireistä, erityisesti 905-alue, ovat historiallisesti olleet ennakkosuosikkeja (vuosina 1979 ja 1984 liberaalit jäivät miltei ilman tätä aluetta), mutta väestörakenteen muutokset ovat johtaneet liberaalien suuriin voittoihin viime vuosina.
Martin erosi parlamenttivaalien jälkeen parlamenttivaalien johtajan tehtävästä ja luopui 18. maaliskuuta liberaalien johtajan virasta, koska hän oli aiemmin luvannut luopua tehtävästään, jos hän ei saavuttaisi enemmistövaalien voittoa.
11. toukokuuta 2006 La Presse uutisoi, että Kanadan hallitus nostaisi kanteen Liberaalipuoluetta vastaan saadakseen takaisin kaikki sponsorointiohjelmasta puuttuvat rahat. Scott Brison kertoi samana päivänä toimittajille, että liberaalit on jo maksanut 1,14 miljoonaa dollaria takaisin julkiseen kassaan; konservatiivit kuitenkin uskoivat, että sponsorointiohjelmassa oli jopa 40 miljoonaa dollaria kateissa.
Vuoden 2006 puoluekokous ja DionEdit
Vaalitappionsa jälkeen Martin päätti olla ryhtymättä oppositiojohtajan tehtävään. Hän luopui puolueensa parlamentaarisesta johtajuudesta 1. helmikuuta, ja liberaaliryhmä nimitti väliaikaiseksi seuraajakseen Toronton keskustan kansanedustajan ja väistyvän puolustusministerin Bill Grahamin. Martin erosi virallisesti johtajan tehtävästä maaliskuussa, ja Graham siirtyi tilalle väliaikaisesti.
Johtajavaali oli määrä järjestää 2. joulukuuta 2006 Montrealissa, mutta useat tunnetut jäsenet, kuten John Manley, Frank McKenna, Brian Tobin ja Allan Rock, olivat jo ilmoittaneet, etteivät lähde mukaan kisaan Martinin seuraajaksi. Kampanjan aikana puolueen johtoon ilmoittautui 12 ehdokasta, mutta johtajakokoukseen mennessä kilpailussa oli jäljellä vain kahdeksan henkilöä: Martha Hall Findlay, Stéphane Dion, Michael Ignatieff, Gerard Kennedy, Bob Rae, Scott Brison, Ken Dryden ja Joe Volpe.
Kampanjan aikana Ignatieffiä, Raeta, Dionia ja Kennedyä pidettiin ainoina ehdokkaina, joilla oli tarpeeksi kannatusta voittaakseen johtajuuden, ja Ignatieffiä ja Raeta pidettiin kahtena ennakkosuosikkina. Kyselytutkimukset osoittivat kuitenkin, että Ignatieffillä ei ollut juurikaan mahdollisuuksia kasvattaa kannatustaan, kun taas Dion oli monien valtuutettujen toisena ja kolmantena vaihtoehtona. Johtajakokouksessa Ignatieff nousi ensimmäisellä äänestyskierroksella voittajaksi 29,3 prosentilla, Kennedyn tuella Dion pystyi ohittamaan sekä Raen että Ignatieffin kolmannella äänestyskierroksella ja syrjäyttämään Raen. Neljännessä ja viimeisessä äänestyksessä Dion voitti Ignatieffin ja nousi Liberaalipuolueen johtajaksi.
Johtajakisan jälkeen Liberaalipuolueen kannatus nousi ja se ohitti konservatiivipuolueen Kanadan suosituimpana puolueena. Seuraavien kuukausien ja vuosien aikana puolueen kannatus kuitenkin vähitellen laski. Dionin oma suosio jäi huomattavasti pääministeri Harperin suosiosta, ja hän jäi usein NDP:n johtajan Jack Laytonin taakse mielipidekyselyissä, kun kanadalaisilta kysyttiin, kenestä tulisi paras pääministeri.
Dion kampanjoi johtajakilpailun aikana ympäristöllisen kestävyyden puolesta ja loi johtajaksi valintansa jälkeen ”Vihreä vuoro” -suunnitelman. Green Shift -suunnitelmassa ehdotettiin hiiliveron luomista, johon yhdistettäisiin tuloverokannan alentaminen. Ehdotuksen mukaan kasvihuonekaasupäästöjä verotettaisiin alkaen 10 dollarista hiilidioksiditonnilta ja neljän vuoden kuluessa 40 dollariin tonnilta. Suunnitelma oli puolueen keskeinen toimintalinja vuoden 2008 liittopäivävaaleissa, mutta se ei saanut hyvää vastaanottoa, ja sekä konservatiivit että NDP hyökkäsivät sitä vastaan jatkuvasti. Vaali-iltana liberaalipuolue sai 26,26 prosenttia äänistä ja 77 paikkaa alahuoneen 308 paikasta. Tuolloin heidän kannatuksensa oli puolueen historian alhaisin, ja viikkoja myöhemmin Dion ilmoitti luopuvansa liberaalien johtajan tehtävästä, kun hänen seuraajansa on valittu.
Johtajakampanja ja koalitioEdit
New Brunswickin kansanedustaja Dominic LeBlanc ilmoitti ensimmäisenä ehdokkaana pyrkivänsä liberaalipuolueen johtoon 27. lokakuuta 2008. Päiviä myöhemmin Bob Rae, joka oli sijoittunut kolmanneksi vuonna 2006, ilmoitti myös olevansa ehdolla johtajaksi. Puolueen johtokunta kokoontui marraskuun alussa ja valitsi 2. toukokuuta 2009 päivämääräksi, jolloin seuraava johtaja valitaan. Marraskuun 13. päivänä Michael Ignatieff, joka sijoittui toiseksi vuonna 2006, ilmoitti olevansa myös ehdokkaana.
27. marraskuuta 2008 valtiovarainministeri Jim Flaherty antoi alahuoneelle finanssipoliittisen tilannekatsauksen, jonka sisältönä oli suunnitelmia leikata julkisia menoja, lykätä virkamiesten lakkoilumahdollisuutta vuoteen 2011 asti, luopua joistakin kruunun omaisuuseristä pääomien hankkimiseksi ja lakkauttaa nykyiset 1 dollarin.95 ääntä kohti maksettava tuki, jonka puolueet saavat vaaleissa. Oppositiopuolueet arvostelivat julkisen talouden tarkistusta ja ilmoittivat, etteivät ne tukisi sitä, koska se ei sisältänyt elvytysrahoja Kanadan talouden vauhdittamiseksi ja työntekijöiden suojelemiseksi talouskriisin aikana. Koska konservatiivipuolueella on vain vähemmistö parlamentin alahuoneen paikoista, hallitus olisi hävinnyt, jos oppositiopuolueet olisivat äänestäneet verouudistusta vastaan. Koska konservatiivit eivät halunneet antaa periksi julkisen talouden tarkistuksessa esitetyille ehdotuksille, liberaalit ja NDP allekirjoittivat sopimuksen koalitiohallituksen muodostamisesta, ja Québécois-blokki antoi kirjallisen tukilupauksen. Sopimuksen mukaan Dion vannoo virkavalansa pääministerinä, mutta hän toimii tehtävässä vain siihen asti, kunnes seuraava liberaalijohtaja valitaan. Dion otti yhteyttä kenraalikuvernööri Michaëlle Jeaniin ja ilmoitti tälle, että hänellä oli alahuoneen luottamus, jos pääministeri Harperin hallitus kaatuisi. Ennen kuin verouudistuksesta voitiin kuitenkin äänestää alahuoneessa, pääministeri Harper pyysi kenraalikuvernööriä järjestämään parlamenttikokouksen 26. tammikuuta 2009 asti, minkä tämä hyväksyi.
Kaikkakin mielipidetiedustelut osoittivat, että kanadalaiset olivat jakautuneet ajatukseen joko koalitiohallituksesta tai siitä, että konservatiivit jatkaisivat hallitusvastuuta, oli selvää, että Dionin henkilökohtaisen suosion vuoksi he eivät olleet tyytyväisiä siihen, että hänestä tulisi pääministeri. Liberaalipuolueen jäsenet kehottivat siksi Dionia eroamaan johtajan tehtävästä välittömästi ja valitsemaan väliaikaisen johtajan, josta tulisi pääministeri siinä tapauksessa, että konservatiivit kärsisivät tappion, kun parlamentti jatkaisi työtään tammikuussa. Kun arviolta 70 prosenttia liberaalien ryhmästä halusi Ignatieffin nimittämistä väliaikaiseksi johtajaksi, Dion erosi tehtävästä 8. joulukuuta 2008 (10. joulukuuta 2008 Ignatieffin tultua väliaikaiseksi johtajaksi). LeBlanc ilmoitti samana päivänä luopuvansa liberaalien johtajakilpailusta ja kannattavansa Ignatieffiä seuraavaksi johtajaksi. Seuraavana päivänä Rae ilmoitti myös luopuvansa kisasta ja antavansa ”täyden ja varauksettoman” tukensa Ignatieffille.
Ignatieff ja vuoden 2011 vaalitMuutos
Ignatieffin tultua nimitetyksi puolueen väliaikaiseksi johtajaksi (10. joulukuuta) liberaalien gallupluvut nousivat merkittävästi sen jälkeen, kun ne olivat romahtaneet koalitiosopimuksen allekirjoittamisen myötä. Kun parlamentti jatkoi toimintaansa 28. tammikuuta 2009, Ignatieffin liberaalit suostuivat tukemaan talousarviota, kunhan se sisältäisi säännölliset tilintekoraportit, minkä konservatiivit hyväksyivät. Tämä lopetti koalitiohallituksen mahdollisuuden Uusien demokraattien kanssa.
Talvella 2008-09 mielipidekyselyt osoittivat, että vaikka Ignatieffin johtamat liberaalit olivat edelleen jäljessä konservatiiveista, heidän kannatuksensa oli vakiintunut alhaisen kolmenkymmenen prosentin tuntumaan. Kuitenkin siihen mennessä, kun Ignatieff vahvistettiin puoluejohtajaksi 2. toukokuuta 2009, Liberaalipuolueella oli mukava johto hallitseviin konservatiiveihin nähden. Kesän, jolloin häntä syytettiin toimettomuudesta, Ignatieff ilmoitti 31. elokuuta 2009, että liberaalit eivät tukisi konservatiivien vähemmistöhallitusta. Tämän ilmoituksen jälkeen Liberaalipuolueen gallupluvut, jotka olivat jo laskeneet kesän aikana, alkoivat pudota entisestään konservatiivien taakse. Lokakuun 1. päivänä 2009 liberaalit esittivät epäluottamuslauseen toivoen voivansa kaataa hallituksen. NDP kuitenkin pidättäytyi äänestämästä, ja konservatiivit selvisivät luottamuslauseesta.
Liberaalipuolueen yritys pakottaa vaalit vain vuosi edellisen vaalin jälkeen raportoitiin virhearvioinniksi, sillä mielipidemittausten mukaan suurin osa kanadalaisista ei halunnut uusia vaaleja. Jopa sen jälkeen, kun hallitus selvisi luottamuslauseesta, Ignatieffin ja hänen puolueensa suosio jatkoi laskuaan. Seuraavien puolentoista vuoden aikana, lukuun ottamatta lyhyttä jaksoa vuoden 2010 alussa, liberaalien kannatus pysyi alle 30 prosentissa ja konservatiivien takana. Kun hänen edeltäjäänsä Dionia konservatiivit arvostelivat ”heikkona johtajana”, Ignatieffiä vastaan hyökättiin ”poliittisena opportunistina”.
25. maaliskuuta 2011 Ignatieff esitti epäluottamuslauseen Harperin hallitusta vastaan yrittäen pakottaa toukokuun 2011 liittovaltion vaalit sen jälkeen, kun hallituksen todettiin halveksineen parlamenttia, mikä oli ensimmäinen tällainen tapaus Commonwealthin historiassa. Alahuone hyväksyi esityksen äänin 156-145.
Liberaaleilla oli huomattavaa vauhtia, kun esitys hylättiin, ja Ignatieff puristi menestyksekkäästi NDP:n johtajan Jack Laytonin pois tiedotusvälineiden huomiosta esittämällä Harperille haasteita kahdenkeskisiin keskusteluihin. Kampanjan parin ensimmäisen viikon aikana Ignatieff piti puolueensa mielipidemittauksissa toisella sijalla, ja hänen henkilökohtaiset katsojaluvut ylittivät ensimmäistä kertaa Laytonin katsojaluvut. Vastustajat kritisoivat kuitenkin usein Ignatieffin poliittista opportunismia, erityisesti johtajien väittelyjen aikana, kun Layton kritisoi Ignatieffiä siitä, että hän oli osallistunut huonosti parlamentin äänestyksiin sanomalla: ”Tiedättekö, useimmat kanadalaiset eivät saa ylennystä, jos he eivät saavu töihin”. Ignatieff ei onnistunut puolustautumaan näitä syytöksiä vastaan, ja väittelyjen sanottiin olleen käännekohta hänen puolueensa kampanjassa. Lähellä kampanjan loppua Laytonin ja NDP:n kannatuksen myöhäinen nousu pudotti Ignatieffin ja liberaalit mielipidemittauksissa kolmanneksi.
Liberaalit kärsivät historiansa pahimman tappion 2. toukokuuta 2011 pidetyissä liittopäivävaaleissa. Tuloksena oli kolmas sija vain 19 prosentin äänisaaliilla ja 34 paikan paluu alahuoneeseen. Erityisesti heidän kannatuksensa Torontossa ja Montrealissa, jotka olivat heidän valta-asemansa kahden viime vuosikymmenen ajan, lähes hävisi. Kaiken kaikkiaan liberaalit saivat vain 11 paikkaa Ontariossa (joista seitsemän Torontossa) ja seitsemän paikkaa Quebecissä (kaikki Montrealissa), mikä oli heidän pienin tuloksensa kummassakin maakunnassa. Newfoundland ja Labrador oli ainoa provinssi, jossa liberaalit saivat enemmistöpaikkoja, neljä seitsemästä. He saivat myös vain neljä paikkaa Ontarion länsipuolella. Konservatiivit saivat 40 prosenttia äänistä ja muodostivat enemmistöhallituksen, kun taas NDP muodosti virallisen opposition saaden 31 prosenttia äänistä.
Tämä vaali oli ensimmäinen kerta, kun liberaalit eivät pystyneet muodostamaan hallitusta eivätkä virallista oppositiota. Ignatieff kärsi tappion omassa vaalipiirissään ja ilmoitti pian sen jälkeen eroavansa liberaalijohtajan tehtävästä. Bob Rae valittiin väliaikaiseksi johtajaksi 25. toukokuuta 2011.
Justin TrudeauEdit
14. huhtikuuta 2013 Justin Trudeau, entisen pääministerin Pierre Trudeaun poika, valittiin ensimmäisellä kierroksella Liberaalipuolueen johtajaksi saaden 80 %:n kannatuksen. Hänen voittonsa jälkeen Liberaalipuolueen kannatus kasvoi huomattavasti, ja puolue nousi ensimmäiselle sijalle mielipidemittauksissa.
Trudeaun valintaa seurannut alustava kannatuksen nousu mielipidemittauksissa hiipui seuraavana vuonna, kun Trudeaun voiton jälkeen konservatiivien mainoskampanja pyrki ” pitämään häntä hölmönä dilettanttina, joka ei kelpaa julkiseen virkaan”.
Vuonna 2014 Trudeau erotti kaikki liberaalien senaattorit liberaalipuolueen puolueen kokoonpanosta. Ilmoittaessaan tästä Trudeau sanoi, että valitsemattoman ylähuoneen tarkoitus on toimia pääministerin vallan tarkastajana, mutta puoluerakenne häiritsee tätä tarkoitusta. Tämän jälkeen liberaalien senaattorit päättivät pitää nimityksen ”liberaali” ja istua yhdessä ryhmänä, joka ei kuitenkaan ole Kanadan liberaalipuolueen tukema. Tämä itsenäinen ryhmä viittasi julkaisuissa edelleen itsestään senaatin liberaalifoorumina vuoteen 2019 asti.
Vuoden 2015 liittopäivävaaleihin mennessä liberaalit olivat pudonneet kolmannelle sijalle. Trudeau ja hänen neuvonantajansa suunnittelivat järjestävänsä talouden elvytykseen perustuvan kampanjan siinä toivossa, että he saisivat takaisin manttelin parhaiten muutosta edustavana puolueena uusilta demokraateilta.
Justin Trudeaun liberaalit voittaisivat vuoden 2015 vaalit dramaattisella tavalla: Heistä tulisi ensimmäinen puolue, joka saisi parlamentin enemmistön jäätyään edellisissä vaaleissa kolmanneksi puolueeksi, he päihittäisivät Brian Mulroneyn ennätyksen puolueen suurimmasta paikkamäärän lisäyksestä yksittäisissä vaaleissa (111 vuonna 1984) ja voittaisivat eniten paikkoja Quebecissä ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1980. Chantal Hébert piti tulosta ”liberaalien paluuna, joka on menossa suoraan historiankirjoihin”, kun taas Bloombergin Josh Wingrove ja Theophilos Argitis kuvailivat tulosta vastaavasti ”maan historian suurimman poliittisen paluun huipentumaksi”.”
Puoluejärjestelmät ja uudelleensuuntautumismalliEdit
Tutkijat ja poliittiset asiantuntijat ovat viime aikoina käyttäneet poliittista uudelleensuuntautumismallia selittääkseen, mitä pidettiin hallitsevan puolueen romahtamisena, ja asettaakseen sen tilan pitkän aikavälin perspektiiviin. Viimeaikaisen tutkimustiedon mukaan Kanadassa on ollut liittovaltiotasolla konfederaation jälkeen neljä puoluejärjestelmää, joilla kullakin on ollut omat erityiset mallinsa yhteiskunnallisesta tuesta, holhoussuhteista, johtamistyyleistä ja vaalistrategioista. Steve Patten tunnistaa Kanadan poliittisessa historiassa neljä puoluejärjestelmää:
- Ensimmäinen puoluejärjestelmä syntyi konfederaatiota edeltävästä siirtomaapolitiikasta, sen ”kukoistuskausi” kesti vuosina 1896-1911 ja kesti vuoden 1917 asevelvollisuuskriisiin asti, ja sille oli ominaista kahden suurimman puolueen, liberaalien ja konservatiivien, hallinnoima paikallinen holhous.
- Toinen järjestelmä syntyi ensimmäisen maailmansodan jälkeen, ja sen kukoistuskausi kesti vuodesta 1935 vuoteen 1957, ja sille oli ominaista alueellisuus, ja siinä syntyi useita protestipuolueita, kuten edistysmieliset, sosiaalinen luottopuolue (Social Credit Party) ja Osuustoiminnallinen Kansainyhteisöliitto (Co-operative Commonwealth Federation).
- Kolmas järjestelmä syntyi vuonna 1963, ja sen kukoistuskausi kesti vuodesta 1968 vuoteen 1983 ja sen jälkeen se alkoi hajota. Kahta suurinta puoluetta haastoi vahva kolmas puolue, Uusi demokraattinen puolue (CCF:n seuraaja). Tämän aikakauden kampanjoista tuli sähköisten tiedotusvälineiden ansiosta valtakunnallisempia, ja niissä keskityttiin enemmän johtajuuteen. Aikakauden hallitseva politiikka oli keynesiläinen taloustiede.
- Neljännen puolueen järjestelmään on kuulunut Reformipuolueen ja Bloc Québécois’n nousu sekä Kanadan Allianssin ja Progressiivisten konservatiivien yhdistyminen. Useimmat puolueet siirtyivät yhden jäsenen ja yhden äänen johtokilpailuihin, ja kampanjarahoituslainsäädäntöä uudistettiin vuonna 2004. Neljännelle puoluejärjestelmälle on ollut ominaista markkinasuuntautunut politiikka, jossa yleensä luovuttiin keynesiläisestä politiikasta, mutta säilytettiin hyvinvointivaltio.
Stephen Clarkson (2005) osoittaa, miten liberaalipuolue on hallinnut kaikkia puoluejärjestelmiä eri lähestymistapoja käyttäen. Se aloitti Laurierin aikana ”klientelistisella lähestymistavalla”, joka kehittyi 1920-, 1930- ja 1940-luvuilla Mackenzie Kingin aikana ”välitysjärjestelmäksi”. 1950-luvulla syntyi ”yleiskanadalainen järjestelmä”, joka kesti 1990-luvulle asti. Vuoden 1993 vaaleissa, jotka Clarkson luokitteli vaalien ”maanjäristykseksi”, joka ”pirstoi” puoluejärjestelmän, syntyi neljän puolueen järjestelmään aluepolitiikka, jossa eri ryhmät ajoivat alueellisia kysymyksiä ja huolenaiheita. Clarkson päättelee, että ennakkoäänestysjärjestelmään sisältyvä luontainen puolueellisuus on hyödyttänyt pääasiassa liberaaleja.
Vuoden 2011 vaalien jälkeen asiantuntijat uskoivat laajalti merkittävään uudelleensuuntautumiseen. The Globe and Mail -lehden kommentaattori Lawrence Martin väitti, että ”Harper on saanut päätökseen yli vuosisadan kestäneen Kanadan poliittisen maiseman merkittävän uudelleenrakentamisen. Uudelleenjärjestäytymisen myötä molemmat vanhat maltillisen keskustan puolueet, progressiiviset konservatiivit ja liberaalit, joko häviävät tai jäävät marginaaliin.” Maclean’s totesi, että vaalit merkitsivät ”Kanadan politiikan ennennäkemätöntä uudelleensuuntautumista”, sillä ”konservatiivit voivat nyt korvata liberaalit Kanadan luonnollisena hallituspuolueena”; Andrew Coyne julisti: ”Länsi on mukana ja Ontario on liittynyt siihen”, ja totesi, että konservatiivit onnistuivat harvinaisessa uroteossaan kokoamaan enemmistön voittamalla sekä Ontariossa että läntisissä provinsseissa (mikä oli vaikeaa perinteisesti ristiriitaisten etujen vuoksi), mutta heillä oli vain vähäinen edustus Quebecissä. Kirjoissa, kuten John Ibbitsonin ja Darrell Brickerin The Big Shift ja Peter C. Newmanin When the Gods Changed: The Death of Liberal Canada (Kun jumalat muuttuivat: Kanadan liberaalien kuolema), väitettiin provokatiivisesti, että liberaaleista oli tullut ”uhanalainen laji” ja että NDP:n johtama oppositio merkitsisi sitä, että ”onni suosii Harperin hallitusta” seuraavissa kampanjoissa.
Liberaalien voitto vuonna 2015, jolloin Alberta ja Saskatchewan jäivät ainoiksi maakunniksi, joita edustaa konservatiivien kansanedustajien enemmistö, on nyt kyseenalaistanut tuon narratiivin.