19. JahrhundertBearbeiten
UrsprüngeBearbeiten
Die Liberalen stammen von den Reformern aus der Mitte des 19. Jahrhunderts ab, die sich für eine verantwortungsvolle Regierung in ganz Britisch-Nordamerika einsetzten. Dazu gehörten George Brown, Alexander Mackenzie, Robert Baldwin, William Lyon Mackenzie und die Clear Grits in Oberkanada, Joseph Howe in Neuschottland und die Patriotes und Rouges in Niederkanada, angeführt von Persönlichkeiten wie Louis-Joseph Papineau. Die Clear Grits und die Parti rouge traten ab 1854 in der Legislative der Provinz Kanada zeitweise als geschlossener Block auf, und 1861 wurde eine vereinigte Liberale Partei gegründet, die sowohl englische als auch frankokanadische Mitglieder umfasste.
KonföderationBearbeiten
Zur Zeit der Konföderation der ehemaligen britischen Kolonien Kanada (heute Ontario und Quebec), Neubraunschweig und Neuschottland wurden die radikalen Liberalen von der pragmatischeren konservativen Koalition unter Sir John A. Macdonald an den Rand gedrängt. In den 29 Jahren nach der kanadischen Konföderation waren die Liberalen, mit Ausnahme einer einzigen Regierungsbeteiligung, auf die Opposition beschränkt. Alexander Mackenzie war nach der Konföderation de facto der Führer der offiziellen Opposition und erklärte sich schließlich 1873 bereit, der erste offizielle Führer der Liberalen Partei zu werden. Er konnte die Partei 1873 zum ersten Mal an die Macht führen, nachdem die Regierung MacDonald aufgrund des Pazifik-Skandals ein Misstrauensvotum im Unterhaus verloren hatte. Mackenzie gewann daraufhin die Wahlen von 1874 und war weitere vier Jahre lang Premierminister. In diesen fünf Jahren führte die liberale Regierung zahlreiche Reformen ein, darunter die Ersetzung der offenen durch die geheime Wahl, die Beschränkung der Wahlen auf einen Tag und die Schaffung des Obersten Gerichtshofs von Kanada, des Royal Military College of Canada und des Büros des Auditor General. Der Partei gelang es jedoch nur in Ontario, eine solide Basis aufzubauen, und 1878 verlor sie die Regierung an MacDonald. Die Liberalen verbrachten die nächsten 18 Jahre in der Opposition.
Ära LaurierBearbeiten
In ihrer frühen Geschichte waren die Liberalen die Partei des Kontinentalismus und der Opposition zum Imperialismus. Infolge der wachsenden Feindseligkeit der Frankokanadier gegenüber den Konservativen wurden die Liberalen auch mit den Bestrebungen der Quebecer identifiziert. Die Konservativen verloren die Unterstützung der Frankokanadier wegen der Rolle der konservativen Regierungen bei der Hinrichtung von Louis Riel und ihrer Rolle in der Einberufungskrise von 1917, und insbesondere wegen ihrer Opposition gegen französische Schulen in den Provinzen außer Quebec.
Erst als Wilfrid Laurier Parteichef wurde, entwickelte sich die Liberale Partei zu einer modernen Partei. Laurier gelang es, aus der Entfremdung der Tories von Französisch-Kanada Kapital zu schlagen, indem er die Liberalen als glaubwürdige Alternative anbot. Laurier gelang es, den Ruf der Partei als antiklerikale Partei zu überwinden, der die immer noch mächtige römisch-katholische Kirche in Quebec beleidigte. Im englischsprachigen Kanada wurde die Liberale Partei durch ihre Unterstützung der Reziprozität bei den Landwirten populär und trug dazu bei, den Einfluss der Partei in den wachsenden Prärieprovinzen zu festigen.
Laurier führte die Liberalen bei den Wahlen von 1896 an die Macht (er wurde der erste frankophone Premierminister) und leitete eine Regierung, die die Einwanderung verstärkte, um Westkanada zu besiedeln. Lauriers Regierung schuf aus den Nordwest-Territorien die Provinzen Saskatchewan und Alberta und förderte die Entwicklung der kanadischen Industrie.
20. JahrhundertBearbeiten
ParteiorganisationBearbeiten
Bis zum Anfang des Jahrhunderts, war die Liberale Partei ein loser, informeller Zusammenschluss lokaler, provinzieller und regionaler Gremien mit einem starken nationalen Parteiführer und einer Fraktion (und, wenn sie an der Macht war, dem nationalen Kabinett), aber mit einer informellen und regionalisierten außerparlamentarischen Organisationsstruktur. Es gab keine nationale Mitgliedschaft in der Partei, Mitglied wurde man durch den Beitritt zu einer liberalen Provinzpartei. Laurier berief 1893 den ersten nationalen Parteitag ein, um die Anhänger der Liberalen hinter einem Programm zu vereinen und die Kampagne aufzubauen, die die Partei 1896 erfolgreich an die Macht brachte; sobald sie jedoch an der Macht war, wurden keine Anstrengungen unternommen, eine formelle nationale Organisation außerhalb des Parlaments zu schaffen.
Als Folge der Niederlagen der Partei bei den Bundestagswahlen 1911 und 1917 versuchte Laurier, die Partei auf nationaler Ebene zu organisieren, indem er drei Gremien schuf: das Central Liberal Information Office, das National Liberal Advisory Committee und das National Liberal Organization Committee. Das Beratungskomitee wurde jedoch von Abgeordneten dominiert, und alle drei Gremien waren unterfinanziert und konkurrierten sowohl mit den lokalen und provinziellen liberalen Verbänden als auch mit dem nationalen Caucus um Autorität. Zwar organisierte die Partei 1919 den zweiten nationalen Parteitag, auf dem William Lyon Mackenzie King zum Nachfolger Lauriers gewählt wurde (der erste Führungskongress Kanadas überhaupt), doch nach der Rückkehr der Partei an die Macht bei den Bundeswahlen 1921 wurden die entstehenden nationalen Parteiorganisationen von mächtigen Ministern und lokalen Parteiorganisationen verdrängt, die weitgehend von Klientelismus bestimmt waren.
Nach der Niederlage der Partei bei den Bundestagswahlen von 1930 und dem Beauharnois-Bestechungsskandal, der die Notwendigkeit einer Distanzierung zwischen dem politischen Flügel der Liberalen Partei und der Wahlkampffinanzierung deutlich machte, wurde 1932 eine zentrale Koordinierungsorganisation, die National Liberal Federation, gegründet, deren erster Präsident Vincent Massey war. Die neue Organisation ermöglichte es Einzelpersonen zum ersten Mal, der nationalen Liberalen Partei direkt beizutreten. Nach der Rückkehr der Liberalen an die Macht kam die nationale Organisation zum Erliegen, abgesehen von gelegentlichen Sitzungen des nationalen Komitees, wie z. B. 1943, als Mackenzie King eine Versammlung der Föderation (bestehend aus dem nationalen Caucus und bis zu sieben stimmberechtigten Delegierten pro Provinz) einberief, um in Erwartung des Endes des Zweiten Weltkriegs eine neue Plattform für die Partei zu verabschieden und die Wahlen der Nachkriegszeit vorzubereiten. Bis 1948 fand jedoch kein nationaler Parteitag statt; vor den 1950er Jahren hatte die Liberale Partei nur drei nationale Kongresse abgehalten – 1893, 1919 und 1948. Die National Liberal Federation blieb weitgehend von den liberalen Parteien in den Provinzen abhängig und wurde bei der Organisation von Wahlkämpfen und der Entwicklung der Politik oft ignoriert und an der Parlamentspartei vorbei geführt. Nach der Niederlage der Liberalen bei den Bundestagswahlen 1957 und insbesondere 1958 sprachen sich die Reformer für eine Stärkung der nationalen Parteiorganisation aus, damit sie nicht mehr von den liberalen Parteien in den Provinzen und der Klientelpolitik abhängig war. Ein nationaler Vorstand und ein Rat der Präsidenten, der sich aus den Präsidenten der einzelnen liberalen Ortsverbände zusammensetzt, wurden geschaffen, um die Partei besser zu koordinieren, und nationale Parteitage wurden regelmäßig alle zwei Jahre abgehalten, wo sie zuvor nur selten stattgefunden hatten. Im Laufe der Zeit trennten sich die liberalen Parteien der Provinzen in den meisten Provinzen von den provinziellen Flügeln der Bundespartei, und in einigen Fällen lösten sie sich sogar auf. In den 1980er Jahren war die National Liberal Federation offiziell als Liberal Party of Canada bekannt.
Kanadische SouveränitätEdit
Unter Laurier und seinem Nachfolger William Lyon Mackenzie King setzten sich die Liberalen für die kanadische Souveränität und größere Unabhängigkeit innerhalb des britischen Commonwealth ein. In den Imperial Conferences, die in den 1920er Jahren abgehalten wurden, übernahmen die kanadischen liberalen Regierungen häufig die Führung und sprachen sich für eine Gleichstellung des Vereinigten Königreichs mit den Dominions und gegen Vorschläge für ein „imperiales Parlament“ aus, das die kanadische Unabhängigkeit untergraben hätte. Nach der King-Byng-Affäre von 1926 sprachen sich die Liberalen dafür aus, dass der Generalgouverneur von Kanada nicht mehr auf Empfehlung der britischen Regierung ernannt werden sollte. Die Beschlüsse der Imperial Conferences wurden im Statut von Westminster festgeschrieben, das 1931, ein Jahr nach dem Machtverlust der Liberalen, verabschiedet wurde.
Die Liberalen setzten sich auch dafür ein, dass Kanada für seine eigene Außen- und Verteidigungspolitik verantwortlich sein sollte. Ursprünglich war es Großbritannien, das die Außenpolitik des Dominions bestimmte. Im Jahr 1905 schuf Laurier das Ministerium für auswärtige Angelegenheiten, und 1909 riet er dem Generalgouverneur Earl Grey, den ersten Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten ins Kabinett zu berufen. Laurier war es auch, der 1910 erstmals die Gründung einer kanadischen Marine vorschlug. Mackenzie King empfahl dem Generalgouverneur Lord Byng 1926 die Ernennung von Vincent Massey zum ersten kanadischen Botschafter in Washington, womit die liberale Regierung darauf bestand, direkte Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu unterhalten, anstatt Großbritannien im Namen Kanadas handeln zu lassen.
Die Liberalen und das soziale SicherheitsnetzEdit
In der Zeit kurz vor und nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Partei zu einem Verfechter der „progressiven Sozialpolitik“. Als Premierminister, der die meiste Zeit zwischen 1921 und 1948 amtierte, führte King mehrere Maßnahmen ein, die zur Schaffung des kanadischen sozialen Sicherheitsnetzes führten. Er beugte sich dem Druck der Bevölkerung und führte das Mutterschaftsgeld ein, eine monatliche Zahlung an alle Mütter mit kleinen Kindern. Er führte auch widerwillig eine Altersrente ein, als J. S. Woodsworth dies als Gegenleistung für die Unterstützung von Kings Minderheitsregierung durch seine Partei, die Co-operative Commonwealth Federation, verlangte.
Louis St. Laurent trat am 15. November 1948 die Nachfolge Kings als Führer der Liberalen und Premierminister an. Bei den Bundestagswahlen 1949 und 1953 führte St. Laurent die Liberale Partei zu zwei großen Mehrheitsregierungen. Als Premierminister beaufsichtigte er den Beitritt Neufundlands zur Konföderation als zehnte Provinz Kanadas, führte Ausgleichszahlungen an die Provinzen ein und setzte die Sozialreformen mit Verbesserungen bei den Renten und der Krankenversicherung fort. 1956 spielte Kanada eine wichtige Rolle bei der Lösung der Suez-Krise und leistete einen Beitrag zu den Streitkräften der Vereinten Nationen im Koreakrieg. Während der Amtszeit von St. Laurent genoss Kanada wirtschaftlichen Wohlstand, und die Kriegsschulden wurden abbezahlt. Die Pipeline-Debatte wurde zum Verhängnis für die Liberale Partei. Ihr Versuch, ein Gesetz zum Bau einer Erdgaspipeline von Alberta nach Zentralkanada zu verabschieden, stieß im Unterhaus auf heftige Ablehnung. 1957 gewannen die Progressiven Konservativen von John Diefenbaker eine Minderheitsregierung, und St. Laurent trat als Premierminister und Führer der Liberalen zurück.
Lester B. Pearson wurde auf dem Parteitag 1958 problemlos zum Führer der Liberalen gewählt. Nur wenige Monate nach seiner Wahl zum Vorsitzenden der Liberalen führte Pearson die Partei in die Bundeswahlen von 1958, bei denen Diefenbakers Progressive Konservative die größte Regierungsmehrheit in der Geschichte Kanadas errangen. Die Progressiven Konservativen gewannen 206 der 265 Sitze im Unterhaus, während die Liberalen auf nur 48 Sitze zurückfielen. Pearson blieb während dieser Zeit Vorsitzender der Liberalen und schaffte es bei den Wahlen 1962, Diefenbaker auf eine Minderheitsregierung zu reduzieren. Bei den Wahlen 1963 führte Pearson die Liberale Partei wieder zum Sieg und bildete eine Minderheitsregierung. Pearson diente fünf Jahre lang als Premierminister und gewann 1965 eine zweite Wahl. Obwohl Pearsons Führungsqualitäten als mangelhaft angesehen wurden und die Liberale Partei während seiner Amtszeit nie die Mehrheit der Parlamentssitze innehatte, verließ er 1968 das Amt mit einem beeindruckenden Vermächtnis. Pearsons Regierung führte Medicare, ein neues Einwanderungsgesetz, den Canada Pension Plan, Canada Student Loans und den Canada Assistance Plan ein und übernahm das Maple Leaf als Kanadas Nationalflagge.
Ära Pierre TrudeauBearbeiten
Unter Pierre Trudeau entwickelte sich die Mission einer progressiven Sozialpolitik zu dem Ziel, eine „gerechte Gesellschaft“ zu schaffen.
Die Liberale Partei unter Trudeau förderte die offizielle Zweisprachigkeit und verabschiedete den Official Languages Act, der die französische und englische Sprache in Kanada gleichstellte. Trudeau hoffte, dass die Förderung der Zweisprachigkeit den Platz Québecs in der Konföderation festigen und den wachsenden Forderungen nach einem unabhängigen Québec entgegenwirken würde. Die Partei hoffte, dass diese Politik Kanada in ein Land verwandeln würde, in dem englische und französische Kanadier gemeinsam leben könnten, und es den Kanadiern ermöglichen würde, in jeden Teil des Landes zu ziehen, ohne ihre Sprache verlieren zu müssen. Obwohl sich diese Vision noch nicht vollständig verwirklicht hat, hat die offizielle Zweisprachigkeit dazu beigetragen, den Niedergang der französischen Sprache außerhalb von Québec aufzuhalten und sicherzustellen, dass alle Dienstleistungen der Bundesregierung (einschließlich der von der staatlichen Canadian Broadcasting Corporation/Radio-Canada angebotenen Radio- und Fernsehdienste) im ganzen Land in beiden Sprachen verfügbar sind.
Den Trudeau-Liberalen wird auch die Unterstützung des staatlichen Multikulturalismus als Mittel zur Integration von Einwanderern in die kanadische Gesellschaft zugeschrieben, ohne sie zu zwingen, ihre Kultur abzulegen, was dazu führte, dass die Partei unter den jüngsten Einwanderern und ihren Kindern eine Basis der Unterstützung aufbauen konnte. Dies markierte den Höhepunkt eines jahrzehntelangen Wandels in der liberalen Einwanderungspolitik, eine Umkehrung der rassistischen Einstellungen aus der Vorkriegszeit, die zu diskriminierenden Maßnahmen wie dem chinesischen Einwanderungsgesetz von 1923 und dem Vorfall auf der MS St. Louis geführt hatten.
Die nachhaltigste Wirkung der Trudeau-Jahre war die Patrifizierung der kanadischen Verfassung und die Schaffung der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten. Trudeaus Liberale unterstützten das Konzept einer starken Zentralregierung und bekämpften den québecischen Separatismus, andere Formen des québecischen Nationalismus und die Verleihung des Status einer „eigenständigen Gesellschaft“ an Québec. Solche Aktionen dienten jedoch als Sammelbecken für Souveränisten und entfremdeten viele frankophone Quebecker.
Das andere Hauptvermächtnis der Trudeau-Jahre war finanzieller Natur. Die Nettoverschuldung des Bundes belief sich 1968, kurz bevor Trudeau Premierminister wurde, auf etwa 18 Milliarden CAD oder 26 Prozent des Bruttoinlandsprodukts; in seinem letzten Amtsjahr war sie auf über 200 Milliarden CAD angewachsen – und damit auf 46 Prozent des BIP, was im Verhältnis zur Wirtschaft fast doppelt so viel ist.
Post-Trudeau-Partei in der OppositionBearbeiten
Nach Trudeaus Rücktritt im Jahr 1984 hielten viele Liberale, wie Jean Chrétien und Clyde Wells, weiterhin an Trudeaus Konzept des Föderalismus fest. Andere, wie John Turner, unterstützten die gescheiterten Verfassungsabkommen von Meech Lake und Charlottetown, die Québec als „eigenständige Gesellschaft“ anerkannt und die Befugnisse der Provinzen zum Nachteil der Bundesregierung erweitert hätten.
Trudeau trat 1984 als Premierminister und Parteivorsitzender zurück, als die Liberalen in den Umfragen abrutschten. Auf dem Parteitag in diesem Jahr besiegte Turner Chrétien im zweiten Wahlgang und wurde Premierminister. Unmittelbar nach seinem Amtsantritt rief Turner unter Berufung auf günstige interne Umfragen Neuwahlen aus. Die Partei litt jedoch unter zahlreichen Ernennungen, die Turner angeblich als Gegenleistung für den vorzeitigen Rücktritt Trudeaus vorgenommen hatte. Außerdem waren die Liberalen in ihrer traditionellen Hochburg Québec aufgrund der Verfassungsänderung, die diese Provinz ausschloss, unpopulär. Bei den Wahlen 1984 verloren die Liberalen die Macht und kamen nur noch auf 40 Sitze im Unterhaus. Die progressiven Konservativen gewannen die Mehrheit der Sitze in allen Provinzen, einschließlich Québec. Der Verlust von 95 Sitzen war die schwerste Niederlage in der Geschichte der Partei und die schwerste Niederlage einer Regierungspartei auf Bundesebene zu dieser Zeit. Hinzu kam, dass die Neue Demokratische Partei, die Nachfolgepartei der Co-operative Commonwealth Federation, nur zehn Sitze weniger als die Liberalen gewann, und einige dachten, dass die NDP unter Ed Broadbent die Liberalen in den Status einer Drittpartei drängen würde.
Die Partei begann einen langen Prozess des Wiederaufbaus. Eine kleine Gruppe junger liberaler Abgeordneter, bekannt als „Rat Pack“, erlangte Berühmtheit, indem sie die Tory-Regierung von Brian Mulroney bei jeder Gelegenheit kritisierte. Trotz der Versuche in der Öffentlichkeit und in den Hinterzimmern, Turner als Parteivorsitzenden abzusetzen, gelang es ihm, seine Führungsposition bei der Wahl 1986 zu festigen.
Die Wahlen von 1988 zeichneten sich durch Turners entschiedene Ablehnung des Freihandelsabkommens zwischen Kanada und den USA aus, das vom progressiven konservativen Premierminister Brian Mulroney ausgehandelt worden war. Obwohl die meisten Kanadier für Parteien stimmten, die den Freihandel ablehnten, erhielten die Tories die Regierungsmehrheit und setzten das Abkommen um. Die Liberalen erholten sich jedoch von ihrer Beinahe-Pleite von 1984, gewannen 83 Sitze und beendeten das Gerede, von der NDP, die 43 Sitze gewann, in den Schatten gestellt zu werden.
Liberale unter ChrétienEdit
Turner kündigte an, dass er am 3. Mai 1989 als Vorsitzender der Liberalen Partei zurücktreten würde. Die Liberale Partei setzte einen Parteitag für den 23. Juni 1990 in Calgary an. Fünf Kandidaten bewarben sich um den Parteivorsitz, und der frühere stellvertretende Premierminister Jean Chrétien, der seit 1965 jedem liberalen Kabinett angehört hatte, gewann im ersten Wahlgang. Chrétiens Liberale traten bei den Wahlen 1993 mit dem Versprechen an, das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) neu zu verhandeln und die Mehrwertsteuer (GST) abzuschaffen. Unmittelbar nach den Wahlen veröffentlichten sie das Rote Buch, ein integriertes und kohärentes Konzept für die Wirtschafts-, Sozial-, Umwelt- und Außenpolitik. Dies war ein Novum für eine kanadische Partei. Die Progressiven Konservativen nutzten die Unfähigkeit von Mulroneys Nachfolger Kim Campbell, die große Antipathie gegenüber Mulroney zu überwinden, und errangen mit 177 Sitzen eine starke Regierungsmehrheit – das drittbeste Ergebnis in der Geschichte der Partei und ihr bestes seit 1949. Die Progressiven Konservativen kamen nur noch auf zwei Sitze und erlitten damit eine noch schwerere Niederlage als die der Liberalen neun Jahre zuvor. Die Liberalen wurden 1997 mit einer deutlich verringerten Mehrheit wiedergewählt, erreichten aber im Jahr 2000 fast ihr Ergebnis von 1993.
Im nächsten Jahrzehnt dominierten die Liberalen die kanadische Politik in einer Weise, wie es sie seit den frühen Jahren der Konföderation nicht mehr gegeben hatte. Grund dafür war die Zerstörung der „großen Koalition“ aus sozialkonservativen Populisten aus dem Westen, Nationalisten aus Québec und Finanzkonservativen aus Ontario, die die Progressiven Konservativen 1984 und 1988 unterstützt hatten. Die Unterstützung der Progressiven Konservativen im Westen ging praktisch massenhaft auf die im Westen ansässige Reformpartei über, die die PC als wichtigste Rechtspartei in Kanada ablöste. Allerdings wurde das Programm der neuen Partei von den meisten Kanadiern als zu konservativ angesehen. Sie gewann bei den Wahlen nur einen einzigen Sitz östlich von Manitoba (einen weiteren gewann sie jedoch bei einer Wahlrechtsänderung). Auch nach der Umstrukturierung der Reform zur Kanadischen Allianz war die Partei östlich von Manitoba praktisch nicht existent und gewann im Jahr 2000 nur 66 Sitze. Reform/Alliance war von 1997 bis 2003 die offizielle Opposition, konnte sich aber nie von der weit verbreiteten Meinung lösen, sie sei lediglich eine Protestpartei des Westens. Die Nationalisten aus Québec, die einst die Tories unterstützt hatten, wechselten größtenteils zum souveränistischen Bloc Québécois, während die Tories in Ontario größtenteils zu den Liberalen wechselten. Die PC sollten nie wieder eine wichtige Kraft in der kanadischen Politik werden. Zwar erreichten sie bei den nächsten Wahlen wieder 20 Sitze, doch gewannen sie in den folgenden zehn Jahren nur zwei Sitze westlich von Québec.
Ontario und Québec verfügen aufgrund der aktuellen Bevölkerung Ontarios und der historischen Bevölkerung Québecs gemeinsam über die Mehrheit der Sitze im Unterhaus (59 % der Sitze im Jahr 2006). Infolgedessen ist es sehr schwierig, selbst eine Minderheitsregierung zu bilden, wenn man nicht über erhebliche Unterstützung in Ontario und/oder Québec verfügt. Keine Partei hat jemals eine Mehrheitsregierung gebildet, ohne die meisten Sitze in Ontario oder Québec zu gewinnen. Es ist zwar mathematisch möglich, eine Minderheitsregierung ohne eine starke Basis in einer der beiden Provinzen zu bilden, aber politisch ist ein solches Unterfangen schwierig. Die Liberalen waren die einzige Partei mit einer starken Basis in beiden Provinzen und damit die einzige Partei, die in der Lage war, eine Regierung zu bilden.
Es gab eine gewisse Enttäuschung darüber, dass die Liberalen nicht in der Lage waren, ihre traditionelle Vormachtstellung in Québec wiederzuerlangen, obwohl sie von einem Québecer aus einer stark nationalistisch geprägten Region Québecs geführt wurden. Der Bloc nutzte die Unzufriedenheit über das Scheitern des Meech Lake Accord von 1990 und Chrétiens kompromisslose Haltung zum Föderalismus (siehe unten), um ab 1993 bei jeder Wahl die meisten Sitze in Québec zu gewinnen und von 1993 bis 1997 sogar die offizielle Opposition zu stellen. Chrétiens Ruf in seiner Heimatprovinz hat sich nach dem Parteitag von 1990 nie wieder erholt, als sein Rivale Paul Martin ihn zwang, seine Ablehnung des Meech Lake Accord zu erklären. Allerdings konnten die Liberalen bei den nächsten beiden Wahlen aufgrund von internen Streitigkeiten innerhalb des Bloc ihre Unterstützung erhöhen. Bei den Wahlen von 1997 erreichten die Liberalen zwar nur eine knappe Mehrheit, doch ihre Zugewinne in Québec glichen ihre Verluste in den Küstenprovinzen aus. Insbesondere die Wahlen im Jahr 2000 bedeuteten einen Durchbruch für die Liberalen, nachdem die PQ-Regierung unpopuläre Initiativen zur Konsolidierung mehrerer Quebecer Stadtgebiete zu „Megastädten“ ergriffen hatte. Viele Liberale auf Bundesebene machten sich auch den Sieg Charests bei den Provinzwahlen im Frühjahr 2003 gegen die PQ zunutze. Eine Reihe von Nachwahlen ermöglichte es den Liberalen, zum ersten Mal seit 1984 eine Mehrheit in Quebec zu erringen.
Die Chrétien-Liberalen konnten ihren Rückstand in Quebec durch den Aufbau einer starken Basis in Ontario mehr als wettmachen. Sie profitierten von den Stimmen fiskalkonservativer und sozialliberaler Wähler, die zuvor die Torys gewählt hatten, sowie von einem raschen Wachstum im Großraum Toronto. Außerdem konnten sie von einer massiven Stimmenspaltung zwischen den Tories und Reform/Alliance in den ländlichen Gebieten der Provinz profitieren, die traditionell das Rückgrat der Tory-Regierungen in der Provinz bildeten. In Verbindung mit ihrer historischen Dominanz in der Metropole Toronto und im Norden Ontarios dominierten die Liberalen die Bundespolitik der Provinz, während die Tories auf Provinzebene erdrutschartige Mehrheiten gewannen. So gewannen die Liberalen 1993 bis auf einen Sitz alle Sitze in Ontario und waren im Simcoe Centre nur 123 Stimmen davon entfernt, die bevölkerungsreichste Provinz Kanadas komplett zu erobern. Bei den Wahlen von 1997 konnten sie ihre Position als stärkste Partei im Repräsentantenhaus halten, indem sie bis auf zwei Sitze alle Sitze in Ontario gewannen. Als die Ergebnisse aus Ontario eintrafen, war den Liberalen zumindest eine Minderheitsregierung sicher, aber erst später in der Nacht war klar, dass sie ihre Mehrheit behalten würden. Im Jahr 2000 gewannen die Liberalen bis auf drei Sitze alle Sitze in Ontario.
Während die Chrétien-Liberalen einen linksgerichteten Wahlkampf führten, ist ihre Regierungszeit vor allem durch die Kürzungen vieler Sozialprogramme, einschließlich der Gesundheitsleistungen, gekennzeichnet, die vorgenommen wurden, um den Bundeshaushalt auszugleichen. Chrétien hatte das Charlottetown-Abkommen unterstützt, als er in der Opposition war, doch als er an die Macht kam, lehnte er größere Zugeständnisse an Quebec und andere provinzialistische Fraktionen ab. Im Gegensatz zu ihren Versprechungen im Wahlkampf 1993 führten sie nur geringfügige Änderungen an der NAFTA durch, machten sich das Freihandelskonzept zu eigen und brachen – mit Ausnahme der Ersetzung der GST durch die harmonisierte Verkaufssteuer in einigen Atlantikprovinzen – ihr Versprechen, die GST zu ersetzen.
Nachdem ein Vorschlag für die Unabhängigkeit Québecs beim Referendum 1995 in Québec knapp abgelehnt wurde, verabschiedeten die Liberalen das „Klarheitsgesetz“, in dem die Vorbedingungen der Bundesregierung für Verhandlungen über die Unabhängigkeit der Provinzen festgelegt sind. In den letzten Tagen seiner Amtszeit setzte sich Chrétien für die gleichgeschlechtliche Ehe und die Entkriminalisierung des Besitzes kleiner Mengen von Marihuana ein. Chrétien verärgerte die Regierung der Vereinigten Staaten, als er am 17. März 2003 zusagte, dass Kanada die Invasion des Irak im Jahr 2003 nicht unterstützen werde. Eine kurz darauf veröffentlichte Umfrage ergab eine breite Zustimmung der kanadischen Öffentlichkeit zu Chrétiens Entscheidung. Die von EKOS für den Toronto Star und La Presse durchgeführte Umfrage ergab, dass 71 Prozent der Befragten die Entscheidung der Regierung, sich nicht an der von den Vereinigten Staaten geführten Invasion zu beteiligen, befürworteten, während 27 Prozent ihre Ablehnung zum Ausdruck brachten.
Ins 21. JahrhundertEdit
Im Jahr 2003 begannen mehrere Trends, die auf das Ende der politischen Dominanz der Liberalen Partei hindeuteten. Vor allem gab es eine hohe Fluktuation der ständigen Parteiführer, im Gegensatz zu ihren Vorgängern, die in der Regel über zwei oder mehr Wahlen im Amt waren, insbesondere Trudeau und Chrétien, die jeweils über ein Jahrzehnt an der Spitze standen. Die Liberalen wurden auch dadurch behindert, dass sie nicht in der Lage waren, wettbewerbsfähig Wahlkampfgelder zu beschaffen, nachdem Chrétien 2003 ein Gesetz verabschiedet hatte, das Spenden von Unternehmen verbot, obwohl die Liberalen aufgrund der damals gespaltenen Oppositionsparteien bei weitem den Löwenanteil dieser Gelder erhalten hatten. Es wurde vermutet, dass Chrétien, der während seiner zehnjährigen Amtszeit nichts in Bezug auf die Wahlfinanzierung unternommen hatte, im Ruhestand als Idealist dastehen würde, während sein Rivale und Nachfolger Paul Martin die Bürde auf sich nehmen würde, eine Wahl nach den strengen neuen Regeln bestreiten zu müssen. Doug McArthur, Professor an der Simon Fraser University, stellte fest, dass Martins Wahlkampf für den Parteitag 2003 eine aggressive Taktik verfolgte, um den Wahlkampf zu beenden, bevor er überhaupt begonnen hatte, indem er den Eindruck erweckte, dass seine Kandidatur zu stark sei, als dass sie von einem anderen Kandidaten geschlagen werden könnte. McArthur machte Martins Taktik für die anhaltende Talfahrt der Liberalen verantwortlich, da sie Aktivisten, die nicht auf seiner Seite waren, entmutigte.
Martin folgt ChrétienEdit
Paul Martin folgte Chrétien 2003 als Parteivorsitzender und Premierminister. Trotz der persönlichen Rivalität zwischen den beiden war Martin in den 1990er Jahren als Finanzminister der Architekt der Wirtschaftspolitik der Liberalen. Chrétien verließ das Amt mit einer hohen Zustimmungsrate, und von Martin wurde erwartet, dass er in Quebec und Westkanada Fuß fassen würde, zwei Regionen Kanadas, in denen die Liberalen seit den 1980er bzw. 1990er Jahren keine große Unterstützung mehr erfahren hatten. Die Wahl seines Kabinetts löste zwar eine gewisse Kontroverse aus, weil er viele Chrétien-Anhänger ausschloss, aber das tat seiner Popularität zunächst keinen Abbruch.
Die politische Lage änderte sich jedoch mit der Aufdeckung des Sponsoring-Skandals, bei dem Werbeagenturen, die die Liberale Partei unterstützten, für ihre Dienste stark überhöhte Provisionen erhielten. Nachdem die Liberalen in den letzten drei Wahlen mit einer gespaltenen konservativen Opposition konfrontiert waren, sahen sie sich nun einer ernsthaften Konkurrenz durch die neu vereinigte Konservative Partei unter Stephen Harper gegenüber. Auch die Querelen zwischen den Anhängern von Martin und Chrétien machten der Partei zu schaffen. Durch ihre Kritik an der Sozialpolitik der Konservativen gelang es den Liberalen jedoch, progressive Stimmen von der NDP abzuziehen, was in mehreren knappen Wahlgängen den Ausschlag gab. Bei den Bundestagswahlen am 28. Juni 2004 erhielten die Martin-Liberalen genügend Unterstützung, um die Regierung fortzusetzen, obwohl sie auf eine Minderheit reduziert wurden.
In den folgenden Monaten bewirkten die Aussagen der Gomery-Kommission, dass sich die öffentliche Meinung zum ersten Mal seit über einem Jahrzehnt deutlich gegen die Liberalen wandte. Trotz der verheerenden Enthüllungen verließen nur zwei liberale Abgeordnete – David Kilgour (der 1990 von der PC Party übergetreten war) und Pat O’Brien – die Partei aus anderen Gründen als dem Skandal. Belinda Stronach, die von den Konservativen zu den Liberalen übergetreten war, verschaffte Martin die nötige Stimmenzahl, wenn auch nur knapp, um sich an der Macht zu halten, als ein von der NDP unterstützter Änderungsantrag zu seinem Haushalt am 19. Mai 2005 nur durch die entscheidende Stimme des Parlamentspräsidenten angenommen wurde.
Im November fielen die Liberalen in den Umfragen nach der Veröffentlichung des ersten Gomery-Berichts. Dennoch lehnte Martin die Bedingungen der NDP für eine weitere Unterstützung ab und lehnte einen Vorschlag der Opposition ab, der im Gegenzug für die Verabschiedung mehrerer Gesetze Wahlen im Februar 2006 vorsah. So verloren die Liberalen am 28. November das Misstrauensvotum; Martin war damit erst der fünfte Premierminister, der das Vertrauen des Parlaments verlor, aber der erste, der mit einem direkten Misstrauensantrag unterlag. Wegen der Weihnachtsfeiertage riet Martin der Generalgouverneurin Michaëlle Jean, das Parlament aufzulösen und für Januar 2006 Neuwahlen anzuberaumen.
Der Wahlkampf der Liberalen wurde von Anfang bis Ende durch den Sponsorenskandal behindert, der durch eine strafrechtliche Untersuchung der Royal Canadian Mounted Police (RCMP) über die undichte Stelle bei der Bekanntgabe des Einkommensfonds aufgedeckt wurde. Zahlreiche Fauxpas, die im Gegensatz zu einem reibungslos verlaufenden Wahlkampf der Konservativen standen, führten dazu, dass die Liberalen in den Meinungsumfragen bis zu zehn Punkte hinter den Konservativen lagen. Bis zur Wahlnacht gelang es ihnen, einen Teil ihres Rückstandes aufzuholen, jedoch nicht genug, um die Macht zu behalten. Die Liberalen gewannen 103 Sitze, was einem Nettoverlust von 30 Sitzen gegenüber dem Zeitpunkt des Ausschlusses entspricht, und verloren eine ähnliche Anzahl von Sitzen in Ontario und Quebec an die Tories. Dennoch gelang es den Liberalen zum fünften Mal in Folge, die meisten Sitze in Ontario zu gewinnen (54 gegenüber 40 Sitzen der Tories) und die Konservativen in einer Minderheitsregierung zu halten. Während die Konservativen viele ländliche Kreise in Ontario für sich gewinnen konnten, behielten die Liberalen den Großteil des bevölkerungsreichen Großraums Toronto. Viele dieser Wahlkreise, insbesondere die Region 905, waren historisch gesehen Vorreiter (die Liberalen wurden 1979 und 1984 fast aus dieser Region verdrängt), aber demographische Veränderungen haben in den letzten Jahren zu hohen Erträgen der Liberalen geführt.
Martin trat nach der Wahl als Fraktionsvorsitzender zurück und legte am 18. März sein Amt als Parteivorsitzender der Liberalen nieder, nachdem er zuvor versprochen hatte, zurückzutreten, falls er keine Mehrheit gewinnen würde.
Am 11. Mai 2006 berichtete La Presse, dass die kanadische Regierung eine Klage gegen die Liberale Partei einreichen würde, um das gesamte Geld, das im Rahmen des Sponsoringprogramms fehlte, zurückzuerhalten. Scott Brison teilte Reportern am selben Tag mit, dass die Liberalen bereits 1,14 Millionen Dollar an die öffentliche Hand zurückgezahlt hätten; die Konservativen glaubten jedoch, dass im Rahmen des Sponsoring-Programms bis zu 40 Millionen Dollar fehlten.
2006 Convention and DionEdit
Nach der Wahlniederlage verzichtete Martin auf das Amt des Oppositionsführers. Er trat am 1. Februar als Fraktionsvorsitzender seiner Partei zurück, und die liberale Fraktion ernannte Bill Graham, Abgeordneter für Toronto Centre und scheidender Verteidigungsminister, zu seinem Interimsnachfolger. Martin trat im März offiziell von seinem Amt als Parteivorsitzender zurück, und Graham übernahm das Amt übergangsweise.
Die Wahl zum Parteivorsitzenden war für den 2. Dezember 2006 in Montreal angesetzt, doch eine Reihe prominenter Mitglieder wie John Manley, Frank McKenna, Brian Tobin und Allan Rock hatten bereits angekündigt, dass sie nicht für die Nachfolge Martins antreten würden. Im Laufe des Wahlkampfes meldeten sich 12 Kandidaten für die Führung der Partei, doch zum Zeitpunkt des Parteitages waren nur noch acht Personen im Rennen: Martha Hall Findlay, Stéphane Dion, Michael Ignatieff, Gerard Kennedy, Bob Rae, Scott Brison, Ken Dryden und Joe Volpe.
Während des gesamten Wahlkampfs galten Ignatieff, Rae, Dion und Kennedy als die einzigen Kandidaten, die über genügend Unterstützung verfügten, um den Wahlsieg zu erringen, wobei Ignatieff und Rae als die beiden Spitzenkandidaten angesehen wurden. Die Umfragen zeigten jedoch, dass Ignatieff nur wenig Spielraum hatte, um seine Unterstützung auszubauen, während Dion bei einer Mehrheit der Delegierten die zweite und dritte Wahl war. Auf dem Parteitag lag Ignatieff im ersten Wahlgang mit 29,3 Prozent an der Spitze. Mit Kennedys Unterstützung konnte Dion im dritten Wahlgang sowohl Rae als auch Ignatieff überholen und Rae ausschließen. Im vierten und letzten Wahlgang besiegte Dion Ignatieff und wurde zum Vorsitzenden der Liberalen Partei gewählt.
Nach dem Rennen um die Parteiführung erlebte die Liberale Partei einen Aufschwung und überholte die Konservative Partei als beliebteste Partei in Kanada. In den folgenden Monaten und Jahren ging die Unterstützung für die Partei jedoch allmählich zurück. Dions eigene Popularität blieb deutlich hinter der von Premierminister Harper zurück, und er lag in Meinungsumfragen oft hinter dem NDP-Vorsitzenden Jack Layton, wenn die Kanadier gefragt wurden, wer der beste Premierminister wäre.
Dion setzte sich während des Wahlkampfs für ökologische Nachhaltigkeit ein und entwickelte nach seiner Wahl zum Parteivorsitzenden den Plan „Green Shift“. Der „Green Shift“-Plan sah die Einführung einer Kohlenstoffsteuer vor, die mit einer Senkung der Einkommenssteuersätze verbunden werden sollte. Der Vorschlag sah eine Besteuerung von Treibhausgasemissionen vor, die bei 10 Dollar pro Tonne CO2 beginnen und innerhalb von vier Jahren 40 Dollar pro Tonne erreichen sollte. Der Plan war ein zentrales politisches Anliegen der Partei bei den Bundeswahlen 2008, kam jedoch nicht gut an und wurde sowohl von den Konservativen als auch von der NDP ständig angegriffen. In der Wahlnacht gewann die Liberale Partei 26,26 Prozent der Stimmen und 77 der 308 Sitze im Unterhaus. Wochen später kündigte Dion an, dass er als Vorsitzender der Liberalen Partei zurücktreten werde, sobald sein Nachfolger gewählt sei.
Wahlkampf und KoalitionEdit
Dominic LeBlanc, Mitglied des Parlaments von New Brunswick, war der erste Kandidat, der am 27. Oktober 2008 ankündigte, dass er sich um die Führung der Liberalen Partei bewerben würde. Einige Tage später kündigte Bob Rae, der 2006 den dritten Platz belegt hatte, an, dass er ebenfalls für den Parteivorsitz kandidieren werde. Der Parteivorstand trat Anfang November zusammen und wählte den 2. Mai 2009 als Termin für die Wahl des nächsten Vorsitzenden. Am 13. November kündigte Michael Ignatieff, der 2006 den zweiten Platz belegt hatte, ebenfalls seine Kandidatur an.
Am 27. November 2008 legte Finanzminister Jim Flaherty dem Unterhaus einen aktualisierten Finanzbericht vor, der Pläne zur Kürzung der Staatsausgaben, zur Aussetzung des Streikrechts für Beamte bis 2011, zum Verkauf einiger staatlicher Vermögenswerte zur Kapitalbeschaffung und zur Abschaffung der bestehenden Subvention von 1 $.95 pro Stimme, die die Parteien bei einer Wahl erhalten. Die Oppositionsparteien kritisierten das Steuerprogramm und kündigten an, es nicht zu unterstützen, da es keine Konjunkturmittel zur Ankurbelung der kanadischen Wirtschaft und zum Schutz der Arbeitnehmer während der Wirtschaftskrise enthält. Da die Konservative Partei nur über eine Minderheit der Sitze im Unterhaus verfügt, wäre die Regierung gestürzt worden, wenn die Oppositionsparteien gegen die Steuererhöhung gestimmt hätten. Da die Konservativen nicht bereit waren, auf die in der Steueraktualisierung enthaltenen Vorschläge einzugehen, unterzeichneten die Liberalen und die NDP eine Vereinbarung zur Bildung einer Koalitionsregierung, wobei der Bloc Québécois seine Unterstützung schriftlich zusagte. Gemäß der Vereinbarung würde Dion als Premierminister vereidigt werden, jedoch nur bis zur Wahl des nächsten liberalen Regierungschefs im Amt bleiben. Dion wandte sich an die Generalgouverneurin Michaëlle Jean und teilte ihr mit, dass er das Vertrauen des Unterhauses habe, falls die Regierung von Premierminister Harper stürzen sollte. Bevor jedoch das Unterhaus über die Steuerreform abstimmen konnte, ersuchte Premierminister Harper die Generalgouverneurin um eine Vertagung des Parlaments bis zum 26. Januar 2009, was diese auch akzeptierte.
Die Kanadier waren zwar laut Umfragen geteilter Meinung über eine Koalitionsregierung oder eine Weiterführung der Regierung durch die Konservativen, aber es war klar, dass sie aufgrund von Dions persönlicher Beliebtheit nicht damit einverstanden waren, dass er Premierminister wurde. Die Mitglieder der Liberalen Partei forderten daher, dass Dion sofort zurücktritt und ein Interimschef gewählt wird, der im Falle einer Niederlage der Konservativen bei der Wiederaufnahme des Parlaments im Januar das Amt des Premierministers übernimmt. Da sich schätzungsweise 70 Prozent der liberalen Abgeordneten für Ignatieff als Interimschef aussprachen, trat Dion am 8. Dezember 2008 von seinem Amt zurück (mit Wirkung vom 10. Dezember, als Ignatieff Interimschef wurde). LeBlanc gab am selben Tag bekannt, dass er die Kandidatur der Liberalen aufgibt und Ignatieff als neuen Parteivorsitzenden unterstützt. Am darauffolgenden Tag gab Rae bekannt, dass er ebenfalls aus dem Rennen aussteigt und Ignatieff „voll und ganz“ unterstützt.
Ignatieff und die Wahlen 2011Bearbeiten
Nachdem Ignatieff am 10. Dezember zum Interims-Parteichef ernannt wurde, stiegen die Umfragewerte der Liberalen deutlich an, nachdem sie mit der Unterzeichnung des Koalitionsvertrags stark gesunken waren. Als das Parlament am 28. Januar 2009 wieder zusammentrat, erklärten sich die Ignatieff-Liberalen bereit, den Haushalt zu unterstützen, sofern er regelmäßige Rechenschaftsberichte enthält, was die Konservativen akzeptierten. Dies beendete die Möglichkeit einer Koalitionsregierung mit den Neuen Demokraten.
Im Winter 2008/09 zeigten die Meinungsumfragen, dass die von Ignatieff geführten Liberalen zwar immer noch hinter den Konservativen lagen, ihre Unterstützung sich aber im niedrigen 30-Prozent-Bereich stabilisiert hatte. Als Ignatieff am 2. Mai 2009 als Parteivorsitzender bestätigt wurde, hatte die Liberale Partei jedoch einen komfortablen Vorsprung vor den regierenden Konservativen. Nach einem Sommer, in dem ihm Untätigkeit vorgeworfen wurde, kündigte Ignatieff am 31. August 2009 an, dass die Liberalen die konservative Minderheitsregierung nicht unterstützen würden. Nach dieser Ankündigung begannen die Umfragewerte der Liberalen Partei, die bereits im Sommer gesunken waren, weiter hinter die Konservativen zurückzufallen. Am 1. Oktober 2009 brachten die Liberalen einen Misstrauensantrag ein, in der Hoffnung, die Regierung zu stürzen. Die NDP enthielt sich jedoch der Stimme und die Konservativen überlebten den Misstrauensantrag.
Der Versuch der Liberalen Partei, nur ein Jahr nach der letzten Wahl eine Neuwahl zu erzwingen, wurde als Fehlkalkulation bezeichnet, da Umfragen zeigten, dass die meisten Kanadier keine weiteren Wahlen wollten. Selbst nachdem die Regierung den Vertrauensantrag überstanden hatte, sank die Popularität von Ignatieff und seiner Partei weiter. In den folgenden anderthalb Jahren blieb die Unterstützung für die Liberalen mit Ausnahme einer kurzen Phase Anfang 2010 unter 30 Prozent und damit hinter den Konservativen. Während sein Vorgänger Dion von den Konservativen als „schwache Führungspersönlichkeit“ kritisiert wurde, wurde Ignatieff als „politischer Opportunist“ angegriffen.
Am 25. März 2011 brachte Ignatieff einen Misstrauensantrag gegen die Harper-Regierung ein, um zu versuchen, Neuwahlen im Mai 2011 zu erzwingen, nachdem die Regierung wegen Missachtung des Parlaments verurteilt worden war – der erste derartige Vorfall in der Geschichte des Commonwealth. Das Unterhaus stimmte dem Antrag mit 156:145 Stimmen zu.
Die Liberalen hatten beträchtlichen Auftrieb, als die Klage fallen gelassen wurde, und Ignatieff verdrängte den NDP-Vorsitzenden Jack Layton erfolgreich aus der Aufmerksamkeit der Medien, indem er Harper zu Einzelgesprächen herausforderte. In den ersten Wochen des Wahlkampfs konnte Ignatieff seine Partei in den Umfragen auf dem zweiten Platz halten, und seine persönlichen Umfragewerte übertrafen zum ersten Mal die von Layton. Die Gegner kritisierten jedoch häufig Ignatieffs vermeintlichen politischen Opportunismus, insbesondere während der Debatten der Parteiführer, als Layton Ignatieff für seine schlechte Anwesenheit bei den Abstimmungen im Unterhaus kritisierte und sagte: „Wissen Sie, die meisten Kanadier werden nicht befördert, wenn sie nicht zur Arbeit erscheinen“. Ignatieff konnte sich gegen diese Vorwürfe nicht verteidigen, und die Debatten wurden als Wendepunkt für den Wahlkampf seiner Partei angesehen. Gegen Ende des Wahlkampfs führte ein später Anstieg der Unterstützung für Layton und die NDP dazu, dass Ignatieff und die Liberalen in den Meinungsumfragen auf den dritten Platz zurückfielen.
Die Liberalen erlitten bei den Bundestagswahlen am 2. Mai 2011 ihre schlimmste Niederlage in der Geschichte. Das Ergebnis war ein dritter Platz mit nur 19 Prozent der Stimmen und 34 Sitzen im Unterhaus. Vor allem in Toronto und Montreal, wo die Liberalen in den letzten zwei Jahrzehnten ihre Machtbasis hatten, war ihre Unterstützung nahezu verschwunden. Insgesamt gewannen die Liberalen nur 11 Sitze in Ontario (davon sieben in Toronto) und sieben in Québec (alle in Montreal) – ihre geringsten Ergebnisse in beiden Provinzen. Neufundland und Labrador war die einzige Provinz, in der die Liberalen mit 4 von 7 Sitzen die Mehrheit errangen, und auch westlich von Ontario gewannen sie nur vier Sitze. Die Konservativen erhielten 40 % der Stimmen und bildeten eine Mehrheitsregierung, während die NDP mit 31 % der Stimmen die offizielle Opposition bildete.
Bei dieser Wahl gelang es den Liberalen zum ersten Mal nicht, eine Regierung oder die offizielle Opposition zu bilden. Ignatieff wurde in seinem eigenen Wahlkreis besiegt und kündigte kurz darauf seinen Rücktritt als Parteivorsitzender der Liberalen an. Bob Rae wurde am 25. Mai 2011 zum Interimschef gewählt.
Justin TrudeauEdit
Am 14. April 2013 wurde Justin Trudeau, der Sohn des ehemaligen Premierministers Pierre Trudeau, im ersten Wahlgang zum Vorsitzenden der Liberalen Partei gewählt und erhielt 80 % der Stimmen. Nach seinem Wahlsieg stieg die Unterstützung für die Liberale Partei beträchtlich an, und die Partei rückte in den Meinungsumfragen auf den ersten Platz vor.
Der anfängliche Anstieg der Unterstützung in den Umfragen nach Trudeaus Wahl flaute im darauffolgenden Jahr angesichts der Werbekampagne der Konservativen ab, die nach Trudeaus Wahlsieg versuchten, ihn als „dummen Dilettanten, der für ein öffentliches Amt ungeeignet ist“, darzustellen.
Im Jahr 2014 entfernte Trudeau alle liberalen Senatoren aus dem Fraktionsvorstand der Liberalen Partei. In seiner Ankündigung sagte Trudeau, der Zweck des nicht gewählten Oberhauses sei es, die Macht des Premierministers zu kontrollieren, aber die Parteistruktur störe diesen Zweck. Nach diesem Schritt entschieden sich die liberalen Senatoren dafür, die Bezeichnung „Liberal“ beizubehalten und als Fraktion zusammenzuarbeiten, auch wenn sie nicht von der Liberalen Partei Kanadas unterstützt wird. Diese unabhängige Gruppe bezeichnete sich in Veröffentlichungen bis 2019 weiterhin als Senate Liberal Caucus.
Bei der Bundeswahl 2015 waren die Liberalen auf den dritten Platz zurückgefallen. Trudeau und seine Berater planten eine Kampagne, die sich auf wirtschaftliche Anreize stützen sollte, in der Hoffnung, den Mantel der Partei, die den Wandel am besten repräsentierte, von den New Democrats zurückzuerobern.
Justin Trudeaus Liberale gewannen die Wahl 2015 auf dramatische Weise: Sie werden die erste Partei sein, die eine parlamentarische Mehrheit erringt, nachdem sie bei einer vorangegangenen Wahl auf den Status einer dritten Partei reduziert wurde, sie übertreffen Brian Mulroneys Rekord für den größten Sitzzuwachs einer Partei bei einer einzigen Wahl (111 im Jahr 1984) und sie gewinnen zum ersten Mal seit 1980 die meisten Sitze in Quebec. Chantal Hébert bezeichnete das Ergebnis als „ein Comeback der Liberalen, das direkt in die Geschichtsbücher eingeht“, während Josh Wingrove und Theophilos Argitis von Bloomberg es ebenfalls als „Höhepunkt des größten politischen Comebacks in der Geschichte des Landes“ bezeichneten.“
Parteisysteme und Realignment-ModellBearbeiten
Wissenschaftler und Politikexperten haben in jüngster Zeit ein politisches Realignment-Modell verwendet, um zu erklären, was als Zusammenbruch einer dominanten Partei angesehen wurde, und ihren Zustand in eine langfristige Perspektive zu stellen. Nach neueren wissenschaftlichen Erkenntnissen hat es in Kanada seit der Konföderation vier Parteiensysteme auf Bundesebene gegeben, von denen jedes sein eigenes, unverwechselbares Muster von sozialer Unterstützung, klientelistischen Beziehungen, Führungsstilen und Wahlstrategien aufweist. Steve Patten unterscheidet vier Parteiensysteme in der politischen Geschichte Kanadas:
- Das erste Parteiensystem entstand aus der Kolonialpolitik vor der Konföderation, hatte seine „Blütezeit“ von 1896 bis 1911 und dauerte bis zur Einberufungskrise von 1917. Es war gekennzeichnet durch lokale Patronage, die von den beiden größten Parteien, den Liberalen und den Konservativen, verwaltet wurde.
- Das zweite System entstand nach dem Ersten Weltkrieg und hatte seine Blütezeit von 1935 bis 1957, war durch Regionalismus gekennzeichnet und sah das Aufkommen mehrerer Protestparteien, wie der Progressiven, der Social Credit Party und der Co-operative Commonwealth Federation.
- Das dritte System entstand 1963 und hatte seine Blütezeit von 1968 bis 1983 und begann sich danach aufzulösen. Die beiden größten Parteien wurden von einer starken dritten Partei, der New Democratic Party (Nachfolgerin der CCF), herausgefordert. Die Wahlkämpfe in dieser Zeit wurden aufgrund der elektronischen Medien landesweit geführt und konzentrierten sich stärker auf die Führungsebene. Die vorherrschende Politik dieser Ära war die keynesianische Wirtschaftspolitik.
- Das vierte Parteiensystem brachte den Aufstieg der Reformpartei, des Bloc Québécois und den Zusammenschluss der Canadian Alliance mit den Progressiven Konservativen mit sich. Die meisten Parteien gingen zu Führungswettbewerben mit einem Mitglied und einer Stimme über, und die Gesetze zur Wahlkampffinanzierung wurden 2004 reformiert. Das vierte Parteiensystem zeichnete sich durch eine marktorientierte Politik aus, die im Allgemeinen die keynesianische Politik aufgab, aber den Wohlfahrtsstaat beibehielt.
Stephen Clarkson (2005) zeigt, wie die Liberale Partei alle Parteiensysteme mit unterschiedlichen Ansätzen dominiert hat. Sie begann mit einem „klientelistischen Ansatz“ unter Laurier, der sich in den 1920er, 1930er und 1940er Jahren unter Mackenzie King zu einem „Brokerage“-System entwickelte. In den 1950er Jahren entwickelte sich ein „pan-kanadisches System“, das bis in die 1990er Jahre andauerte. Die Wahlen von 1993 – von Clarkson als Wahlbeben“ bezeichnet, das das Parteiensystem zersplitterte“ – brachten die Entstehung der Regionalpolitik innerhalb eines Vier-Parteien-Systems mit sich, wobei sich verschiedene Gruppen für regionale Themen und Anliegen einsetzten. Clarkson kommt zu dem Schluss, dass die dem Mehrheitswahlrecht innewohnende Verzerrung vor allem die Liberalen begünstigt hat.
Propheten glaubten nach der Wahl 2011 weithin an eine große Neuordnung. Lawrence Martin, Kommentator für The Globe and Mail, behauptete: „Harper hat eine bemerkenswerte Rekonstruktion einer kanadischen politischen Landschaft vollzogen, die mehr als ein Jahrhundert lang Bestand hatte. Durch die Neuausrichtung werden die beiden alten Parteien der gemäßigten Mitte, die Progressiven Konservativen und die Liberalen, entweder eliminiert oder an den Rand gedrängt.“ In Maclean’s hieß es, die Wahl markiere „eine beispiellose Neuausrichtung der kanadischen Politik“, da „die Konservativen nun in der Lage sind, die Liberalen als natürliche Regierungspartei in Kanada abzulösen“; Andrew Coyne verkündete: „Der Westen ist dabei, und Ontario hat sich angeschlossen“, wobei er feststellte, dass die Konservativen das seltene Kunststück vollbrachten, eine Mehrheit zusammenzustellen, indem sie sowohl in Ontario als auch in den westlichen Provinzen gewannen (was aufgrund der traditionell gegensätzlichen Interessen schwierig war), während sie in Quebec kaum vertreten waren. Bücher wie „The Big Shift“ von John Ibbitson und Darrell Bricker und „When the Gods Changed: The Death of Liberal Canada“ von Peter C. Newman behaupteten provokativ, dass die Liberalen zu einer „gefährdeten Spezies“ geworden seien und dass eine NDP-geführte Opposition bedeuten würde, dass „das Glück die Harper-Regierung“ in den folgenden Wahlkämpfen begünstige.
Der Sieg der Liberalen im Jahr 2015, bei dem Alberta und Saskatchewan als einzige Provinzen von einer Mehrheit konservativer Abgeordneter vertreten wurden, hat dieses Narrativ nun in Frage gestellt.